每經(jīng)記者 黃宗彥    每經(jīng)編輯 文 多    

當下，踐行ESG理念已在全球范圍內(nèi)形成共識，在中國也越來越受到重視。不僅監(jiān)管層面提出了更高要求，越來越多的上市公司也開始發(fā)布ESG報告，ESG投資已在資本市場興起。

受訪者供圖

但是，在ESG蓬勃發(fā)展的同時，質(zhì)疑的聲音也隨之而來。全球首富馬斯克，就在2022年時稱“ESG就是一場騙局”、“企業(yè)ESG評級是魔鬼的化身”。在美國，甚至掀起了一波反ESG的浪潮。還有一些學(xué)者對ESG不太感冒，認為過分強調(diào)社會責任的公司，將變成“對誰都不負責”。一些投資機構(gòu)也因ESG基金產(chǎn)品收益不佳而被投資人撤資。除此之外，ESG評級體系缺乏統(tǒng)一科學(xué)的標準、ESG存在道德風險、ESG被企業(yè)用以“漂綠”等問題也飽受關(guān)注。

怎么看待ESG面對的這些質(zhì)疑？這對ESG的發(fā)展會帶來什么影響？中國ESG的發(fā)展，如何應(yīng)對和解決這些挑戰(zhàn)？針對這些問題，《每日經(jīng)濟新聞》記者（以下簡稱NBD）采訪了ESG領(lǐng)域權(quán)威專家、清華大學(xué)蘇世民書院副院長錢小軍教授。

質(zhì)疑1：評級標準 “評級體系過于統(tǒng)一將引發(fā)更多質(zhì)疑”

NBD：我們看到，無論是國際還是國內(nèi)，都出現(xiàn)了一些質(zhì)疑ESG的聲音。在您看來，出現(xiàn)這些觀點和聲音的背景是什么？特別是在發(fā)達國家——比如美國，為什么會興起反ESG的浪潮？

錢小軍：目前來看，全球范圍內(nèi)反對ESG聲音的源頭主要來自美國，尤其是得克薩斯州政府。因為得克薩斯州出產(chǎn)石油，這是當?shù)亟?jīng)濟支柱產(chǎn)業(yè)。州政府認為ESG就是反對化石能源，因此他們不太希望被支持ESG的群體或組織關(guān)注，那樣會影響整個州的經(jīng)濟。

第二個原因跟政治有關(guān)。得克薩斯州這些石油大亨所在的共和黨，需要政治正確的立場，所以就站在民主黨的對立面反ESG。

除了這兩種原因，世界上還有的反ESG觀點可能是認為，如果這些地區(qū)的經(jīng)濟還沒有發(fā)展到一定水平，過分強調(diào)ESG，特別是關(guān)于環(huán)境、社會的議題，就會覺得外界有意限制他們發(fā)展經(jīng)濟。從這些角度來看，反ESG的立場更多是出于保護當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的考量。

NBD：對ESG的質(zhì)疑，首先來自評級標準。各個評級機構(gòu)沒有統(tǒng)一的評價標準體系，公正性也飽受質(zhì)疑。特斯拉被標普500ESG指數(shù)剔除，CEO馬斯克就為此抱怨。您如何看待這個問題？這對我國建設(shè)ESG評價體系有什么啟示？

錢小軍：在我看來，沒有統(tǒng)一的ESG評級標準十分正常。因為每一個標準都是由各個組織自己發(fā)起制定的。并且，每一個指標體系只公開它的指標結(jié)構(gòu)，比如指標分別考核什么，但不會公開是如何經(jīng)過加權(quán)平均后得出的結(jié)果。所以就會出現(xiàn)一個公司在不同的評價體系下的評級結(jié)果有所差異，自然就會讓企業(yè)和投資者產(chǎn)生一些困惑和質(zhì)疑，質(zhì)疑這套標準是一個“黑箱子”，因為你看不到評級的產(chǎn)生過程。

換一個角度來講，如果世界上只有一個評級標準，它的合理性同樣也要打個問號。世界上有那么多的行業(yè)和公司，再加上每個國家的國情也不一樣，面對這些形形色色的評價對象，很難用一個評級體系來全面評價。如果統(tǒng)一了評級標準，那些評級結(jié)果低的公司，或者像特斯拉一樣被剔除出某個指數(shù)的公司，反對聲音肯定會更大。

對于馬斯克的質(zhì)疑，我想說，ESG評級是一個經(jīng)過綜合評判后的結(jié)果，企業(yè)并不能因為單一維度的表現(xiàn)就獲得高評級或者低評級。比如，電動車在使用過程的排放少，并不意味著在生產(chǎn)過程中也能保證綠色。因為使用的電能有可能是火電，而且作為汽車零部件的鋼材、銅、塑料等原材料的生產(chǎn)過程也會產(chǎn)生大量碳足跡。此外，員工的福利、事故車輛的召回和改進等方面，都需要納入評價體系之中。同樣，?？松梨谝膊荒軆H僅因為所處化石油行業(yè)就理所應(yīng)當被差評，還要看它其他方面的表現(xiàn)。

質(zhì)疑2：企業(yè)職責 “不關(guān)心ESG的企業(yè)將難以生存”

NBD：對ESG 最核心的質(zhì)疑，是認為它可能偏離了企業(yè)的主要職責。因為有一種觀點認為，企業(yè)的主要職責是利潤當先，為股東帶來盡可能多的回報。而過分強調(diào)ESG或社會責任，會讓企業(yè)變成“對誰都負責，就意味著對誰都不負責”。請問您怎么看這個觀點？

錢小軍：我覺得對環(huán)境、社會負責會讓全社會受益，因為所有人都呼吸著同樣的空氣，都身處同樣的環(huán)境生活。所以，公司治理所涵蓋的對環(huán)境、對社會負責，以及誠信經(jīng)營、公平公正，我認為任何人都不需要質(zhì)疑它的合理性。至于那些從企業(yè)的角度來質(zhì)疑ESG的聲音，是將企業(yè)放在環(huán)境和社會的對立面，認為履行環(huán)境、社會負責的時候，就會影響公司經(jīng)營。如果按照這個邏輯，企業(yè)都只把賺錢作為唯一目標，那么過去粗放式發(fā)展導(dǎo)致的環(huán)境污染，將有可能再次上演。

毋庸諱言，企業(yè)理應(yīng)對環(huán)境和社會負責，至于應(yīng)該投入多少，可以根據(jù)企業(yè)自身能力而定。但企業(yè)不能因為說活不下去了，就必須不擇手段去賺錢，這個邏輯明顯不成立。

與此同時，當一些頭部企業(yè)，或者是領(lǐng)先企業(yè)開始關(guān)注ESG，同時也關(guān)注供應(yīng)鏈的ESG表現(xiàn)，就會形成一種連鎖反應(yīng)——那些不關(guān)心ESG表現(xiàn)的供應(yīng)商或產(chǎn)品就會失去市場競爭力，甚至失去生存能力。比如蘋果，現(xiàn)在就非常強調(diào)供應(yīng)鏈的ESG管理。可以說這已經(jīng)成為了一種趨勢。即便企業(yè)不主動接受ESG，不主動履行環(huán)境和社會責任，也應(yīng)該考慮采購商或者供應(yīng)商或早或晚會對其在此方面提出要求，否則就將失去市場，無法存活。

質(zhì)疑3：利益沖突 “ESG競爭力就是在保證長遠的利潤”

NBD：ESG的本質(zhì)是可持續(xù)發(fā)展，但是如上所述，它未必能確保企業(yè)的利潤，甚至有時候是矛盾的。因此有人質(zhì)疑，ESG并沒有帶來它承諾的好處。企業(yè)應(yīng)該怎么處理這個財務(wù)收益和非財務(wù)收益的關(guān)系，從而真正認識ESG的價值？

錢小軍：這是一個關(guān)于長期發(fā)展和短期獲益的問題。企業(yè)在為了達到更高的環(huán)保標準而進行整改的過程中，的確會因為增加了設(shè)備、人力，導(dǎo)致投入成本上升，從而影響企業(yè)的盈利。但是當整改落到實處以后，企業(yè)可能會因為對環(huán)境高度關(guān)注，把經(jīng)營對環(huán)境的影響降到最低而獲得更高的利潤。比如，此前在空氣污染指數(shù)高的時候，一些污染或者排放較高的行業(yè)就會因此被強制停產(chǎn)限產(chǎn)。而那些經(jīng)過整改后符合排放標準的公司則可以正常生產(chǎn)經(jīng)營，利潤也能得到保障。

從上述例子不難看出，踐行ESG不僅能保證公司盈利，還能體現(xiàn)出公司的ESG競爭力。再進一步，企業(yè)提高了ESG競爭力之后，當它需要擴大經(jīng)營生產(chǎn)時，資本市場可能就愿意為它投資，也就能獲得更多財務(wù)回報和發(fā)展機會。

也就是說，踐行ESG或許會在短期對企業(yè)的財務(wù)有一定影響，但是長遠來看，應(yīng)該能帶來更多益處?；氐角耙粋€話題，特別是當整個市場的趨勢都如此，政策法規(guī)也更趨嚴的時候，如果企業(yè)不做ESG，（其影響）就不再只處于財務(wù)和利潤的范疇，而是關(guān)乎能否繼續(xù)生存了。

質(zhì)疑4：道德風險 “交叉驗證不同評級體系可識別‘漂綠’”

NBD：目前，ESG投資在資本市場很受歡迎。有人認為，其中存在一定的道德風險。比如，ESG可能成為被利用的工具，第三方的ESG報告鑒證也可能成為部分公司的“漂綠”途徑。請問您怎么看待這一觀點？投資者該如何有效識別公司可能存在的“漂綠”行為？第三方機構(gòu)又該如何確保ESG報告的真實性、有效性和完整性？

錢小軍：第三方的ESG報告鑒證，包含兩種評價主體，個人和機構(gòu)。個人方面，比如包括我在內(nèi)的一些ESG領(lǐng)域的專家，會對企業(yè)的社會責任報告作評價，這種評價也被稱為利益相關(guān)方鑒定。從我的角度出發(fā)，我只對報告本身的框架和完整度進行評判。比如說，我認為這個報告有非常詳實的數(shù)據(jù)，并且能跟往年數(shù)據(jù)進行對比。同時，報告中提到很多受益者案例，可以為公司的陳述做支持等。但需要注意的是，對于數(shù)據(jù)是否真實我無從判斷。例如碳排放數(shù)據(jù)，涉及專業(yè)的捕捉和測量技術(shù)，個人基本不具備這種（鑒定的）客觀條件。

所以說，企業(yè)是否通過ESG報告進行“漂綠”，難以從個人的評價中辨別。

再說機構(gòu)，比如四大會計事務(wù)所這樣的機構(gòu)去為一些ESG報告做鑒定和背書前，必定會做盡調(diào)，證明報告中的數(shù)據(jù)真實可信。這有點像企業(yè)上市前的審計和盡責盡職報告，“四大”必須要對里面所有的數(shù)據(jù)和事實負責。對于他們來說，大概率不會違背事實去造假，承擔不必要的風險，因此經(jīng)由他們審計過的ESG報告總體來說可信度比較高。但也不排除一些缺乏商業(yè)倫理道德的機構(gòu)或者內(nèi)部的管理人員甚至合伙人，為了挽留客戶“漂綠”ESG報告。

至于外部如何識別ESG報告的真實性，我認為可以參考評級機構(gòu)給出的結(jié)果，盡管不能保證百分百準確，但起碼是一個重要的參考依據(jù)。當然，不能單純依靠某一個評級體系就下定論，可以通過借鑒多個評級體系給出的結(jié)果交叉驗證。

質(zhì)疑5：業(yè)務(wù)脫節(jié) “責任型領(lǐng)導(dǎo)力是ESG融入公司必要條件”

NBD：目前，越來越多的上市公司已經(jīng)設(shè)立專門的ESG管理體系，并宣稱將ESG理念融入主營業(yè)務(wù)之中。但從部分公司的ESG信披來看，與之相關(guān)的數(shù)據(jù)（如污染物排放、碳排放等）卻不完整。在您看來，公司應(yīng)該如何真正將ESG融入主營業(yè)務(wù)，外部又該從哪些方面來判斷公司切實踐行了ESG理念？

錢小軍：關(guān)于ESG與公司業(yè)務(wù)脫節(jié)的問題，我認為可以從三個方面來更好地解決。

首先，讓我以企業(yè)的供應(yīng)鏈管理為例來說明。我們需要觀察公司是否將ESG理念融入到對供應(yīng)商的選擇中，并形成一套選拔機制。我們曾經(jīng)調(diào)研過一家服裝企業(yè)，他們推出過一個跟環(huán)保主題相關(guān)的系列，并只負責設(shè)計，生產(chǎn)則交給代工。既然是環(huán)保主題，自然就要看供應(yīng)商是否符合環(huán)境友好的標準：比如在制衣過程中各個環(huán)節(jié)是否都能達到環(huán)保標準；同時，還要看設(shè)計師是否將可持續(xù)發(fā)展理念融入服裝設(shè)計，運用可再生或者環(huán)保的材料等。從這些細節(jié)可以直接看出這家企業(yè)有沒有真正意義上把ESG融入到主營業(yè)務(wù)之中。

其次是看公司對外宣稱的環(huán)境和責任議題，是否有長期追蹤。需要注意的是，不能把這些議題當成一個個獨立的項目，做完就沒有下文了，等到第二年再申請一筆新的經(jīng)費周而復(fù)始。表面上看有財力物力的投入，但實際上我不認為這是一個真正履行了社會責任的公司。

第三是看公司是否形成了自上而下的一致理念。當企業(yè)的一把手特別重視ESG的時候，企業(yè)的ESG部門負責人，在開展相關(guān)工作時就比較順暢。反過來說，如果沒有一把手的支持，ESG部門負責人可能連申請經(jīng)費都困難，只能為了應(yīng)付領(lǐng)導(dǎo)想要的結(jié)果做些表面文章。所以，如果企業(yè)的決策者非常重視ESG，就說明他具備責任型領(lǐng)導(dǎo)力。也就是無論站在履行社會責任還是提高業(yè)績的角度上看，都把它們當成企業(yè)勢在必行且與主業(yè)不能分割的事項。二者不被區(qū)別對待的時候，就可以認為這家企業(yè)真正將ESG理念融入到了主營業(yè)務(wù)之中。

質(zhì)疑6：投資回報 “可以拉長兩年觀察周期再作評價”

NBD：在資本市場上，ESG投資的收益也引發(fā)質(zhì)疑，比如美國去年ESG基金表現(xiàn)慘淡。相反的，傳統(tǒng)化石能源板塊獲得了高額的投資回報。請問您怎么看這個現(xiàn)象？如果長此以往，ESG基金的價值是否會大幅縮水，被投資人拋棄？

錢小軍：去年的情況比較特殊，一方面新冠疫情導(dǎo)致很多企業(yè)無法正常生產(chǎn)經(jīng)營，業(yè)績自然表現(xiàn)不好，繼而在一定程度上影響了ESG基金的收益。另一方面，俄烏沖突對歐洲的能源結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了非常大的影響。由于缺少俄羅斯的天然氣供給，不少國家只能被迫使用煤炭、石油這些化石燃料，無形中變成化石燃料公司股價和業(yè)績上漲的推手。

不過，從一些做業(yè)績指標的機構(gòu)公布的數(shù)據(jù)來看，在正常年份，ESG表現(xiàn)好的企業(yè)盈利能力至少不差于一般的企業(yè)。因此，我認為如果拿去年的ESG基金收益數(shù)據(jù)來分析，很難對它們的表現(xiàn)作出評價，因為不知道具體是什么原因造成的ESG基金表現(xiàn)不佳，可能是前面講的兩個特殊情況，也有可能是別的因素。所以，觀察周期可以拉長兩年，在宏觀環(huán)境和國際環(huán)境的影響下，也許ESG基金有更大的空間。

NBD：澄清謬誤，釋疑答惑，對于堅守ESG理念、認識ESG價值非常重要。對此，您還有什么想強調(diào)的話或建言？

錢小軍：對于不同的主體來說，提高對ESG認知的方式也是不一樣的。對企業(yè)而言，高層的理念認知最為重要。首先企業(yè)的高層需要明確ESG的含義、做ESG的目的以及ESG能給企業(yè)帶來哪些影響，這些問題都值得深入探討。只有當高層充分認識到ESG的必要性和正當性之后，才有可能真正去實踐。接下來在企業(yè)內(nèi)部，如果要把ESG融入到公司業(yè)務(wù)的方方面面，就要對員工做培訓(xùn)，讓員工認識到ESG跟企業(yè)的價值和企業(yè)的長遠追求是怎樣的一種關(guān)系，并把ESG績效落實到員工的考核上。

眾所周知，考核是指揮棒，既然公司和高層對ESG有所要求，就要把相關(guān)績效放到員工的考核之中才能引起每個人的重視。所以，企業(yè)的ESG認知過程，是從高層向全員推廣的一個自上而下的過程。

對于社會來說，同樣也需要提高對ESG的關(guān)注和認知。目前談起ESG，可能更多人關(guān)心的是低碳，那么，如何提高大眾對低碳的關(guān)心？

第一，我認為更多媒體和自媒體應(yīng)該主動發(fā)揮責任和擔當，對企業(yè)的減碳行為進行監(jiān)督和傳播，推動他們履行ESG責任；第二，每個消費者都可以通過改變自身的消費行為和生活習慣來參與低碳。比如綠色出行、節(jié)約水電等；第三，企業(yè)在履行自己的低碳計劃之余，還可以通過激勵的方式鼓勵更多消費者減少碳排放。比如，消費者產(chǎn)生任何低碳行為都可以獲得會員積分或者返點，用來兌換各種獎勵；最后，社區(qū)或者供電、供水等公共事務(wù)公司，可以根據(jù)固定周期內(nèi)的能耗使用情況進行統(tǒng)計，公示平均值，這樣一來居民就能通過與平均值比對了解自身的能耗使用，對自己是資源“節(jié)約型”還是資源“浪費型”有更清晰的概念，并由此自發(fā)地參與低碳、節(jié)能行動。

在無形中踐行ESG，就是對ESG價值的認同。

封面圖片來源：受訪者供圖