每經(jīng)記者 文巧  蔡鼎  鄭雨航    每經(jīng)編輯 高涵    

ChatGPT大熱，不少人已經(jīng)用它來(lái)寫(xiě)作業(yè)、寫(xiě)論文、寫(xiě)演講稿……ChatGPT快速高效的內(nèi)容創(chuàng)作能力也讓不少人驚呼，內(nèi)容創(chuàng)作是不是要被AI取代了？

然而，樂(lè)此不疲地使用這項(xiàng)新技術(shù)生成內(nèi)容的同時(shí)，我們應(yīng)該思考一個(gè)問(wèn)題：ChatGPT生成的內(nèi)容是否有著作權(quán)？其“創(chuàng)作”的版權(quán)又該歸誰(shuí)? 這項(xiàng)技術(shù)的使用真的安全可靠嗎？

對(duì)于上述問(wèn)題，2月11日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者對(duì)話奮迅律師事務(wù)所（貝克·麥堅(jiān)時(shí)聯(lián)營(yíng)律所）合伙人周整、泰和泰律師事務(wù)所首席合伙人程守太、安杰世澤律師事務(wù)所合伙人于雯竹以及上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌，進(jìn)行了探討。

有沒(méi)有著作權(quán)？

在某銷(xiāo)售ChatGPT賬號(hào)的淘寶商家的用戶評(píng)價(jià)中，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，有購(gòu)買(mǎi)者的訴求是使用ChatGPT寫(xiě)論文。2月9日，每經(jīng)刊發(fā)的報(bào)道也顯示，國(guó)內(nèi)高校已經(jīng)有學(xué)生開(kāi)始使用ChatGPT寫(xiě)論文。

今年1月初，美國(guó)北密歇根大學(xué)的學(xué)生利用ChatGPT寫(xiě)作論文的事件還歷歷在目，ChatGPT給美國(guó)教育體系帶來(lái)的沖擊顯而易見(jiàn)：許多大學(xué)正在對(duì)課堂進(jìn)行大規(guī)模的調(diào)整，紐約和西雅圖等學(xué)區(qū)已禁止在其設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)中使用ChatGPT。

用ChatGPT寫(xiě)代碼 圖片來(lái)源：OpenAI

隨著越來(lái)越多的人使用該技術(shù)來(lái)生成內(nèi)容，一個(gè)問(wèn)題是，ChatGPT生成的內(nèi)容會(huì)產(chǎn)生著作權(quán)嗎？

安杰世澤律師事務(wù)所合伙人于雯竹向每經(jīng)記者表示，在中國(guó)，根據(jù)相關(guān)判決，一個(gè)作品享有著作權(quán)的前提之一是由自然人創(chuàng)作。“因此，如果ChatGPT生成內(nèi)容的創(chuàng)作過(guò)程中表現(xiàn)出了自然人作者（即ChatGPT的用戶）的個(gè)性化判斷、取舍、風(fēng)格等寫(xiě)作安排，且ChatGPT生成內(nèi)容滿足了著作權(quán)法的其他要求（比如獨(dú)創(chuàng)性），則ChatGPT生成的該內(nèi)容可認(rèn)為是著作權(quán)法意義上的作品，享有著作權(quán)。”

不過(guò)，奮迅律師事務(wù)所合伙人周整則告訴記者，關(guān)于AI創(chuàng)作的作品是否具有獨(dú)創(chuàng)性，目前尚無(wú)定論。他給出了兩個(gè)案例，“我國(guó)司法實(shí)踐中存在不同的觀點(diǎn)。在騰訊訴盈訊案中，騰訊利用智能寫(xiě)作Dreamwriter創(chuàng)作的文章被盈訊發(fā)布在互聯(lián)網(wǎng)上，深圳南山區(qū)法院認(rèn)可了該文章著作權(quán)人為騰訊。”

“但在菲林律所訴百度公司案中，菲林利用某家智能可視化軟件自動(dòng)生成報(bào)告，而北京互聯(lián)網(wǎng)法院拒絕承認(rèn)菲林對(duì)該報(bào)告享有著作權(quán)，并稱在自動(dòng)生成報(bào)告中簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)選擇和圖像選擇并不足以具有獨(dú)創(chuàng)性，”他說(shuō)道。

“創(chuàng)作”的版權(quán)屬于誰(shuí)？

另一個(gè)問(wèn)題是，ChatGPT生成的論文若有著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)屬于誰(shuí)？對(duì)于這一點(diǎn)，律師間也有一些不同的看法。

周整認(rèn)為，可以參考騰訊案中的觀點(diǎn)，即AI軟件生產(chǎn)的作品的著作權(quán)應(yīng)歸屬于該軟件的所有者。他表示，“因?yàn)镃hatGPT生成內(nèi)容的原理是參考現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容并按照用戶指令生成解答，而ChatGPT這個(gè)軟件本身就是作品，具有著作權(quán)，我們可以認(rèn)為其形成解答內(nèi)容的過(guò)程是通過(guò)內(nèi)部的無(wú)數(shù)模板完成的，這些模板本身也可能構(gòu)成具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，受到著作權(quán)保護(hù)。”

在于雯竹看來(lái)，根據(jù)OpenAI的使用條款中規(guī)定，在用戶遵守相關(guān)條款和法律法規(guī)的前提下，OpenAI 將其對(duì)ChatGPT 所輸出內(nèi)容的所有權(quán)利、所有權(quán)和利益轉(zhuǎn)讓給用戶，這其中就包括了著作權(quán)。“當(dāng)然，前提是ChatGPT生成的內(nèi)容被認(rèn)定為‘作品’，享有著作權(quán)，”她補(bǔ)充說(shuō)道。

泰和泰律師事務(wù)所首席合伙人程守太告訴記者，ChatGPT屬于人工智能，其并非屬于我國(guó)著作權(quán)法意義上的作者，其生成的內(nèi)容是否享有著作權(quán)、由誰(shuí)享有著作權(quán)還存在爭(zhēng)議。

“一般來(lái)說(shuō)，AI生成的內(nèi)容具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的即享有著作權(quán)，”程守太說(shuō)道，“但根據(jù)ChatGPT的服務(wù)條款可知，只有該聊天軟件獨(dú)有的‘輸出內(nèi)容’才發(fā)生著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓，該規(guī)定在一定程度上保護(hù)了ChatGPT，但對(duì)于用戶來(lái)說(shuō)增加了極大的不確定性。在后續(xù)傳播過(guò)程中，也會(huì)出現(xiàn)權(quán)利鏈條不清晰，權(quán)利人不清晰的問(wèn)題。”

不過(guò)，對(duì)于利用ChatGPT寫(xiě)作論文的情況，前述三位律師都認(rèn)為，有較大可能會(huì)出現(xiàn)侵權(quán)問(wèn)題。

“因?yàn)锳I生成內(nèi)容的基礎(chǔ)是海量分析互聯(lián)網(wǎng)上的現(xiàn)有信息和內(nèi)容，其中當(dāng)然包括受到著作權(quán)法保護(hù)的作品?；谒俗髌?，并通過(guò)模仿他人表達(dá)方式生成的結(jié)果，具有侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的可能性較大。但隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，可能以后會(huì)繞開(kāi)跟現(xiàn)有作品同樣的表達(dá)，從而規(guī)避侵害著作權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，”周整告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。

生成內(nèi)容安全可靠嗎？

ChatGPT的強(qiáng)大令許多人嘖嘖稱奇，關(guān)于其生成內(nèi)容的安全性也開(kāi)始引發(fā)思考。

第一是內(nèi)容準(zhǔn)確性問(wèn)題。“ChatGPT生成內(nèi)容的準(zhǔn)確性無(wú)法保障。用戶隨手將網(wǎng)上看到的內(nèi)容、觀點(diǎn)上傳到平臺(tái)，ChatGPT在用戶海量信息提取的過(guò)程中自主學(xué)習(xí)進(jìn)化，此種數(shù)據(jù)來(lái)源不夠真實(shí)準(zhǔn)確，”程守太告訴記者，“ChatGP也存在虛假信息回復(fù)問(wèn)題，此種虛假回復(fù)應(yīng)用在商業(yè)中會(huì)造成嚴(yán)重后果，甚至有法律風(fēng)險(xiǎn)。”

鑒于此，ChatGPT極容易被虛假信息誤導(dǎo)。據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》2月8日?qǐng)?bào)道，研究人員測(cè)試了ChatGPT在被問(wèn)及充滿陰謀論和虛假敘述的問(wèn)題后會(huì)寫(xiě)些什么，結(jié)果非常令人不安。NewsGuard的聯(lián)合首席執(zhí)行官Gordon Crovitz表示：“該工具能夠以超乎想象的規(guī)模生成虛假信息，而且頻率很高，它可能將成為互聯(lián)網(wǎng)有史以來(lái)最強(qiáng)大的錯(cuò)誤信息傳播工具。”

第二是容易被不法者利用的問(wèn)題。上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌告訴每經(jīng)記者，“問(wèn)題的另一面是，使用者失去了自行查閱不同搜索結(jié)果并自行判斷的機(jī)會(huì)。從這個(gè)角度而言，ChatGPT更容易實(shí)現(xiàn)信息和答案的壟斷，也更容易成為輿情的操縱工具，”他說(shuō)道。

據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》，提供網(wǎng)絡(luò)威脅情報(bào)的組織Check Point Research發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)犯罪分子已經(jīng)在嘗試使用ChatGPT創(chuàng)建惡意軟件。該組織工程主管Mark Ostrowski表示，雖然黑客攻擊通常需要高水平的編程知識(shí)，但ChatGPT為新手程序員提供了幫助。

第三還可能存在數(shù)據(jù)安全的問(wèn)題。程守太表示，“ChatGPT將網(wǎng)絡(luò)交互獲取的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為自己的知識(shí)圖譜或者存入知識(shí)庫(kù)，并上傳至相應(yīng)運(yùn)營(yíng)公司數(shù)據(jù)平臺(tái)。其數(shù)據(jù)獲取途徑和獲取方式是否合法合規(guī)，數(shù)據(jù)的合理使用范圍、使用邊界問(wèn)題、惡意利用問(wèn)題，還需結(jié)合不同地區(qū)法律具體分析。”

同時(shí)，他認(rèn)為，“用戶和ChatGPT交互的過(guò)程中，ChatGPT獲取大量用戶或者業(yè)務(wù)相關(guān)數(shù)據(jù)，若用戶在聊天時(shí)輸入了涉密信息，ChatGpt會(huì)識(shí)別信息并存在后臺(tái)，可能會(huì)導(dǎo)致侵犯?jìng)€(gè)人信息，泄露個(gè)人隱私、商業(yè)秘密以及國(guó)家機(jī)密。”

第四需要注意價(jià)值導(dǎo)向的問(wèn)題。在程守太看來(lái)，ChatGPT生產(chǎn)的內(nèi)容是基于全網(wǎng)的數(shù)據(jù)和算法分析處理所得到的，與我國(guó)主流媒體的話語(yǔ)體系存在一些不兼容之處，尤其是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、媒體使用時(shí)更需要考慮背后價(jià)值導(dǎo)向。