每經(jīng)特約評(píng)論員 曹中銘

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，今年以來，A股已有29家企業(yè)上市申請(qǐng)終止，其中27家為主動(dòng)撤回。主動(dòng)撤回企業(yè)中，2家此前被抽中現(xiàn)場(chǎng)檢查。值得注意的是，自去年10月份以來，已有多達(dá)4家被抽中現(xiàn)場(chǎng)檢查的企業(yè)撤回IPO申請(qǐng)。筆者以為，針對(duì)這一現(xiàn)象，應(yīng)進(jìn)一步完善IPO審核監(jiān)管機(jī)制。

在中證協(xié)去年10月28日公布的2022年第四批首發(fā)申請(qǐng)企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)檢查抽查名單中，申報(bào)上交所主板的江蘇博濤、申報(bào)深交所創(chuàng)業(yè)板的科都電氣和深圳大成等從參與抽簽的60家企業(yè)在審項(xiàng)目中被抽中。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)檢查相關(guān)規(guī)定，證監(jiān)會(huì)對(duì)上述3家首發(fā)企業(yè)信息披露質(zhì)量及中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行檢查。但當(dāng)年11月底，江蘇博濤、深圳大成均“終止審核”。今年2月9日，科都電氣主動(dòng)撤回材料，其審核狀態(tài)亦顯示為“終止審核”，也意味著2022年第四批被抽中現(xiàn)場(chǎng)檢查的企業(yè)“全軍覆沒”。此外，2023年首批被抽中的5家企業(yè)中，羊絨世家已于2月6日撤回深交所主板IPO申請(qǐng)。

事實(shí)表明，這些擬IPO企業(yè)“一查就撤”并非沒有原因。以科都電氣為例。去年9月13日科都電氣IPO申請(qǐng)獲受理，深交所上市審核中心于同年10月11日發(fā)出第一輪審核問詢。然而，直到4個(gè)月之后，該企業(yè)也沒有完成問詢回復(fù)。根據(jù)《創(chuàng)業(yè)板股票發(fā)行上市審核規(guī)則》的規(guī)定，科都電氣回復(fù)深交所審核問詢的時(shí)間總計(jì)不得超過三個(gè)月。因此，科都電氣已涉嫌違規(guī)。

此外，科都電氣2022年9月13日披露的招股說明書（申報(bào)稿）的財(cái)務(wù)報(bào)表截止期為2022年6月30日，期間并沒有更新財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。而根據(jù)規(guī)定，擬上市企業(yè)招股說明書中引用的財(cái)務(wù)報(bào)表在其最近一期截止日后六個(gè)月內(nèi)有效。該企業(yè)撤回IPO申請(qǐng)，其實(shí)一點(diǎn)也不令人意外。

擬IPO企業(yè)出現(xiàn)“一查就撤”現(xiàn)象，筆者以為存在兩個(gè)方面的原因。其一，擬IPO企業(yè)本身沒有達(dá)到上市標(biāo)準(zhǔn)，但抱著“闖關(guān)”與僥幸的心理，意圖蒙混過關(guān)，這種可能性是存在的。畢竟，此前就有多家企業(yè)財(cái)務(wù)造假卻闖關(guān)成功，某些企業(yè)有這樣的心態(tài)其實(shí)也正常。

其二，中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高或未勤勉盡責(zé)，主要涉及保薦機(jī)構(gòu)、審計(jì)機(jī)構(gòu)、律所等。中介機(jī)構(gòu)或職業(yè)勝任能力不足，或職業(yè)操守存在問題，或執(zhí)業(yè)過程中未勤勉盡責(zé)，都有可能導(dǎo)致IPO出現(xiàn)終止審核的現(xiàn)象。如果“不幸”被抽中，主動(dòng)撤回申請(qǐng)材料可能是最明智的選擇。

總的來說，市場(chǎng)上頻頻出現(xiàn)擬IPO企業(yè)“一查就撤”現(xiàn)象，既有擬上市企業(yè)的原因，也不乏中介機(jī)構(gòu)的原因。當(dāng)然，監(jiān)管所存在的因素同樣不可忽視。

為了避免類似現(xiàn)象重演，筆者建議，首先應(yīng)建立擬上市企業(yè)“黑名單”制度。對(duì)于“帶病闖關(guān)”、抱著僥幸心理意欲蒙混過關(guān)的企業(yè)，納入IPO誠信“黑名單”中?？梢?guī)定，兩年內(nèi)不受理這類企業(yè)的IPO申請(qǐng)。對(duì)于情節(jié)非常嚴(yán)重、惡劣的企業(yè)，應(yīng)永遠(yuǎn)將其擋在資本市場(chǎng)的大門之外。

其次，在中證協(xié)發(fā)布《證券公司投行業(yè)務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)辦法（試行）》之后，監(jiān)管部門已將IPO申報(bào)項(xiàng)目的“撤否率”作為衡量執(zhí)業(yè)質(zhì)量的關(guān)鍵指標(biāo)。筆者以為，應(yīng)將“撤否率”納入券商分類監(jiān)管的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)“撤否率”比例的高低，相應(yīng)地對(duì)券商加分或減分。

此外，根據(jù)“申報(bào)即擔(dān)責(zé)”的原則，無論是擬上市企業(yè)還是中介機(jī)構(gòu)，只要個(gè)中存在問題，都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，絕不允許出現(xiàn)一“撤”之了的現(xiàn)象。