每經(jīng)記者 宋欽章    每經(jīng)編輯 陳星    

頻頻因直播帶貨登上熱搜的張?zhí)m（俏江南創(chuàng)始人），近日因其境外家族信托被擊穿的消息廣受關(guān)注。

根據(jù)新加坡高等法院2022年11月2日公布的判決，法院同意張?zhí)m的債權(quán)人La Dolce Vita Fine Dining Company Limited提出的向張?zhí)m設(shè)立的家族信托項(xiàng)下銀行賬戶(hù)任命接管人的申請(qǐng)。

同時(shí)，法院在該判決中明確了張?zhí)m所設(shè)立家族信托項(xiàng)下資金的實(shí)際權(quán)利人為張?zhí)m，La Dolce Vita Fine Dining Company Limited作為張?zhí)m的債權(quán)人有權(quán)對(duì)該等資金進(jìn)行追索。

這也意味著，張?zhí)m設(shè)立的家族信托被擊穿。消息一經(jīng)傳出，家族信托的資產(chǎn)保護(hù)功能也受到質(zhì)疑。境外家族信托為什么被擊穿？境內(nèi)家族信托是否也存在被擊穿的可能？家族信托用于資產(chǎn)保護(hù)究竟靠不靠譜？

圖片來(lái)源：SG Courts 網(wǎng)站

事件回顧：張?zhí)m家族信托被擊穿始末

所謂家族信托，根據(jù)《關(guān)于規(guī)范信托公司信托業(yè)務(wù)分類(lèi)有關(guān)事項(xiàng)的通知（征求意見(jiàn)稿）》，是指信托公司接受單一自然人委托，或者接受單一自然人及其親屬共同委托，以家庭財(cái)富的保護(hù)、傳承和管理為主要信托目的，提供財(cái)產(chǎn)規(guī)劃、風(fēng)險(xiǎn)隔離、資產(chǎn)配置、子女教育、家族治理、公益（慈善）事業(yè)等定制化事務(wù)管理和金融服務(wù)。家族信托實(shí)收信托應(yīng)當(dāng)不低于1000萬(wàn)元。受益人應(yīng)當(dāng)為委托人或者其親屬，以及慈善信托或者慈善組織，但委托人不得為唯一受益人。

根據(jù)新加坡高等法院公布的判決書(shū)，Success Elegant Trust是張?zhí)m為兒子汪小菲及其子女的利益而設(shè)立的家族信托，信托聲明日期為2014年6月3日。

為了設(shè)立該家族信托，張?zhí)m于2014年1月2日在英屬維爾京群島成立了Success Elegant Trading Limited（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“SETL”），并是其唯一股東和唯一董事。

SETL公司在瑞士信貸和德意志銀行分別開(kāi)立了銀行賬戶(hù)（以下統(tǒng)稱(chēng)“兩個(gè)銀行賬戶(hù)”），隨后張?zhí)m將資金陸續(xù)轉(zhuǎn)移至兩個(gè)銀行賬戶(hù)中。

2022年11月2日，新加坡高等法院公布判決，法官認(rèn)定，盡管兩個(gè)銀行賬戶(hù)以SETL公司的名義存在，但張?zhí)m保留了其中資金的實(shí)益所有權(quán)，La Dolce Vita Fine Dining Company Limited作為張?zhí)m的債權(quán)人有權(quán)對(duì)該等資金進(jìn)行追索。

問(wèn)題一：家族信托為何被擊穿？

根據(jù)新加坡高等法院的判決書(shū)，法官認(rèn)定張?zhí)m為家族信托項(xiàng)下資金的實(shí)際權(quán)利人，主要基于以下理由：

第一，在家族信托成立之后，張?zhí)m仍可自由地從銀行賬戶(hù)為自己轉(zhuǎn)賬。2014年11月26日，張?zhí)m還動(dòng)用信托項(xiàng)下銀行賬戶(hù)的資金購(gòu)買(mǎi)了紐約的一套公寓。

第二，在接到中國(guó)香港凍結(jié)令通知和新加坡凍結(jié)令之前，張?zhí)m急于轉(zhuǎn)出家族信托項(xiàng)下資金。

第三，張?zhí)m的代理人在向家族信托項(xiàng)下資金所在銀行發(fā)送的郵件中明確提到，家族信托項(xiàng)下有關(guān)銀行賬戶(hù)為張?zhí)m所有。

圖片來(lái)源：SG Courts 網(wǎng)站

據(jù)此，新加坡高等法院認(rèn)為，雖然有關(guān)資金在家族信托名下，但張?zhí)m為該等資金的實(shí)際權(quán)利人，張?zhí)m設(shè)立該家族信托的目的在于規(guī)避債權(quán)人對(duì)其名下財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行或索賠。

中倫文德律師事務(wù)所官網(wǎng)發(fā)文稱(chēng)，縱觀法院該判決書(shū)的論述過(guò)程，家族信托是否會(huì)被法院擊穿的核心在于家族信托項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)的實(shí)際權(quán)利人是否為委托人，而這個(gè)問(wèn)題本質(zhì)上其實(shí)是對(duì)家族信托效力的判斷。

對(duì)于一個(gè)有效設(shè)立的家族信托，其應(yīng)當(dāng)具備資產(chǎn)隔離的功能，即委托人通過(guò)家族信托將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)為信托財(cái)產(chǎn)后，信托財(cái)產(chǎn)將獨(dú)立于委托人、受托人及受益人各自的固有財(cái)產(chǎn)。因此，即便委托人或受托人或受益人自身出現(xiàn)償債不能的情況，信托財(cái)產(chǎn)也不屬于其責(zé)任財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人無(wú)權(quán)申請(qǐng)法院直接對(duì)信托財(cái)產(chǎn)采取財(cái)產(chǎn)保全措施或其他執(zhí)行措施。

反之，如果家族信托存在無(wú)效或被依法撤銷(xiāo)等情形，自然也不應(yīng)當(dāng)存在相應(yīng)的信托財(cái)產(chǎn)，即該家族信托項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)本質(zhì)上仍屬于委托人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，委托人的債權(quán)人有權(quán)申請(qǐng)法院對(duì)該等財(cái)產(chǎn)采取相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)保全及執(zhí)行措施，因而無(wú)法發(fā)揮家族信托的資產(chǎn)隔離功能。

北京煒衡律師事務(wù)所高級(jí)合伙人張強(qiáng)在接受每經(jīng)記者微信采訪時(shí)也表示，此家族信托項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)的實(shí)際權(quán)利人為委托人，而非托管人，其實(shí)質(zhì)上并不算家族信托。“有效的具備資產(chǎn)隔離功能的家族信托，在委托人將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)為信托財(cái)產(chǎn)后，信托財(cái)產(chǎn)將獨(dú)立于委托人、受托人及受益人各自的固有財(cái)產(chǎn)。”

每經(jīng)記者采訪了大成律師事務(wù)所家族辦公室法律中心執(zhí)行主任王旭律師（TEP），他認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)層面來(lái)看待信托被擊穿的問(wèn)題。

法律設(shè)計(jì)層面，當(dāng)委托人在信托契約或信托架構(gòu)上保留了對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的過(guò)多控制權(quán)，且權(quán)利保留導(dǎo)致信托財(cái)產(chǎn)能夠被委托人自由支配，信托被“擊穿”的可能性則會(huì)明顯增加。

實(shí)踐操作層面，即使家族信托的委托人在表面上沒(méi)有保留過(guò)多權(quán)利，但如果委托人的所有指示，受托人都“不假思索”的嚴(yán)格執(zhí)行，這種情況就可能屬于實(shí)質(zhì)虛假信托，其資產(chǎn)保護(hù)功能也會(huì)受到影響。

“這個(gè)信托可能在兩個(gè)層面均存在問(wèn)題。從法律設(shè)計(jì)層面來(lái)看，她在SETL公司中擔(dān)任董事、擁有支配公司財(cái)產(chǎn)的權(quán)利、其信托契約的設(shè)計(jì)或許也存在較多權(quán)利保留因素。實(shí)踐操作層面，她為SETL銀行賬戶(hù)的簽字人，曾動(dòng)用信托項(xiàng)下資金購(gòu)置房產(chǎn)，且信托運(yùn)行過(guò)程中，其律師還向銀行發(fā)出郵件，聲明該賬戶(hù)由張?zhí)m維護(hù)。從公開(kāi)信息來(lái)看，該家族信托無(wú)論從法律層面，還是實(shí)踐操作層面都存在一定問(wèn)題，具備可被擊穿的‘基因’。”王旭如是說(shuō)。

問(wèn)題二：境內(nèi)家族信托也有被擊穿的可能性嗎？

境外家族信托被擊穿，不禁讓高凈值人士擔(dān)憂：境內(nèi)家族信托是否也有資產(chǎn)隔離失效的可能？

王旭認(rèn)為，被擊穿意味著債權(quán)人可以強(qiáng)制執(zhí)行信托資產(chǎn)。“境內(nèi)家族信托也可能被擊穿，但相對(duì)于境外家族信托而言難度更大。”

談及原因，他告訴每經(jīng)記者，這和境內(nèi)外信托的法律規(guī)則差異、立法基因有關(guān)。首先，境內(nèi)外的法律規(guī)則存在差異，境外的信托規(guī)則經(jīng)歷了長(zhǎng)期的演變，對(duì)委托人的權(quán)利保留、虛假（sham）信托、虛幻（illusory）信托等問(wèn)題存在明確的法律規(guī)定。相比之下，在境內(nèi)想要擊穿一個(gè)家族信托，則沒(méi)有充足的規(guī)則可供援引。

此外，境外信托與境內(nèi)信托的立法基因也不同，境內(nèi)信托對(duì)家族信托委托人保留權(quán)利的態(tài)度更加開(kāi)放，甚至在立法中明確規(guī)定了委托人所享有的強(qiáng)制性權(quán)利。

“但這并不意味著境內(nèi)的家族信托不可能被擊穿。”王旭補(bǔ)充，這個(gè)家族信托架構(gòu)放在境內(nèi)，也有被擊穿的可能性。雖然境內(nèi)法律規(guī)則尚未明確規(guī)定權(quán)利保留對(duì)信托的影響，且明確規(guī)定了除特殊情況外，信托財(cái)產(chǎn)不得被強(qiáng)制執(zhí)行，但在實(shí)質(zhì)操作層面，如果委托人保留了對(duì)信托資產(chǎn)的無(wú)限控制權(quán)，法院也可能認(rèn)定委托人對(duì)信托資產(chǎn)的支配與其對(duì)普通銀行資產(chǎn)的支配權(quán)限一致，進(jìn)而采取間接執(zhí)行措施，要求委托人行使自己的權(quán)利將信托資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至其本人名下，并用于償還債務(wù)。“雖然間接執(zhí)行的情況在境內(nèi)尚未出現(xiàn)，但我們不能忽視這種潛在的可能性。”

王旭進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，諸多信托都存在這樣的共性，即委托人對(duì)信托的無(wú)限控制權(quán)影響了信托的資產(chǎn)保護(hù)功能。“一般而言，對(duì)信托資產(chǎn)投資的控制權(quán)不會(huì)對(duì)其資產(chǎn)保護(hù)功能造成太大影響。但如果控制權(quán)體現(xiàn)在信托財(cái)產(chǎn)分配層面，比如委托人可以決定信托財(cái)產(chǎn)分配給誰(shuí)，分配多少等，就很容易影響它的資產(chǎn)保護(hù)功能。

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)-VCG41N1182385025

問(wèn)題三：高凈值人士如何正確設(shè)立家族信托？

王旭認(rèn)為，首先需要從家族信托的本質(zhì)出發(fā)理解問(wèn)題。家族信托的本質(zhì)可以從法律本質(zhì)和目的本質(zhì)上進(jìn)行定性。

家族信托的法律本質(zhì)是，委托人將資產(chǎn)轉(zhuǎn)入信托，由受托人持有、管理、分配信托資產(chǎn)，受益人從信托資產(chǎn)中獲益并監(jiān)督受托人。

家族信托的本質(zhì)目的在于家族財(cái)富的持有、保護(hù)和傳承，而非逃避債務(wù)、規(guī)避納稅義務(wù)、隱匿非法所得。“家族信托的法律本質(zhì)要求信托設(shè)立后信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移到受托人名下，委托人不能無(wú)節(jié)制地支配信托財(cái)產(chǎn)；家族信托的目的本質(zhì)則決定了家族信托不能用于非法避債。”

“家族信托的資產(chǎn)保護(hù)功能具有社會(huì)屬性，是鼓勵(lì)高凈值人士財(cái)富創(chuàng)造的工具，因?yàn)橛羞@樣的資產(chǎn)保護(hù)工具存在，他們才能免去后顧之憂，更大膽地進(jìn)行財(cái)富再創(chuàng)造。”王旭坦言。

同時(shí)他也提到，家族信托雖然是資產(chǎn)保護(hù)工具，但資產(chǎn)保護(hù)的目的必須合法，不能單純使用家族信托規(guī)避已有債務(wù)。“比如企業(yè)家在自己經(jīng)營(yíng)狀況良好且不具備重大債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之時(shí)，使用自己名下一半的資產(chǎn)設(shè)立家族信托，并對(duì)信托機(jī)制進(jìn)行了合理的資產(chǎn)保護(hù)設(shè)計(jì)，假設(shè)未來(lái)產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)家出現(xiàn)了資不抵債的情況，放到信托的一半資產(chǎn)則可以免受影響。相比之下，如果企業(yè)家在即將面臨可以預(yù)見(jiàn)的重大債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，或者已經(jīng)處于資不抵債的狀態(tài)時(shí)，仍把個(gè)人名下的資金轉(zhuǎn)移至信托里企圖規(guī)避償債責(zé)任，則屬于非法避債行為。以非法避債目的而設(shè)立的家族信托，不論如何設(shè)計(jì)，也并不具備資產(chǎn)保護(hù)效果。”

透過(guò)此次家族信托擊穿事件，王旭認(rèn)為，中國(guó)高凈值人士應(yīng)當(dāng)正確理解家族信托的資產(chǎn)保護(hù)功能。

第一，并非所有的信托目的都可以享受家族信托的資產(chǎn)保護(hù)功能。比如非法避債、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)、隱匿非法所得資產(chǎn)等企圖損害他人利益的目的是不被允許的。

第二，大多數(shù)情況下，保留對(duì)信托分配的控制權(quán)與信托的資產(chǎn)保護(hù)功能存在此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，高凈值人士需要衡量?jī)烧叩闹匾?，找到信托設(shè)計(jì)的平衡點(diǎn)。

第三，不同的家族信托法律文件以及法律機(jī)制設(shè)計(jì)會(huì)產(chǎn)生不同的資產(chǎn)保護(hù)效果，這意味著家族信托的定制化設(shè)計(jì)十分關(guān)鍵，應(yīng)當(dāng)依據(jù)家族情況和需求對(duì)信托文件和法律機(jī)制進(jìn)行針對(duì)性設(shè)計(jì)和調(diào)整。

封面圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)-VCG41N1182385025