每經(jīng)特約評(píng)論員 熊錦秋 熊蔚園

近日，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于上市公司獨(dú)立董事制度改革的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），從明確獨(dú)董職責(zé)定位、改善獨(dú)董選任制度等八個(gè)方面提出改革措施。證監(jiān)會(huì)同步發(fā)布《上市公司獨(dú)立董事管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），落實(shí)《意見(jiàn)》各項(xiàng)改革任務(wù)，進(jìn)一步細(xì)化獨(dú)董制度各環(huán)節(jié)具體要求。

筆者為獨(dú)董制度改革叫好，但認(rèn)為相關(guān)規(guī)則有待進(jìn)一步完善。

比如，《辦法》規(guī)定上市公司前十名股東中的自然人股東及其配偶、父母、子女等不得擔(dān)任獨(dú)董，這些都是非常必要的。但在獨(dú)董提名選任環(huán)節(jié)，規(guī)定上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、持股1%以上股東可以提出獨(dú)董候選人，這與此前規(guī)定基本沒(méi)有區(qū)別，值得商榷。

一般來(lái)說(shuō)，大股東當(dāng)然不愿意獨(dú)董來(lái)監(jiān)督約束自己，大股東提名選任獨(dú)董，由此當(dāng)選者或許更愿意對(duì)大股東負(fù)責(zé)而非對(duì)公司負(fù)責(zé)。獨(dú)立性是個(gè)動(dòng)態(tài)、主觀概念。除了血緣、親緣關(guān)系，任何人原本都相互獨(dú)立，但因?yàn)槔娉霈F(xiàn)交集，就可能變成關(guān)聯(lián)關(guān)系。大股東與其提名當(dāng)選的獨(dú)董在現(xiàn)實(shí)中可能逐漸利益趨同，此時(shí)獨(dú)董雖然表面獨(dú)立，但內(nèi)心已不獨(dú)立。

基于《意見(jiàn)》對(duì)獨(dú)立董事“監(jiān)督制衡”“保護(hù)中小股東合法權(quán)益”等職責(zé)定位，筆者建議，可以劃分董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東三方面提名獨(dú)董人選的比例，但所有前十大股東都沒(méi)有提名和選舉權(quán)。實(shí)際操作中，可由投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)公開(kāi)請(qǐng)求中小股東委托其代為行使提名獨(dú)董權(quán)利，選舉獨(dú)董的股東大會(huì)單獨(dú)進(jìn)行，實(shí)行累計(jì)投票、差額選舉制，候選人要多于最終當(dāng)選人數(shù)。

確保獨(dú)董在上市公司有效工作時(shí)間也很重要?！掇k法》規(guī)定獨(dú)董每年在上市公司的現(xiàn)場(chǎng)工作時(shí)間應(yīng)不少于十五日，獨(dú)董原則上最多在三家境內(nèi)上市公司擔(dān)任獨(dú)董，這些規(guī)定雖比原來(lái)要稍微嚴(yán)格一些，但似乎仍難滿足獨(dú)董權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)的要求。

獨(dú)董肩上的擔(dān)子很重，如果沒(méi)有充足的時(shí)間對(duì)上市公司進(jìn)行沉浸式體驗(yàn)，對(duì)上市公司發(fā)展動(dòng)態(tài)沒(méi)有深入了解，很難發(fā)揮好獨(dú)董的各項(xiàng)職能作用。因此，筆者建議，應(yīng)該大幅提高獨(dú)董在上市公司的現(xiàn)場(chǎng)工作時(shí)間，比如一百日，且獨(dú)董只能在一家上市公司任職。要讓獨(dú)董真正發(fā)揮作用，擺脫花瓶擺設(shè)的質(zhì)疑，唯有讓獨(dú)董在一家上市公司傾注更多精力。當(dāng)然，由此獨(dú)董就應(yīng)獲得與其他董事基本相當(dāng)甚至更高的薪酬待遇，而不僅僅是津貼。

對(duì)獨(dú)董建立合理的追責(zé)機(jī)制也比較重要?！兑庖?jiàn)》明確加大對(duì)獨(dú)董不履職不盡責(zé)的責(zé)任追究力度，同時(shí)明確獨(dú)董與非獨(dú)董承擔(dān)共同而有區(qū)別的法律責(zé)任。筆者認(rèn)為，實(shí)踐中要防范可能出現(xiàn)的情形，就是有些獨(dú)董樂(lè)于花瓶定位，需要投票時(shí)以不了解情況為由投棄權(quán)票了事，以此擺脫法律責(zé)任。

若獨(dú)董在上市公司的現(xiàn)場(chǎng)工作時(shí)間能按筆者建議大幅提高，那么獨(dú)董的勤勉盡責(zé)義務(wù)與其他董事就應(yīng)沒(méi)有太大區(qū)別。在追究獨(dú)董不勤勉盡責(zé)的法律責(zé)任時(shí)，無(wú)需太多關(guān)注與其他董事有區(qū)別的法律責(zé)任，而應(yīng)是基本相同的法律責(zé)任。

另外，《辦法》規(guī)定上市公司可以建立獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度。一般對(duì)上市公司違法違規(guī)不知情的董監(jiān)高，保險(xiǎn)公司需要賠付，這樣理論上獨(dú)董就可以對(duì)公司事務(wù)不聞不問(wèn)，所有責(zé)任讓董責(zé)險(xiǎn)來(lái)承擔(dān)。筆者建議可規(guī)定，無(wú)論董監(jiān)高是否知情，對(duì)上市公司虛假陳述等都必須承擔(dān)最基本的連帶責(zé)任，保險(xiǎn)公司至多理賠其90%的民事賠償責(zé)任。