每日經(jīng)濟(jì)新聞 2023-04-19 00:48:28
每經(jīng)編輯 段煉
4月18日,知名作家,有“童話大王”之稱的鄭淵潔發(fā)布了一則告別書,他表示:從今天起,我告別商標(biāo)維權(quán)……我每天依然寫作,但寫出的作品包括已經(jīng)寫出的長篇小說等永遠(yuǎn)不再發(fā)表……
《童話大王》最后一期 (紅星新聞)
鄭淵潔,1955年6月15日生于河北省石家莊市,中國當(dāng)代作家。1985年《童話大王》創(chuàng)刊,在長達(dá)36年的時(shí)間里,鄭淵潔是這本雜志的唯一撰稿人,出刊495期,雜志總印數(shù)逾兩億冊(cè),其中多篇文章曾被選入小學(xué)語文課本。皮皮魯系列、舒克貝塔系列等大家更是耳熟能詳。曾經(jīng),鄭淵潔還是中國作家版稅收入最高的作家。
據(jù)報(bào)道,鄭淵潔撰寫《童話大王》36年來,有32年的時(shí)間都在兼顧維權(quán)。為了專心維權(quán),他決定從2022年1月起暫停寫作《童話大王》月刊。
18日晚,該話題沖上微博熱搜第一,
商標(biāo)維權(quán)困難的不只有鄭淵潔,赫赫有名的今日頭條也未能成功。據(jù)廣州日?qǐng)?bào),備受關(guān)注的今日頭條狀告今日油條案有了一審判決結(jié)果:法院一審認(rèn)定被告不構(gòu)成普通商標(biāo)侵權(quán),駁回了抖音公司的全部訴求,原告抖音公司已提起上訴,案件仍在進(jìn)一步審理中。
鄭淵潔發(fā)布告別書:
不再維權(quán),永不再發(fā)表作品
4月18日,鄭淵潔微博發(fā)布告別書,稱其原創(chuàng)的知名文學(xué)角色未經(jīng)授權(quán),被不法商家惡意注冊(cè)了710個(gè)侵權(quán)商標(biāo),用于兜售各種商品。
鄭淵潔表示,其自2002年開始對(duì)侵權(quán)商標(biāo)維權(quán),但21年來只維權(quán)成功了37個(gè)侵權(quán)商標(biāo),平均每個(gè)侵權(quán)商標(biāo)維權(quán)成功需要6年時(shí)間,維權(quán)時(shí)間最長的一個(gè)侵權(quán)商標(biāo)用了19年時(shí)間一直打到最高人民法院才維權(quán)成功,目前還有673個(gè)侵權(quán)商標(biāo)沒有維權(quán)成功。
鄭淵潔稱,從今天(2023年4月18日)起,將告別商標(biāo)維權(quán),不再對(duì)其余673個(gè)侵權(quán)商標(biāo)維權(quán)。他表示每天依然寫作,但寫出的作品包括已經(jīng)寫出的長篇小說等永遠(yuǎn)不再發(fā)表,因?yàn)榘l(fā)表了將面對(duì)商標(biāo)侵權(quán)而難以維權(quán)成功。
“作品是作家的孩子,面對(duì)孩子可能遇到的風(fēng)險(xiǎn),任何監(jiān)護(hù)人都不會(huì)掉以輕心都會(huì)采取萬無一失的措施。”鄭淵潔說。
為什么會(huì)維權(quán)困難?
為何有的能成功,有的卻不行?
據(jù)新華視點(diǎn)此前報(bào)道,鄭淵潔稱,他于1981年創(chuàng)作了皮皮魯,1982年創(chuàng)作了舒克,1985年創(chuàng)辦《童話大王》雜志。而皮皮魯、舒克、童話大王的商標(biāo)分別于2010年、2009年、2011年被他人獲準(zhǔn)注冊(cè)。
記者了解到,“皮皮魯”被注冊(cè)的是第29類肉、肉干等制品,“童話大王”和“舒克”被注冊(cè)的是第25類服裝、套服等商品,而鄭淵潔此前并未注冊(cè)相關(guān)類別商標(biāo)。
之后,鄭淵潔分別就這三個(gè)商標(biāo)提起無效宣告申請(qǐng),但裁定不一。記者梳理此前多份法律文書發(fā)現(xiàn),相關(guān)裁定或判決支持鄭淵潔的理由主要是:他人注冊(cè)的商標(biāo)侵犯了角色名稱享有的“在先權(quán)利”。
鄭淵潔多起商標(biāo)維權(quán)案代理律師、北京勇者律師事務(wù)所副主任王小艷認(rèn)為,根據(jù)商標(biāo)法及相關(guān)司法解釋,魯西西、童話大王、舒克這樣具有較高知名度的作品、角色名稱,不得作為商標(biāo)使用在易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其經(jīng)過權(quán)利人許可或與權(quán)利人存在特定聯(lián)系的相關(guān)商品上。
而相關(guān)裁定或判決中不支持鄭淵潔的理由主要是:相關(guān)商標(biāo)使用人并未“夸大宣傳”,不屬于“帶有欺騙性”的標(biāo)志,也并未“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”。
此外,對(duì)商標(biāo)提起無效宣告有法定期限,一些爭議商標(biāo)在鄭淵潔提起申請(qǐng)時(shí),注冊(cè)已逾五年,主張超過法定期限,因此不予支持。
為什么鄭淵潔有些維權(quán)訴求得到支持,有些卻沒有?裁定標(biāo)準(zhǔn)是什么?
北京德和衡(上海)律師事務(wù)所合伙人宋曉陽解釋說,在2019年的“皮皮魯案”中,法院立足“公眾利益”,認(rèn)為“皮皮魯”的注冊(cè)僅損害了特定民事主體的民事權(quán)益,應(yīng)審查的是商標(biāo)標(biāo)志本身是否可能對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響,不宜將商標(biāo)使用結(jié)果所導(dǎo)致的消費(fèi)者誤認(rèn)誤購納入考量,故不支持鄭淵潔。
而2020年的“舒克案”,法院立足“在先利益”。因此對(duì)同類案件,法院立足不同考量和出發(fā)點(diǎn),做出同案不同判的裁定。
商標(biāo)維權(quán)問題并非孤例
“商標(biāo)注冊(cè)”發(fā)展成一門生意
事實(shí)上,商標(biāo)維權(quán)問題并非孤例。
除文學(xué)角色外,隨著近幾年影視IP大熱,影視作品名稱被用來申請(qǐng)注冊(cè)各類商品和服務(wù)商標(biāo)的現(xiàn)象愈發(fā)多見。
據(jù)了解,“花樣年華”“生活大爆炸”“權(quán)力的游戲”“花千骨”“無間道”曾被申請(qǐng)注冊(cè)在化妝品、背包、計(jì)算機(jī)游戲軟件、零食、防盜門等不同類別商品和服務(wù)項(xiàng)目上。
此外,例如“蘇炳添”“谷愛凌”等奧運(yùn)選手名字、“雷神山”“火神山”等醫(yī)院,也紛紛成為商標(biāo)搶注對(duì)象。“商標(biāo)注冊(cè)”甚至發(fā)展成一門生意、一個(gè)產(chǎn)業(yè)。
在中國裁判文書網(wǎng)上,以“在先權(quán)利”為關(guān)鍵詞搜索,可檢索到26971篇文書;以“惡意注冊(cè)”和“商標(biāo)”為關(guān)鍵詞,可檢索到2985篇文書;以“搶注商標(biāo)”為關(guān)鍵詞,可檢索到1343篇文書。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,鑒于作品名稱保護(hù)的艱難性,在其被搶注為商標(biāo)后,難以通過其他在先權(quán)利進(jìn)行維權(quán),唯有提前注冊(cè)、早做防范,但這必然會(huì)增加成本。
在宋曉陽看來,任何權(quán)利主體都可以為保護(hù)商標(biāo)權(quán)不斷注冊(cè)新門類,但作家將其筆下知名角色注冊(cè)成全門類商標(biāo)也不現(xiàn)實(shí)。建議有選擇地優(yōu)化注冊(cè)結(jié)構(gòu),引入專業(yè)團(tuán)隊(duì),維護(hù)個(gè)人認(rèn)為重要的角色商標(biāo)權(quán)益。
鄭淵潔認(rèn)為,商標(biāo)侵權(quán)的主要問題包括:核準(zhǔn)注冊(cè)商標(biāo)人員的自由裁量權(quán)大,提起無效宣告有法定期限,維權(quán)成本太高。
“鄭淵潔的維權(quán)事件,對(duì)文化領(lǐng)域IP及其衍生品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有典型意義。”清華大學(xué)中國發(fā)展規(guī)劃研究院執(zhí)行副院長董煜認(rèn)為,一方面,要依法保護(hù)合法權(quán)益;另一方面,也要從中發(fā)現(xiàn)問題、澄清認(rèn)識(shí),逐步完善相關(guān)法規(guī)和制度體系。
此前印發(fā)的《“十四五”國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》中,明確要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù),統(tǒng)籌推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查授權(quán)、行政執(zhí)法、司法保護(hù)、仲裁調(diào)解、行業(yè)自律、公民誠信等工作。
鄭淵潔建議,建立更嚴(yán)格的黑名單制度,對(duì)相關(guān)新申請(qǐng)嚴(yán)加監(jiān)管;修訂關(guān)于無效宣告法定期限的規(guī)定;縮短訴訟時(shí)間;在立法、司法層面進(jìn)一步加大懲罰力度,提升違法成本。
董煜認(rèn)為,隨著創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,未來類似問題將不斷出現(xiàn),相關(guān)部門應(yīng)及時(shí)做好政策儲(chǔ)備,明確處理原則和辦法。建議對(duì)存量、增量問題區(qū)別對(duì)待,確保公正司法執(zhí)法;對(duì)新發(fā)生的侵權(quán)事件,要加大打擊力度,讓侵權(quán)者付出更大代價(jià),引導(dǎo)各方形成重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的良好社會(huì)氛圍。
專家:目前的法律體系里
找不到對(duì)應(yīng)的權(quán)利歸屬和保護(hù)依據(jù)
“我國的商標(biāo)管理是注冊(cè)審查制,以注冊(cè)主義作為商標(biāo)管理的基本原則,未注冊(cè)的商標(biāo)很難受到較好的保護(hù)。”華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律與政策研究院研究員楊勇告訴第一財(cái)經(jīng)。
根據(jù)我國商標(biāo)法第三十二條規(guī)定,“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”。商標(biāo)法還規(guī)定:“自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi),在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效”。
也就是說,即使某個(gè)惡意注冊(cè)商標(biāo)損害了他人現(xiàn)有的在先權(quán)利,但如果在商標(biāo)無效宣告申請(qǐng)前,其注冊(cè)時(shí)間已超過五年,行政機(jī)關(guān)及司法機(jī)關(guān)就無法援引在先權(quán)利條款宣告該商標(biāo)無效。意味著對(duì)于注冊(cè)超過五年的商標(biāo),鄭淵潔不得不援引其他條款提出商標(biāo)無效宣告申請(qǐng)。
貴州省貴陽市律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)主任、北京盈科(貴陽)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人余清凱律師認(rèn)為,將別人有一定影響力的人物名稱等搶注成自己的商標(biāo),其目的就是借助人物名稱的影響力,推銷自己的商品或服務(wù),這從主觀上就是一種惡意,不具有正當(dāng)性。從司法實(shí)踐來看,這種諸如“皮皮魯”“舒克”等特有短語人物由權(quán)利人獨(dú)創(chuàng),按理說,權(quán)利人應(yīng)該享有著作權(quán),但在目前的法律體系里找不到對(duì)應(yīng)的權(quán)利歸屬和保護(hù)依據(jù)。
今日頭條告今日油條侵權(quán)一審敗訴
法院:對(duì)商標(biāo)特殊保護(hù),應(yīng)合理劃定保護(hù)界限
商標(biāo)維權(quán)困難的不只有鄭淵潔,赫赫有名的今日頭條也未能成功。據(jù)廣州日?qǐng)?bào),備受關(guān)注的今日頭條狀告今日油條案有了一審判決結(jié)果:法院一審認(rèn)定被告不構(gòu)成普通商標(biāo)侵權(quán),駁回了抖音公司的全部訴求,原告抖音公司已提起上訴,案件仍在進(jìn)一步審理中。
事件起因還得從2020年說起,一家名為“今日油條”的店鋪火爆網(wǎng)絡(luò),該店鋪裝修、logo與今日頭條極度相似,引起網(wǎng)友熱議。
從各家媒體報(bào)道來看,由于店鋪裝修、logo與今日頭條極其相似,今日油條還把今日頭條的slogan“你關(guān)心的,才是頭條”改成“關(guān)心你的,才是好油條”。就連菜單,也根據(jù)今日頭條APP界面來進(jìn)行設(shè)計(jì)。因此,“今日油條”早餐鋪借著今日頭條的熱度火了好幾個(gè)月。據(jù)說,當(dāng)時(shí)首家店開業(yè)三月實(shí)現(xiàn)40多萬盈利,還開啟了連鎖加盟、某集團(tuán)談合作。
圖源:杭州日?qǐng)?bào)
如此高調(diào)的經(jīng)營方式引來了今日頭條的不滿。對(duì)此,今日頭條所屬北京抖音信息服務(wù)有限公司以侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭為由,將河南今日油條餐飲管理有限公司及鄭州市金水區(qū)今日油條早餐店、河南燒烤者食品有限公司告上公堂,要求停止侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為,消除影響,并索賠200萬元。
面對(duì)“今日頭條”的訴訟,當(dāng)時(shí)今日油條方面辯稱今日油條只是用來描述自己售賣的油條,其中今日是形容詞,意指當(dāng)天,表達(dá)的意思和今天油條一樣,而今日頭條是提供信息服務(wù)的,兩者跨度大,不會(huì)造成公眾誤認(rèn)。
公開資料顯示,涉事公司河南今日油條餐飲管理有限公司成立于2020年5月,法定代表人為張新亞,注冊(cè)資本100萬人民幣,經(jīng)營范圍包括餐飲企業(yè)管理;食品加工等,由鄭州妙在商貿(mào)有限公司、張新亞共同持股。知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息顯示,該公司曾申請(qǐng)注冊(cè)今日油條、快手抓餅、餅多多、明日油條等16枚商標(biāo),國際分類涉及方便食品、餐飲住宿、廣告銷售等。上述商標(biāo)最早申請(qǐng)于2020年5月,當(dāng)前商標(biāo)狀態(tài)均已顯示為無效。
廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為,被訴標(biāo)識(shí)與涉案注冊(cè)商標(biāo)在文字、含義、顏色等構(gòu)成要素上不構(gòu)成相同或相似,相關(guān)公眾施以一般注意力易于區(qū)分,現(xiàn)有證據(jù)未能證實(shí)今日油條公司等具有混淆故意或已造成公眾實(shí)際混淆,故今日油條公司等不構(gòu)成普通商標(biāo)侵權(quán)。
法院認(rèn)為,涉案注冊(cè)商標(biāo)使用的文字“頭條”“今日頭條”屬于常用詞匯,使用在新聞資訊領(lǐng)域固有顯著性較弱,被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與涉案注冊(cè)商標(biāo)分別使用在完全不同的市場,抖音公司在餐飲領(lǐng)域不具有現(xiàn)實(shí)利益,雙方在該市場上沒有直接或間接的競爭關(guān)系,今日油條公司等未對(duì)馳名商標(biāo)造成弱化、貶損或丑化,亦未不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)市場聲譽(yù)的情形。故即使涉案注冊(cè)商標(biāo)中的部分商標(biāo)可以認(rèn)定為馳名商標(biāo),今日油條公司等亦不構(gòu)成對(duì)馳名商標(biāo)的侵害。今日油條公司使用的企業(yè)字號(hào)“今日油條”與“今日頭條”區(qū)別明顯,其在微信公眾號(hào)、網(wǎng)站等使用的被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與“今日頭條”手機(jī)APP的運(yùn)行界面不構(gòu)成相同或近似,二者的廣告語及海報(bào)存在差異,故今日油條公司等的行為亦未構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
為此,廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決駁回抖音公司的全部訴訟請(qǐng)求。
據(jù)了解,抖音公司不服一審判決已提起上訴。
法院指出,本案涉及“今日頭條”知名商標(biāo),且抖音公司系國內(nèi)知名自媒體公司,自立案起即引起社會(huì)廣泛討論及高度關(guān)注。無論是從保護(hù)勤勉、鼓勵(lì)創(chuàng)新、維護(hù)公平的層面,還是從維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的層面出發(fā),對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行特殊保護(hù)都是必要和正當(dāng)?shù)摹5牵?span>對(duì)于馳名商標(biāo)的特殊保護(hù),應(yīng)當(dāng)基于利益平衡原則合理劃定保護(hù)界限,避免對(duì)市場自由和公平競爭空間的隨意擠壓。
編輯|段煉 杜波
校對(duì)|程鵬
封面圖片來源:視覺中國(圖文無關(guān))
每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自@鄭淵潔、新華視點(diǎn)、紅星新聞、每經(jīng)網(wǎng)、第一財(cái)經(jīng)、廣州日?qǐng)?bào)、中國基金報(bào)、公開資料等
如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請(qǐng)作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP