每經(jīng)編輯 程鵬    

買房在老百姓眼里，可是一件賭上大半輩子積蓄的，天大的事兒，自然是能省一點(diǎn)就省一點(diǎn)，要是“撿”到了低價(jià)房，那自然是好事成雙，只不過便宜可不一定有好貨。

據(jù)新聞坊4月19日?qǐng)?bào)道，最近，上海市民倪先生反映稱，自己本意是想給老人買一套養(yǎng)老房，卻沒想到稀里糊涂地被欺瞞，差點(diǎn)買到了一套讓人堵心的房子。

最近，上海市民倪先生向《新聞坊》反映他在不知情的情況下，以為“撿漏”成功，實(shí)際可能買到了一套"兇宅"。

事情還要從頭說起，倪先生打算給老人買套養(yǎng)老房，當(dāng)時(shí)看房的時(shí)候，特別注重房型是否正氣。當(dāng)時(shí)中介推薦這套房時(shí)，無論是戶型還是地理位置都讓一家人非常滿意。

更重要的是，這套房子的價(jià)格也非常劃算，而且由于“房東急售”，愿意從掛牌價(jià)230萬元直降到215萬元，足足便宜了15萬元。倪先生一家人都非常心動(dòng)。

房價(jià)如此“實(shí)惠”，又加上中介營造了一種房子很熱門的假象，倪先生甚至還沒有來得及踏進(jìn)房子里看一眼，就被中介忽悠著交出了5萬元定金。

但是沒看到房子，倪先生心里總覺得不踏實(shí)。他向中介表示，一定先看房才簽合同?？蓻]想到“看房”這一個(gè)小小的要求，中介卻是一拖再拖。

急中生智之下，倪先生聯(lián)系了另外兩家同樣掛出這套房的中介機(jī)構(gòu)，其中一家表示當(dāng)晚就能去看。而另一家則對(duì)倪先生直言，“這套房子里死過人”！

這可嚇呆了倪先生，倪先生詢問周圍鄰居后發(fā)現(xiàn)，中介所說屬實(shí)。

鄰居表示，這套房子曾發(fā)生過“非正常死亡”，并且亡者是在屋內(nèi)死亡。

“這套房出過事情，這棟樓里面的鄰居都知道的。我們?nèi)デ昧藥讉€(gè)鄰居的門，當(dāng)時(shí)大家都是有點(diǎn)沒有明說，有個(gè)阿姨就給了我們一個(gè)暗示，就說：你要買這套房??？就表情很驚訝。”倪先生對(duì)記者表示。

有小區(qū)居民稱，“我一般性不去這個(gè)樓面的，死過人有陰影的，心里總歸有點(diǎn)怕的。之前是一個(gè)男孩租房子住在這里，好像是自殺的，燒什么東西熏死在衛(wèi)生間里的。這件事有好幾年了，聽說是賭錢欠債才自殺的?！?/span>

4月19日，記者前往涉事小區(qū)一探究竟，剛剛走至門前，就發(fā)現(xiàn)鄰居家門梁上高高掛起“八卦陣”，還正對(duì)著隔壁正門口。

居委會(huì)接受采訪時(shí)表示，2018年3月份的時(shí)候，派出所主動(dòng)聯(lián)系了居委會(huì)稱，他們接到報(bào)案，說這棟樓里可能有居民失聯(lián)，想要居委和派出所一同查看。破門進(jìn)去以后，發(fā)現(xiàn)有一個(gè)人倒在那邊，后來有120和法醫(yī)一同進(jìn)場(chǎng)，具體情況他們也并不清楚。

事情發(fā)展到這里并沒有結(jié)束，倪先生驚訝地發(fā)現(xiàn)，這套房所謂的房東不是別人，正是他們給付定金的連鎖房產(chǎn)中介某門店的店長！

而轉(zhuǎn)賬記錄顯示，房屋定金的5萬元是直接轉(zhuǎn)給了門店店長本人。

鐵證如山，中介員工最終證實(shí)了倪先生的懷疑，但辯稱房東并不知道房子里曾經(jīng)死過人。

周圍鄰居、同行，甚至居委會(huì)都知道，而作為房東，又是掌握房屋一手信息的房產(chǎn)中介公司門店的店長怎么會(huì)不知道？

被欺騙的倪先生不愿意再相信這家中介公司，提出撤銷自己與中介簽訂的居間合同，并要退還5萬元定金。

但是雙方的溝通并不順暢，倪先生為此報(bào)了警。

目前，經(jīng)過司法調(diào)解以及媒體介入，涉事中介已經(jīng)將5萬元定金退還，并解除了居間合同。

而記者看到該套房屋在該涉事房屋中介的官網(wǎng)上已下架。

倪先生一片孝心，卻被陰霾真相，格外“膈應(yīng)”，不少網(wǎng)友也表示，無論如何，既然房屋內(nèi)曾發(fā)生過特殊事件，都應(yīng)該提前告知消費(fèi)者！

也有網(wǎng)友表示，買房還是不能只看價(jià)格，不看“品質(zhì)”。

還有網(wǎng)友建議，應(yīng)該出個(gè)“兇宅”地圖，能打破信息繭房，讓購房者心里也有底。

也有網(wǎng)友表示，只要便宜，“兇宅”都不是事兒！

律師：法律未對(duì)“兇宅”進(jìn)行準(zhǔn)確界定

北京青年報(bào)此前報(bào)道，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所律師趙良善認(rèn)為，“兇宅”的概念并無權(quán)威官方界定，法律也沒有對(duì)“兇宅”進(jìn)行準(zhǔn)確界定。對(duì)兇宅的定義，應(yīng)當(dāng)遵從普通民眾的通常認(rèn)知，即曾發(fā)生自殺或兇殺等人為因素致人非正常死亡的房屋，具體包括發(fā)生他殺、自殺以及意外事件等情形。如果有人在房屋內(nèi)正常死亡的，則不屬于兇宅。

另據(jù)檢察日?qǐng)?bào)此前報(bào)道，“‘兇宅’的概念和定義是相對(duì)的，是主觀心理上的概念，也可能隨著歷史演化而發(fā)生改變?！敝袊ù髮W(xué)國土資源法律研究中心主任李顯冬在接受采訪時(shí)表示，“對(duì)于‘兇宅’，不同的人可能有不同的反應(yīng)，也會(huì)有部分人認(rèn)為沒有影響，不介意居住在發(fā)生過非正常死亡事件的房屋中，不過它確實(shí)是中國傳統(tǒng)觀念中寓意不吉利的民俗概念?！崩铒@冬說。

中國人的傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，在一定時(shí)期內(nèi)曾發(fā)生過兇殺、自殺等致人非正常死亡的惡性事件的房屋屬于“兇宅”，具有“不吉利”的性質(zhì)，因此絕大多數(shù)人對(duì)“兇宅”心存芥蒂。

此前報(bào)道，2011年，劉某與晁某簽訂了八個(gè)月的房屋租賃合同，后來，劉某以有人在所租賃的房屋中突然腦梗死亡為由，認(rèn)為房屋屬于“兇宅”，要求解除合同，并退還剩余租金。但法院經(jīng)審理認(rèn)為，在房屋內(nèi)傷亡屬于正?，F(xiàn)象，沒有“兇宅”之說，故對(duì)劉某的訴訟請(qǐng)求不予支持。

對(duì)于“兇宅”一詞，目前并沒有權(quán)威、統(tǒng)一的定義，也沒有科學(xué)依據(jù)可以證明“兇宅”帶給居住者“不吉”的影響確實(shí)存在。有人認(rèn)為，在房屋居住使用的質(zhì)量能夠得到保證的情況下，“兇宅”這一概念并不受到法律的約束。

民法總則第10條規(guī)定，處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗。受訪專家稱，民間風(fēng)俗習(xí)慣同樣可以作為約束民事法律行為的依據(jù)。盡管“兇宅”與房屋的物理質(zhì)量無關(guān)，但是“兇宅”在交易中可被認(rèn)定為“瑕疵出賣或出租物”，房屋交易中如果買家介意，那便是“重要信息”。

律師趙良善還表示，在房屋銷售時(shí)，賣方或中介方有告知的法定義務(wù)。因?yàn)閮凑捣课莸闹卮箬Υ?，?huì)影響房屋的正常使用，是影響合同訂立、履行、房屋價(jià)格的重要因素，因此，如果賣方或中介方未履行告知義務(wù)，在合同訂立過程中刻意隱瞞兇宅這一事實(shí)，賣方或中介方則構(gòu)成民事欺詐。

趙良善建議，購房人如果買到兇宅，可以先與賣方或中介方協(xié)商處理，如協(xié)商不成，可訴諸法院，要求法院判決撤銷雙方的合同，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

編輯|程鵬?杜波

校對(duì)|段煉

封面圖片來源：新聞坊

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自新聞坊、檢察日?qǐng)?bào)、北京青年報(bào)、網(wǎng)友評(píng)論