每經(jīng)編輯 盧祥勇    

金士頓是全球著名的存儲和內(nèi)存廠商，因為質(zhì)量可靠價格合理，其內(nèi)存、U盤等產(chǎn)品在國內(nèi)線上、線下都有不錯的銷量和口碑，但你購買的金士頓U盤卻有可能是“山寨”產(chǎn)品。

最近兩年，因售賣的U盤侵犯“金士頓”注冊商標，廣東、云南、貴州、重慶、陜西等地的大批圖文廣告店、電子產(chǎn)品店、文具店、手機配件店，被金士頓關(guān)聯(lián)公司——金士頓科技有限公司告上法庭。

這些案件已經(jīng)在各地分批次進行了審理和宣判。大多數(shù)被告聲稱他們對售賣商品侵犯商標一事毫不知情，并且這些商品都是從第三方購買的。一些案件開庭前已庭外和解，原被告雙方進行私下賠償；一些被告則積極應(yīng)訴，最終法院判處賠償原告數(shù)百元或二三千元。

金士頓“怒訴”

經(jīng)查詢，金士頓科技有限公司擁有“KINGSTON”等多件注冊商標專用權(quán)，其中第2024537號“KINGSTON”商標、第10060266號圖形商標是常被人搭蹭、攀附的商標標識。

2022年10月，廣東韶關(guān)市區(qū)多個商家的報料稱，他們因為兩年前銷售過一款u盤，被起訴侵權(quán)，并要求賠償2萬元。據(jù)商家回憶，他們賣的U盤品牌名為“金士頓”，同行都是從深圳的一家供應(yīng)商拿貨，時隔兩年當初的供貨商早已聯(lián)系不上。在商家看來，做電子產(chǎn)品銷售就是進貨售賣，自己賺一點差價，從未想到這個行為也觸犯了法律。

圖片來源：韶關(guān)廣播電視臺

廣東省翁源縣法院經(jīng)審理認為，被告銷售的被訴侵權(quán)U盤是未經(jīng)原告許可，在同一種或類似商品上，使用與原告注冊商標相同或近似標識的商品，容易導(dǎo)致混淆，被告的銷售行為已構(gòu)成對原告注冊商標專用權(quán)的侵犯，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任，故判決被告立即停止銷售侵害原告注冊商標專用權(quán)的商品，并賠償相應(yīng)的損失。

據(jù)南方都市報6月17日報道，在裁判文書網(wǎng)上，金士頓科技有限公司涉及“侵害商標權(quán)糾紛”的文書多達2820篇。在已經(jīng)判決的糾紛中，基本上都是以金士頓公司勝訴而告終，法院判賠金額多為幾千元。

此外，金士頓科技有限公司作為原告起訴他人或公司侵害商標權(quán)的開庭公告中，最新的開庭時間已經(jīng)排到了2029年12月1日，涉及的被告系來自全國各地的一大批文具店、通訊設(shè)備店、圖文廣告店、電子商行等。

另據(jù)紅星新聞5月報道，今年2月，原告金士頓科技有限公司在貴州畢節(jié)發(fā)起了一批訴訟，當?shù)厣习偌覉D文店、手機店被告上法庭。原告稱，2020年原告發(fā)現(xiàn)被告在其商鋪銷售假冒原告注冊商標使用權(quán)的商品，隨后原告委托公證處對上述銷售行為進行了證據(jù)保全。

原告認為，被告為電子存儲設(shè)備專營銷售商，熟知各類產(chǎn)品真?zhèn)渭皟r格，其銷售的涉案商品所使用的商標與原告擁有使用權(quán)的注冊商標相同，造成消費者混淆，主觀上具有侵權(quán)故意，故其行為構(gòu)成《中華人民共和國商標法》第五十七條第（三）項所指的侵犯商標專用權(quán)行為，應(yīng)當承擔停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。

3月6日及3月24日，畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)人民法院連續(xù)開庭兩日，對原告金士頓科技有限公司在當?shù)匕l(fā)起的五十余起侵害商標糾紛一案進行公開開庭審理。一份已經(jīng)生效的《民事判決書》顯示，原告請求法院判令被告賠償銷售侵權(quán)產(chǎn)品致原告經(jīng)濟損失2萬元。多名被告表示，他們的判決均于4月17日作出，各被告均被判定“賠償原告金士頓科技有限公司經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支共計3000元”。

2021年2月，昆明市中級人民法院作出的一份同類案件判決中，被告答辯稱，被告沒有U盤的真?zhèn)伪鎰e能力，原告索賠金額太高，被告沒有賠償能力；原告在全國發(fā)起的大量訴訟，系惡意訴訟行為。

但法院同時指出，被控侵權(quán)商品的外包裝及商品外觀標識，與第2024537號商標“KINGSTON”的字母一致，僅大小寫和字體不同，以相關(guān)公眾的一般注意力難以區(qū)分。最終，昆明中院酌情判定由被告賠償原告“合理維權(quán)費2000元”，并駁回原告其他訴訟請求。

2020年12月，上海浦東警方搗毀一制售假冒金士頓U盤的犯罪團伙 來源：上海發(fā)布

被質(zhì)疑“釣魚”取證

盡管銷售侵權(quán)產(chǎn)品涉嫌侵權(quán)已成事實，但大多數(shù)店主都認為，他們對所售商品侵犯注冊商標一事毫不知情，且商品系從第三方購買，金士頓公司應(yīng)該追究第三方的責(zé)任。

紅星新聞報道稱，多名被告單位的負責(zé)人透露，在起訴之前，金士頓方面與他們進行賠償協(xié)商，一些店主迫于壓力賠償了數(shù)千元甚至上萬元，“我們賣一個U盤的利潤也就是20-30元，但被索賠2-3萬元。”

貴州畢節(jié)某圖文廣告店店主表示，近幾年，原告在西安、昆明、韶關(guān)、畢節(jié)各地，以相同模板的民事起訴狀，將大量個體工商戶告上法庭。在羅相龍看來，“原告沒有發(fā)布一則反侵權(quán)公告，一方面放任這種‘侵權(quán)’事實發(fā)生，用‘釣魚’的方式取證，一方面又以‘反侵權(quán)’的名義發(fā)起大量訴訟，侵占國家司法資源。”

據(jù)韶關(guān)廣播電視臺報道，上述廣東韶關(guān)的商家也表示，“我已經(jīng)完全沒有印象了，因為收據(jù)是開到2020年8月25日，我們知道有十多家商家的收據(jù)都是同一個日期，同一個年份，這種類似于針對團體，有目的性地‘釣魚’”。“賣一個U盤，他們都有人偷偷拍我們的視頻，也照相了，這些我們都沒有發(fā)現(xiàn)的，全部同行都被拍了。”

圖片來源：韶關(guān)廣播電視臺

據(jù)裁判文書網(wǎng)披露的民事判決書，不少文具店、電商店、電腦配件店等在上訴請求中指出，金士頓公司未經(jīng)門店允許，“釣魚”取證，在購買了所謂的內(nèi)存卡后過了一段時間，再以“反侵權(quán)”的名義發(fā)起訴訟、索要賠償，具有惡意訴訟故意。

據(jù)南方都市報，6月14日，金士頓方面回應(yīng)稱，公司常年針對市場上存在的金士頓假貨進行打擊，是為了保護注冊商標使用權(quán)不受非法侵犯以及維護消費者利益。取證過程經(jīng)公證機關(guān)認證合法有效，并無任何“引誘”或“誘導(dǎo)”售假商家銷售假冒產(chǎn)品的行為。

編輯|盧祥勇 杜波

校對|孫志成

每日經(jīng)濟新聞綜合自南方都市報、紅星新聞、韶關(guān)廣播電視臺等