每經(jīng)記者 楊棄非    每經(jīng)編輯 楊歡

圖片來源：新華社

與20年前相比，如今，一份工作的穩(wěn)定性是變強了還是變?nèi)趿耍?/p>

媒體上，有關(guān)“數(shù)字游民”的報道描繪了這樣一幅未來圖景：人們可以不必再專注于同一份工作，只要有足夠的能力，在數(shù)字化的助力下，身處世界的任何一個角落，都能為分散在各中心城市的公司貢獻智慧。

往近了看，“斜杠青年”受到熱捧，靈活就業(yè)者被納入公共就業(yè)服務(wù)范圍，頻繁跳槽成為工作方式，無論從哪看，長期做同一份工作的人似乎變少了。

但在此前出版的《利潤悖論》一書中，倫敦大學學院經(jīng)濟學教授、歐洲經(jīng)濟協(xié)會副主席簡·?？撕捞亓谐隽艘唤M異于“體感”的數(shù)據(jù)顯示，每份工作持續(xù)時間出現(xiàn)實際上明顯上升。就業(yè)人口換工作的概率從20世紀90年代中期的3.8%下降到了今天的2.9%；企業(yè)每年更換員工的比例，也從80年代的30%下降到了20%。

作者:簡·?？撕捞?出版社:中信出版集團 出版年:2022-12-25

埃克豪特告訴我們，那個在他記憶中，企業(yè)因員工忠誠而頒發(fā)“金表”的年代似乎又回來了。但新時代的“金表神話”，背后卻隱藏了一個更殘忍的現(xiàn)實：勞動力市場活力下降，令底層勞動力向上流動的機會減少。其最終的結(jié)果是，窮人更難擺脫身為“窮人”的命運。

要改變窮人的現(xiàn)狀，就要找到問題的根源。為何社會流動性會變?nèi)?？面對這個被不斷叩問的命題，埃克豪特的研究將矛頭直指大型公司——正是由于大公司市場支配力的增強，造成了經(jīng)濟社會的一系列連鎖反應(yīng)。窮人的“宿命論”，則是其造成的一個可能并不算直接，卻最難以破解的難題。

新型窮人的“誕生”

在論著《工作、消費主義和新窮人》中，利茲大學社會學教授齊格蒙特·鮑曼曾發(fā)現(xiàn)一個令人惋惜的現(xiàn)象：窮人正在被社會不斷“異化”。窮人最新被冠以“底層”的稱謂，與過去有機會向上攀登的“下層”相比，他們“被排除在體系之外，沒有任何機會，也無法被重新接納”。

鮑曼描寫了這樣一個“四面楚歌”的“新窮人”形象。他們失去了賴以立身的工作自豪感，面對消費社會對“無能力消費者”的拋棄，還遭受對其不利的社會價值體系“審判”：墮入“底層”是個人選擇問題，是因為“心理或行為上的疾病”。而工作則是社會將一系列壓力傳導給窮人的直接途徑。

圖片來源：新華社

埃克豪特也注意到工作變化對“窮人”的塑造。他發(fā)現(xiàn)，各行各業(yè)開始出現(xiàn)越來越嚴重的“明星效應(yīng)”。整個市場都在爭搶最優(yōu)秀的人才，并且以不成比例的高工資作為籌碼。其結(jié)果是，即便是對全世界收入最高的1%人群，其總體薪酬水平的增長主要來自排在前0.01%的人的收入增長。

市場上各式各樣的“錦標賽”越來越多，由此孵化出來的“超級明星”數(shù)不勝數(shù)，勝者獲取的獎勵比之前更加豐厚，而反過來，資源愈加向由“超級明星”所編織的星系集中，“失敗者”更難被看見——低收入人群的工資一直停滯不前，在GDP中所占的份額也不斷下降。

為何只有少數(shù)“明星”能分享經(jīng)濟增長的紅利？在?？撕捞乜磥?，關(guān)鍵在于少數(shù)“贏家通吃”的公司占據(jù)了市場的主導權(quán)，它們將人才之間可能只是很小的能力差異放大，使最賺錢的公司愿意花費一切代價獵尋最出色的高管。

這些公司還創(chuàng)造出了新的工作結(jié)構(gòu)，將原來僅存在于公司內(nèi)部的收入差距擴散至整個行業(yè)：外包。

一次通過電話取得手機維修服務(wù)時，?？撕捞亟佑|到一位高級技術(shù)顧問埃琳。她擁有兩所不同大學的學士學位和一所大學的社會學碩士，并且已經(jīng)成為最高級別的技術(shù)顧問。然而，她通過咨詢所獲得的工資僅比美國工資中位數(shù)的一半高出一點，成本遠低于手機品牌商為買家更換手機的費用。

由于外包經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)化特征，讓諸如埃琳的工作者失去更換工作的機會。如?？撕捞胤治?，使用外包服務(wù)的企業(yè)，可以通過讓多家采購公司彼此競爭，壓低外包服務(wù)的價格，并且讓公司總部的“超級明星”和外包公司的“低技能員工”失去相互轉(zhuǎn)換的渠道，充當兩極分化的“穩(wěn)定器”。

“巨型”公司的原罪

如今的工作為何會變得難以為繼？提供工作的企業(yè)為何能“理所當然”地創(chuàng)造“窮人”？埃克豪特給出的解釋是，部分巨型公司擁有過于強大市場支配力。

過去，以英國著名經(jīng)濟學家阿瑟·鮑利命名的“鮑利定律”曾指出，在英國，無論技術(shù)如何變革，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)如何調(diào)整，勞動收入份額從未產(chǎn)生變化，占GDP的比值穩(wěn)定維持在2/3左右。然而，?？撕捞匕l(fā)現(xiàn)，自1980年起，鮑利定律似乎失效，這個數(shù)字從65%一直下降到2017年的59%。

圖片來源：新華社

減少的那部分勞動收入去哪了？

他發(fā)現(xiàn)，掌握市場支配力的企業(yè)，由于擁有暢銷商品而提高售價。售價提升會帶來銷量下降，企業(yè)的產(chǎn)量也會隨之降低。企業(yè)通過雇傭更少的勞動者，獲得了與過去同樣多的盈利，超額利潤由此被收入囊中。而由于市場支配力普遍存在于各個行業(yè)，讓勞動者沒有選擇的余地，只能被迫接受低工資，這被?？撕捞乜偨Y(jié)為全行業(yè)的“水落船低”現(xiàn)象。

提高售價并沒有使企業(yè)遭遇競爭者的挑戰(zhàn)，背后正是“市場支配力”在發(fā)揮作用。?？撕捞靥岬搅硕喾N市場支配力的來源，其中最主要的兩種，一是不斷增加的合并、并購及其所帶來的企業(yè)所有權(quán)高度集中化，二是信息時代的科技變革下，先進技術(shù)為企業(yè)挖掘的“深不見底的護城河”。

從這個角度來看，企業(yè)通過科技創(chuàng)新獲取市場支配力，不僅并沒有推動經(jīng)濟進步，反而帶來了倒退。而通過高薪雇傭“超級明星”，以及進行新一輪創(chuàng)新，企業(yè)的目的并不一定是尋求發(fā)展，而可能僅僅在于加寬現(xiàn)有“護城河”。

由此，勞動者不僅被迫在底薪環(huán)境中工作，消費社會下，其還不得不支付更高的價格，“享受”企業(yè)層出不窮的新商品和服務(wù)。

再一次，埃克豪特提到了兩種反直覺的現(xiàn)象。一種發(fā)生在線上零售行業(yè)，在大多數(shù)人看來，以亞馬遜為代表的大型電視柜內(nèi)企業(yè)，通過供應(yīng)鏈創(chuàng)新大大縮減了消費者和全球貨物的距離，大大提高了全社會的經(jīng)濟效率。

但?？撕捞卣J為，在規(guī)模經(jīng)濟為亞馬遜帶來更低的生產(chǎn)成本的同時，消費者并沒有享受到足夠的好處。“盡管企業(yè)在掌控了市場支配力的同時，也為消費者提供了較低的價格，但如果市場處于完全競爭的狀態(tài)，那么這個價格肯定會更低”。

而在大數(shù)據(jù)領(lǐng)域，消費者的損失更為隱蔽。

以谷歌地圖為例。在大多數(shù)情況下，用戶能免費使用其提供的服務(wù)，似乎完美避免了“消費陷阱”。然而，?？撕捞貐s發(fā)現(xiàn)，作為“零價格”的條件，用戶提供的個人數(shù)據(jù)為開發(fā)商帶來了大量廣告收入，甚至可能達到應(yīng)該獲得補貼的程度。而隨著數(shù)據(jù)的不斷沉淀，企業(yè)所獲得的超額利潤只會成指數(shù)級增長，處于弱勢地位的消費者對此也無能為力。

鼓勵競爭的療法

按照埃克豪特的分析，如果不善加治理，市場支配力只會像“雪球”一樣，越滾越大，并且會吸納進所有資源，窮人的生存狀況只會更加艱難。

這是一個完全只有巨型企業(yè)存在的全景圖。在對?？撕捞氐牟稍L中，他也直言，在目前的狀況下，作為參賽“隊伍”的企業(yè)實際上成為了“賽場”的搭建方。強勢的隊伍所在的位置本就比弱勢隊伍高，并且他們的目標不是繼續(xù)向上攀登，而是向下掃除競爭者。就連裁判也被強隊所拿捏，盡管是比賽，但毫無競爭可言。

“我們需要一個中立的裁判。”他說。那么，本該作為裁判的政府，處于何種位置？

?？撕捞匕l(fā)現(xiàn)，與原本構(gòu)想不同的是，一些政府開始自己組建隊伍、或者充當教練。他們意在訓練隊員如何比賽，或者想方設(shè)法提升隊員的技術(shù)。“這本該是企業(yè)所擅長的，應(yīng)該留給他們來做。政府真正應(yīng)該做的是充當管理者，保證比賽的競爭性、參與者擁有平等的入場資格，并且確保創(chuàng)新是比賽的真正目標。”

這也是大部分政府推進反壟斷的基本思路，但失敗者不在少數(shù)。特別是在市場支配力已經(jīng)發(fā)酵到一定程度時，監(jiān)管的存在也可能帶來意料之外的激勵，引導企業(yè)利用漏洞去掌控更強大的市場支配力，讓情況反而變得更糟。

圖片來源：新華社

從現(xiàn)有數(shù)據(jù)領(lǐng)域的壟斷問題入手，可能找到一些新的解題思路。

對于大部分企業(yè)來說，數(shù)據(jù)資源已是必須爭奪的強大生產(chǎn)力。在埃克豪特看來，利用巨型企業(yè)對數(shù)據(jù)的“癡迷”，可以引導科技公司為生產(chǎn)數(shù)據(jù)的用戶進行某種補償。在應(yīng)用市場競爭足夠激烈的情況下，為了換取數(shù)據(jù)，企業(yè)就會自發(fā)地把價格設(shè)定在合理范圍內(nèi)，并提供充足的服務(wù)內(nèi)容或金錢補償。

但這還不是全部。當企業(yè)獲取數(shù)據(jù)后，傾向于增加私密性并據(jù)為己有，最終成為建立市場支配力的“護城河”。要填平溝壑，?？撕捞亟ㄗh政府成立一項制度，強制這些企業(yè)將經(jīng)過匿名處理的大眾數(shù)據(jù)公之于眾，從而激勵創(chuàng)新。

此外，政府的作用還可以體現(xiàn)在建立監(jiān)管機制上。他曾提出一種“互操作平臺”的概念，將所有企業(yè)都引進這個平臺上，從而打破單個企業(yè)的市場支配性。在和我們的對話中，他進一步解釋，并非由政府建立某種實體平臺，而是設(shè)置監(jiān)管機制，讓要素有自由流通的渠道。

在他看來，這種機制可以首先從一個國家的國內(nèi)市場開始建立，最佳狀態(tài)則是突破國際線、全球適用的行業(yè)規(guī)范。他也承認，不同國家存在反壟斷治理的水位差。

比如，他提到，在中國，政府對產(chǎn)業(yè)能產(chǎn)生更深刻的影響，市場也有望保持更強的競爭性，這樣，市場價格更合理，消費者更受益，同時勞動者也能享受更高的工資水平。

唯一需要注意的是，政府需要將目光放在整個市場，而非某個單獨企業(yè)身上——不需要告訴企業(yè)怎么做，只需要定好市場進入標準，在市場中的企業(yè)會自行反饋。

無論如何，正如他在書中所說，“像氣候變化一樣，市場支配力早就成為一個全球性難題，各國只有攜手前進才能共渡難關(guān)；我們必須拿出和登月一樣的決心，以及和曼哈頓計劃一樣的緊迫感。”