每經編輯 段煉    

近日，一則村民私自建橋被判刑的新聞引發(fā)熱議。

據央視網，吉林省一村民未經審批，在村邊一條河上修建了一座長7.5米、寬1.5米的浮橋，總共投入超過13萬元。為收回成本，他讓過橋村民、路人自愿交費，被當地水利局以非法建橋為由處罰并強制其拆橋，后又因建橋收費構成尋釁滋事罪，被判處有期徒刑兩年，緩刑兩年。

目前該村民決定繼續(xù)申訴。

村民私搭浮橋收費

被以尋釁滋事罪判刑

據紅星新聞，黃德義是吉林省白城市洮南市瓦房鎮(zhèn)振林村人，在洮兒河邊長大。振林村、安全村以及附近其他許多村落，都位于洮兒河兩岸。多年來，洮兒河是村民生產生活的母親河，但也讓村民的日常通行極為不便。

黃德義家有兄弟五人，祖上都以擺渡為業(yè)。黃德義告訴記者，他的父親上世紀70年代，曾造了一條木船，用來在洮兒河上擺渡。90年代，黃德義的三哥想繼續(xù)在洮兒河上擺渡。當時的黃德義已是一名教師，“我出了4000塊錢，造了三條鐵皮船，連接在一起，和三哥一起擺渡?！?/span>

↑搭建浮橋的鐵皮船，如今都已閑置

因三條船組成的擺渡船，能擺渡的人和車畢竟有限。2014年，黃德義又焊了十三條鐵皮船，搭建了一個固定浮橋。浮橋跟著水面寬窄調整，一旦汛期水太大，或者冬天上凍了，橋就從水面上撤下來，“一年差不多能搭五六個月吧?！?/span>

2018年10月，洮南市水利局以非法建橋為由處罰并強制黃德義拆除浮橋。

浮橋拆了后，黃德義以為沒事了。但是，2019年2月，他被洮南市公安局以涉嫌尋釁滋事罪刑事拘留，此后黃德義的三哥以及多位家人親戚也被采取刑事措施。2019年7月，洮南市檢察院以涉嫌尋釁滋事罪將黃德義等多人公訴至洮南市法院。

2019年12月31日，洮南市法院做出一審判決。法院判決認定，黃德義及其他人員于2005年至2014年搭建船體浮橋收取過橋費；2014年至2018年搭建固定浮橋。黃德義組織排班并制定收費標準，小車5元大車10元，攔截過往車輛收取過橋費，過路費總計比檢察院指控數額要多出近一萬元，為52950元，其行為構成尋釁滋事罪，判處黃德義有期徒刑兩年，緩刑兩年，其他17人分別被判處不等有期徒刑及緩刑。

↑黃德義因尋釁滋事罪，被法院判處有期徒刑兩年，緩刑兩年

在洮南法院認定的總計52950元過橋費中，被黃德義收費最多的是村民李某某，共2萬元。根據黃德義和村民李某某的說法，這筆錢經法院給李某某后，又被李某某退給了黃德義。“黃德義搭這個橋，確實給咱帶來了方便?！?/span>

2021年底，黃德義提出了申訴?！拔矣X得自己很冤枉，自古以來修橋補路都是好事，怎么到我這就被判刑了呢？”對于收費，黃德義稱，自己在焊船體、搭建上投入超13萬元，收費是想收回成本，同時，他從未強制收錢，都憑村民自愿，對一般的過路人，也不存在“不給錢不讓過”的情況。

李某某、振林村某村干部和多位洮兒河對岸安全村村民也證實該說法。

↑今年3月31日，黃德義的申訴被洮南市法院駁回

然而，黃德義的申訴并不順利。今年3月31日，黃德義的申訴被洮南市法院駁回，駁回理由是，法院認為，其在未經有關部門批準的情況下，私自建橋攔截過往車輛收費，且受到多次行政處罰的情況下仍拒不改正，情節(jié)惡劣，構成尋釁滋事罪的犯罪事實。申訴不符合相關法律規(guī)定，應予駁回。

對于今后的申訴道路，黃德義顯得有些迷茫。但他仍決定，下一步，繼續(xù)向白城市中院申訴。

針對此事件，紅星新聞記者聯系了洮南市檢察院和洮南市法院，洮南市檢察院電話始終無人接聽，洮南市法院則表示：“不了解此案情況”。

當地村民迷茫了：

“橋”沒了，路怎么走？

與黃德義一樣迷茫的，還有兩岸的部分村民，尤其是在河對岸有地的村民，對于橋的需求顯得尤為迫切。

安全村的張某某，家在洮兒河的東岸，但家中的4坰地有3坰都在洮兒河的西岸。2000年之后，各種農用機械開始逐步代替牲畜，過洮兒河就成了一個不大不小的挑戰(zhàn)。水淺時尚可開著拖拉機過，但如果趕上汛期河水猛漲就不行了?！?span>黃德義修了浮橋后，我們去河對岸種地就方便多了。”

2018年浮橋被拆后，張某某再去河對岸種地就麻煩多了。有橋的時候，十幾分鐘就到地里了。但橋沒了，即使是最近的鎮(zhèn)西大橋，也要多繞行70公里，開農用車得走3個多小時，來回7個小時，“油錢也搭不起。”

當地多位村民也稱，現在去河對岸種地確實要多繞行70公里。繞行太遠，蹚河又危險，張某某決定將地承包給河對岸的人。3坰地一年能收入五六萬元，而包出去只能收入2萬元?！耙粊硪换夭盍巳f，這對我們來說不是個小數目?！?/span>

家里開超市的李某某需要去白城進貨，他自稱或是走黃德義所搭浮橋最多的一個人，除了大年三十和初一，幾乎每一天都要走一趟。“有時候貨賣得快，還有可能是兩趟?！?/span>

浮橋沒被拆除的時候，李某某通過浮橋去往白城，路比較順，單程45公里。而浮橋被拆之后，“我得去鎮(zhèn)西大橋繞，單程80公里，一下子多出去快一半的路程，得多花四五十分鐘，我開的是貨車，一個來回，油錢都得多花一百多，要是跑兩趟，就得多花兩百多，還耽誤很多時間?！?/span>

紅星新聞記者就當地是否有修橋規(guī)劃等采訪洮南市交通運輸局時，洮南市交通運輸局工作人員回復：“目前還沒有在振林村附近洮兒河上修建橋梁的規(guī)劃?！?/span>

律師：因修橋收費被判刑

尚無相似案例

據北京市地平線律師事務所律師胡永平介紹，個人修橋需要報批，不得私自建設。

另外，個人未經允許也不得在公路上設卡收費。我國《公路法》第九條規(guī)定，禁止任何單位和個人在公路上非法設卡、收費、罰款和攔截車輛。同時，第五十九條也規(guī)定了三種可收費的情形，包括由縣級以上地方人民政府交通主管部門利用貸款或者向企業(yè)、個人集資建成的公路等等。也就是說，除了以上這三種公路或者橋梁，其他不管是公有還是私有的公路或者橋梁，如果收取費用都是非法行為。

“因修橋收費被判刑的，目前還沒見到相似案例。刑法違法追究刑責首先要具有社會危害性，如果沒有社會危害性，即使符合刑法的規(guī)定，構成某種犯罪，也可以考慮不追究其刑事責任，采取更為溫和的行政處罰和批評教育的手段。這樣能起到更好的社會效果?！?/span>

浙江靖霖律師事務所律師呂博雄則表示，根據相關司法解釋，尋釁滋事罪構成的主觀要件系行為人為尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強耍橫等，無事生非實施相關行為，才能成立本罪。

呂博雄表示，如果修橋收費并未經過相關審批程序，構成行政違法，但對其刑事處罰則有可能系適用法律錯誤。在公共服務缺位的情況下，群眾自發(fā)修橋并適當收費，具有樸素的正當性，不具有社會危害性。畢竟，政府施政和司法裁判最終目的還是為了增加社會福祉，而非減損。

央媒：執(zhí)法是為了

維護公共秩序、保障群眾利益

對此，農民日報7月5日評論稱，不管是拆除非法搭建的浮橋，還是處理其他鄉(xiāng)村治理問題，執(zhí)法都是為了維護公共秩序、保障群眾利益，如果忽略了這一本質，便有可能與執(zhí)法為民的初衷背道而馳。

此事受到廣泛關注并引發(fā)社會熱議，事件背后的幾點問題引發(fā)筆者深思。首先，此事之所以引發(fā)熱議，是因為事件中的處罰結果與人們的樸素認知發(fā)生了沖突。從法律規(guī)定來看，個人修橋需要報批，不得私自建設，且我國公路法規(guī)定，禁止任何單位和個人隨意收取過路、過橋費。但在日常生活中，修橋補路在很多人的認知中是善舉，尤其在這件事中，該村民并沒有強制他人過橋交費?？傆?2950元的過橋費經法院退還后，其中交費2萬元、也是交費最多的一位村民，又將這筆錢退給了修橋者，理由是這座浮橋確實給他帶來了方便。某種程度上，這也代表了人們對修橋村民的同情。

其次，尋釁滋事罪判定是否恰當？這也是當下公眾熱議的焦點。一般來說，若構成尋釁滋事罪，要求行為人為尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強耍橫等，無事生非實施相關行為。所以認定此罪的前提是，有人故意實施了負面行為，且給他人造成了困擾。但目前看來，該村民修建浮橋并沒有牟利，算下來還搭進去不小的成本，且報道并未指出此橋在修建以來發(fā)生過安全問題，事實上這座橋反而便利了當地群眾的生產生活。在這種情況下，讓修橋的村民受到這樣的懲罰，顯然是公眾難以接受的。

最后，浮橋被拆后，群眾的出行難題并未解決。公開報道顯示，從2018年浮橋被拆除到現在，當地還沒有作出在涉事河流上修建橋梁的規(guī)劃，附近村民出行極為不便。事實上，困擾村民的過河難題早已有之，尤其是2000年以后，當地農業(yè)生產引入各種農用機械，群眾對過橋渡河更是有迫切需求。如今浮橋被拆，有村民去河對岸種地、運貨要多繞路70公里，原本十幾分鐘的路程得走3個多小時。這么多年來，村民的現實困難就擺在眼前，卻始終沒得到相關部門的重視和解決。對村民自發(fā)搭建的浮橋一拆了之后，又沒解決群眾需求，反映了當地政府存在懶政思維。

其實村民私自搭橋收費的事件并非孤例，此前在其他地方也發(fā)生過。在發(fā)生類似事件時，對村民開展批評教育、告知私自搭橋的危害、普及相關法律知識，自然是必不可少的。但同時也要看到，私自搭橋的現象反映出一些地方群眾對鄉(xiāng)村道路設施建設的迫切需求，尤其是一些偏遠地區(qū)和河流兩岸的通行難題，與村民生產生活密切相關，亟需得到重視和解決。如何平衡好糾正違法行為和維護群眾利益之間的關系，這是相關部門應深入思考和切實解決的問題。

應該認識到，不管是拆除非法搭建的浮橋，還是處理其他鄉(xiāng)村治理問題，執(zhí)法都是為了維護公共秩序、保障群眾利益，如果忽略了這一本質，便有可能與執(zhí)法為民的初衷背道而馳。就拿本次事件來說，當地拆除非法搭建的浮橋，本是為了維護附近居民的通行安全，可一罰了之，忽略了群眾實際困難，就造成“只執(zhí)法、不辦事”的印象。在處理這類問題上，一禁了之固然簡單，但重要的是要解決群眾問題、把后續(xù)服務跟上，這考驗的是地方政府為民服務的能力。前不久河南多地基層政府敞開大門，邀請農民進院曬糧，為我們提供了很好的解決思路。為避免農戶在公路曬糧帶來安全隱患，當地政府沒有簡單地對此一禁了之，而是選擇多做了一步，為農戶開放了新的曬糧場所，既避免了簡單化執(zhí)法，又解決了群眾現實難題，貼心服務贏得好評。這也給我們提供了啟發(fā)，相關部門如果能在執(zhí)法過程中主動了解群眾需求、多為群眾辦好實事，更好落實為民服務理念，很多事關群眾利益的治理難題會得到更好解決。

編輯|段煉?杜恒峰 杜波

校對|王月龍

每日經濟新聞綜合自央視網、紅星新聞、農民日報、公開資料等