每經記者 曾 劍每經編輯 董興生    

7 月 4 日 晚 間 ，天 域 生 態(tài)（SH603717，股價6.93元，市值20.11億元）公告披露，公司對豐元股份（SZ002805，股價22.54元，市值63.13億元）已支付青海聚之源新材料有限公司（以下簡稱“青海聚之源”）訂金7160.22萬元的擔保責任已自動解除。

此前，豐元股份于6月末宣布終止增資青海聚之源。按照約定，豐元股份將回收7100多萬元訂金。由于青海聚之源業(yè)績虧損，且深陷諸多合同糾紛，并被執(zhí)行、限高，其是否能按時歸還上述資金令人關注。對豐元股份來說，天域生態(tài)對上述還款擔保是一道保障，但擔保的解除意味著豐元股份回收這筆資金的風險有所增加。

天域生態(tài)解除還款擔保

據(jù)天域生態(tài)公告，近日，公司參股公司青海聚之源收到豐元股份的書面通知，豐元股份經過現(xiàn)場盡職調查，決定終止對青海聚之源的投資，并要求按《股權投資框架協(xié)議》（以下簡稱《框架協(xié)議》）的約定，要求青海聚之源接到書面通知后10個工作日內無息退回豐元股份已支付的訂金7160.22萬元。

據(jù)了解，青海聚之源成立于2016年，是專業(yè)從事六氟磷酸鋰生產及銷售的新能源材料企業(yè)。股權方面，劉炳生、天域生態(tài)、蔡顯威分別持有青海聚之源58.50%、35%、6.5%股權。去年11月末，豐元股份公告稱，公司與劉炳生、蔡顯威、天域生態(tài)及青海聚之源簽訂了《框架協(xié)議》，公司擬通過增資方式對青海聚之源進行投資，并預計持有后者35%股權。

豐元股份2022年年報顯示，公司于報告期內向青海聚之源支付了7160.22萬元保證金（即訂金）。按照《框架協(xié)議》約定，劉炳生對青海聚之源退回訂金事宜承擔連帶保證責任。同時，天域生態(tài)同意將其持有青海聚之源股權的35%（即12.25%股權）質押給豐元股份，用于擔保上述訂金還款。

不過，豐元股份在6月29日晚間宣布：“因公司目前正處于產業(yè)擴張期，公司結合自身發(fā)展階段及戰(zhàn)略發(fā)展方向，經綜合考慮，青海聚之源投資項目不滿足公司對投資標的的內部要求，終止該投資項目。”

天域生態(tài)表示，根據(jù)公司與豐元股份另行簽訂的《擔保合同》約定，如果自《框架協(xié)議》生效后60日內，豐元股份仍未決定是否繼續(xù)實施投資的，公司擔保責任自動解除。截至本公告發(fā)布日，公司對豐元股份已支付青海聚之源訂金7160.22萬元的擔保責任，因豐元股份未在“《框架協(xié)議》生效后60日內決定是否繼續(xù)實施投資”而自動解除。

豐元股份回收風險增大

按照《框架協(xié)議》，若因豐元股份內、外部審核/審批等客觀原因導致投資無法繼續(xù)實施的，應當在豐元股份書面通知青海聚之源（投資）無法實施后10個工作日內由青海聚之源無息退回豐元股份已支付的訂金。

在6月末發(fā)布的公告中，豐元股份未提及訂金的回收事宜。而與此同時，青海聚之源的經營狀況又讓人對其是否能按時還款產生擔憂。通過裁判文書網以及企查查等第三方平臺可以看到，青海聚之源身負一些合同糾紛。

中國執(zhí)行信息公開網顯示，青海聚之源陸續(xù)在今年1月12日、5月16日、5月24日被立案執(zhí)行相關案件，執(zhí)行標的分別為220.85萬元、2258.22萬元、98.40萬元。今年4月27日，因聚之源未在執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務（未履行金額215.87萬元），湘潭市岳塘區(qū)人民法院對聚之源及公司法定代表人劉炳生采取了限制消費措施。

值得一提的是，作為還款擔保方之一的劉炳生還負擔著向天域生態(tài)支付大額業(yè)績補償?shù)牧x務。據(jù)天域生態(tài)6月28日披露，公司就2022年業(yè)績補償安排已和青海聚之源以及劉炳生進行協(xié)商，應補償金額為4329.53萬元。“公司將對業(yè)績補償義務采取追償措施，督促業(yè)績補償方盡快確認補償金額。”天域生態(tài)稱。

《每日經濟新聞》記者注意到，7月份以來，陸續(xù)有投資者通過互動平臺詢問豐元股份關于上述訂金的回收事宜。對此，上市公司統(tǒng)一回復稱：“公司將按照之前簽署的協(xié)議約定處理終止事項”。