每經(jīng)編輯 何小桃    

近日，吉林省白城洮南市瓦房鎮(zhèn)振林村村民私自建橋被判刑的消息引發(fā)關(guān)注。村民黃德義組織家人在洮兒河上搭建浮橋，收費(fèi)4年。2018年，當(dāng)?shù)厮忠苑欠ń驗(yàn)橛商幜P并強(qiáng)制黃德義拆除浮橋。2019年，黃德義被洮南市人民法院一審判處有期徒刑兩年，緩刑兩年，其他17人也分別被判刑。

此前，黃德義曾多次向法院申訴。7月8日，白城市中級人民法院發(fā)文表示，對黃德義的申訴已立案審查。

據(jù)央廣網(wǎng)報(bào)道，7日上午，洮南市副市長劉洋和洮南市水利局局長劉洪波、洮南市交通運(yùn)輸局的相關(guān)負(fù)責(zé)人接受了記者的采訪，并對黃德義和村民的疑問一一解答。

圖片來源：華商報(bào)

當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)五大疑問

疑問一：黃德義自籌資金搭橋?yàn)楹尾槐辉试S？

洮南市水利局局長劉洪波說，根據(jù)《中華人民共和國水法》第三十八條的規(guī)定：在河道管理范圍內(nèi)建設(shè)橋梁、碼頭和其他攔河、跨河、臨河建筑物、構(gòu)筑物，鋪設(shè)跨河管道、電纜，應(yīng)當(dāng)符合國家規(guī)定的防洪標(biāo)準(zhǔn)和其他有關(guān)的技術(shù)要求，工程建設(shè)方案應(yīng)當(dāng)依照防洪法的有關(guān)規(guī)定報(bào)經(jīng)有關(guān)水行政主管部門審查同意。

“黃德義搭建浮橋，并未經(jīng)過水行政主管部門審查同意，我們無法對橋的安全做保障，所以依法對其進(jìn)行處罰，并要求他自行拆除?！眲⒑椴ㄕf。

疑問二：為何在罰款3次之后才強(qiáng)制拆除？

按照黃德義的說法，橋搭好后，水利部門對他進(jìn)行了罰款，交了錢之后他便繼續(xù)運(yùn)營。

“我們要求他在規(guī)定期間內(nèi)自行拆除違法建筑物，恢復(fù)河道原貌。每次他們都沒有在規(guī)定的期限內(nèi)進(jìn)行拆除，所以我們依法對其進(jìn)行了處罰，并且每次都要求他拆除，絕不存在行政執(zhí)法完了橋沒拆的情況?！眲⒑椴ū硎荆?span>“但是過一段時(shí)間，他在原位置上又搭橋了，我們巡查發(fā)現(xiàn)或接到群眾舉報(bào)，所以繼續(xù)對其進(jìn)行行政處罰?！?/span>

疑問三：因收52950元過橋費(fèi)而被判定為尋釁滋事罪，金額從哪來？為何駁回黃德義的申訴？

關(guān)于案件偵辦問題，洮南市政府表示，案件在審理過程中，不便過多解釋，但白城市中級人民法院已于6月29日對該案登記立案，目前正在審查中。

疑問四：村民的過河之困何時(shí)解？

對此，洮南市副市長劉洋表示，“十三五”以來，洮南市充分考量民生訴求和實(shí)際需要，共投資2.17億元，建設(shè)橋梁31座，總長度2.9公里。今年，有兩座橋梁正在修建。

“但是我們的工作一定是有排序的，像振林村，只是為了去白城方便，農(nóng)耕需求不強(qiáng)烈，近年常住人口又不是很多，所以我們就往后排。”劉洋說。

同時(shí)劉洋介紹，洮南市已經(jīng)規(guī)劃了一座位于滿洲岱橋和鎮(zhèn)西橋之間的公路橋，并納入“十四五”規(guī)劃。這座橋建成后，距離振林村二十多公里。

疑問五：新橋建成前，村民怎樣過河？

劉洋說，針對“黃德義私搭浮橋事件”反映出來的問題，洮南市進(jìn)行了專題調(diào)查研究決定，近期將在振林村附近建設(shè)一座便民橋，力爭在秋收前建設(shè)完成，同時(shí)，洮南市將進(jìn)一步完善交通路網(wǎng)，對振林村附近公路橋架設(shè)進(jìn)行論證。

羅翔發(fā)聲：

司法不能背離人之常情、世之常理

據(jù)中國新聞網(wǎng)報(bào)道，7月8日，中國政法大學(xué)教授羅翔發(fā)布文章《私造浮橋，有罪嗎？》。

文章提到，本案涉及尋釁滋事罪的適用問題。對于尋釁滋事罪，在立法層面上有學(xué)者持廢除的態(tài)度，每年也有人大代表提議廢除該罪，以更為明確的犯罪取而代之。但在法律還沒有修正之前，作為一種既定的罪名，學(xué)界的普遍的意見是在司法層面上嚴(yán)格限縮本罪的適用。

在本案中，法院認(rèn)為黃某收過橋費(fèi)的行為屬于強(qiáng)拿硬要。強(qiáng)拿硬要的本質(zhì)是被迫交錢。據(jù)報(bào)道，在法院認(rèn)定的總計(jì)52950元過橋費(fèi)中，被收費(fèi)最多的是村民李某某，共2萬元。然而，這筆錢經(jīng)法院退返李某某后，又被李某某還給了黃某。李某某認(rèn)為，“黃某搭這個(gè)橋，確實(shí)給咱帶來了方便。”

對于收費(fèi)，黃某稱，自己在焊船體、搭建上投入超13萬元，收費(fèi)是想收回成本，同時(shí)，他從未強(qiáng)制收錢，都憑村民自愿，對一般的過路人，也不存在“不給錢不讓過”的情況。李某某、振林村某村干部和多位洮兒河對岸安全村村民也證實(shí)該說法。

如果上述證言屬實(shí)，過橋繳費(fèi)純屬自愿，也就不可能屬于強(qiáng)拿硬要。無強(qiáng)無硬，自愿繳費(fèi)何罪之有？否則，所有的收費(fèi)，甚至包括公眾號的打賞、朋友圈中募捐都可能構(gòu)成尋釁滋事罪。

的確，《中華人民共和國水法》第六十五條規(guī)定：“未經(jīng)水行政主管部門或者流域管理機(jī)構(gòu)同意，擅自建設(shè)橋梁……由縣級以上人民政府水行政主管部門或者流域管理機(jī)構(gòu)依據(jù)職權(quán)，責(zé)令停止違法行為，限期補(bǔ)辦有關(guān)手續(xù)；逾期不補(bǔ)辦或者補(bǔ)辦未被批準(zhǔn)的，責(zé)令限期拆除違法建筑物、構(gòu)筑物；逾期不拆除的，強(qiáng)行拆除，所需費(fèi)用由違法單位或者個(gè)人負(fù)擔(dān)，并處一萬元以上十萬元以下的罰款?！?/span>

但根據(jù)上述條款，即便認(rèn)定私自建橋?qū)儆谶`法行為，最嚴(yán)重的法律后果也只有行政處罰，而無刑事責(zé)任。

《易經(jīng)》有言：“積善之家，必有余慶”，司法絕不能讓積善之家，承受余殃，否則就背離了人之常情、世之常理，反而損害了司法自身的權(quán)威。

刑法雖不能過度寬縱，但更不能一味重刑。

寬刑省獄，囹圄空虛應(yīng)該成為每個(gè)法律人的內(nèi)心自覺。

編輯|何小桃 杜波

校對|劉思琦

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合央廣網(wǎng)、中新網(wǎng)、華商報(bào)