每經(jīng)編輯 何小桃    

據(jù)潮新聞報(bào)道，浙江仙居縣農(nóng)民應(yīng)義紅出售自宰豬肉被處罰款5萬元，臺(tái)州市司法局黨組書記、局長(zhǎng)邵宣豪以公職律師身份為其提供法律援助。

報(bào)道稱，應(yīng)義紅今年53歲，居住在仙居縣下各鎮(zhèn)各五村。去年端午，他家宰殺了一頭飼養(yǎng)生豬，豬肉分送給親友后還有剩余，便由他妻子拿到村口售賣，共賣出15.625公斤，收款700元。當(dāng)?shù)貓?zhí)法人員隨即發(fā)現(xiàn)這一非法售賣行為，當(dāng)場(chǎng)扣押了剩余的30.65公斤豬肉及切割刀具2把，后經(jīng)調(diào)查，向應(yīng)義紅出具了罰款5萬元的處罰決定書。

處罰決定書顯示，處罰依據(jù)為《生豬屠宰管理?xiàng)l例》第二條“國(guó)家實(shí)行生豬定點(diǎn)屠宰、集中檢疫制度。除農(nóng)村地區(qū)個(gè)人自宰自食的不實(shí)行定點(diǎn)屠宰外，任何單位和個(gè)人未經(jīng)定點(diǎn)不得從事生豬屠宰活動(dòng)”，以及第三十一條第一款“未經(jīng)定點(diǎn)從事生豬屠宰活動(dòng)的，由農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門責(zé)令關(guān)閉，沒收生豬、生豬產(chǎn)品、屠宰工具和設(shè)備以及違法所得：貨值金額不足1萬元的，并處5萬元以上10萬元以下的罰款；貨值金額1萬元以上的，并處貨值金額10倍以上20倍以下的罰款”。

“一個(gè)農(nóng)民，殺了自家養(yǎng)的豬，賣了700塊錢，要罰5萬塊，我們想不通?。　睉?yīng)義紅一家很是困惑。臺(tái)州市司法局派駐到當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村工作指導(dǎo)員得知這一情況后，建議他們申請(qǐng)法律援助。作為公職律師，邵宣豪接受了指派，參與到此案的行政訴訟中。

通過走訪，邵宣豪了解到，應(yīng)義紅家是初次出售自宰豬肉，數(shù)量不多且未造成社會(huì)危害；且應(yīng)義紅因車禍致殘，夫妻倆以務(wù)農(nóng)為生，家庭經(jīng)濟(jì)困難。

邵宣豪認(rèn)為，該處罰決定援引的法律依據(jù)沒有錯(cuò)，但執(zhí)法人員機(jī)械地按照罰則規(guī)定執(zhí)法，違背了行政處罰法“過罰相當(dāng)”原則。“行政處罰法設(shè)定了‘應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕行政處罰’的規(guī)則，賦予了執(zhí)法人員對(duì)輕微違法行為自由裁量的權(quán)力，以保障行政執(zhí)法行為合法合規(guī)合情合理?！鄙坌勒f，“此案罰5萬元，明顯不合理?！?/span>

最終，經(jīng)仙居縣人民法院組織行政調(diào)解，執(zhí)法部門綜合考量當(dāng)事人情況，撤銷原處罰決定，并減為罰款5000元，應(yīng)義紅表示接受?！巴ㄟ^這件事，我知道了出售自宰豬肉是違法的，也了解了正規(guī)的屠宰流程，我會(huì)把這些都告訴養(yǎng)豬的村民們……”應(yīng)義紅說。

每經(jīng)小編（微信號(hào)：nbdnews）注意到，對(duì)于此案，網(wǎng)友意見不一。有網(wǎng)友表示農(nóng)民生活不易，處罰還是過重了。

有網(wǎng)友則認(rèn)為，私自屠宰的豬肉沒有經(jīng)過檢疫，萬一出現(xiàn)食品安全問題，又要被噴執(zhí)法不嚴(yán)了。

有網(wǎng)友表示，過年村里鄰居殺了豬，自己家也會(huì)買，這，很難評(píng)。

針對(duì)此事，極目新聞評(píng)論指出，《中華人民共和國(guó)行政處罰法》中，賦予了執(zhí)法人員對(duì)輕微違法行為自由裁量的權(quán)力，以保障行政執(zhí)法行為合法合規(guī)合情合理。臺(tái)州市司法局認(rèn)為，執(zhí)法人員機(jī)械地按照罰則規(guī)定執(zhí)法，違背了行政處罰法“過罰相當(dāng)”原則。調(diào)解之后，有了一個(gè)雙方都滿意的結(jié)果。

“過罰相當(dāng)”是我國(guó)行政處罰立法與執(zhí)法的重要原則。行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度相當(dāng)，既不“輕過重罰”，也不“重過輕罰”。

近年來，與“過罰相當(dāng)”的原則不符導(dǎo)致輿論熱議的例子還有不少。

河南洛陽一位大爺賣菜獲利21.05元被罰11萬元，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，法院認(rèn)為行政機(jī)關(guān)有違過罰相當(dāng)原則，處罰明顯不當(dāng)，裁定不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。

福建閩侯一老農(nóng)因銷售不合格芹菜獲利14元被罰5萬元，又因未及時(shí)繳納罰款，被追罰5萬元。今年2月，當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管局向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，后經(jīng)由法院裁定，認(rèn)為處罰畸重，不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。

評(píng)論指出，2022年8月，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制定和管理工作的意見》提出，各級(jí)政府及其部門要準(zhǔn)確規(guī)定行政裁量權(quán)基準(zhǔn)內(nèi)容，依法合理細(xì)化具體情節(jié)、量化罰款幅度，堅(jiān)決避免亂罰款，嚴(yán)格禁止以罰款進(jìn)行創(chuàng)收，嚴(yán)格禁止以罰款數(shù)額進(jìn)行排名或者作為績(jī)效考核的指標(biāo)。

執(zhí)法部門違反“過罰相當(dāng)”的原則執(zhí)法，可能是對(duì)相關(guān)法律法規(guī)掌握不透徹，只是機(jī)械地依照某部法規(guī)來執(zhí)法。除此之外，根據(jù)國(guó)務(wù)院辦公廳的相關(guān)文件精神，這里面有沒有罰款創(chuàng)收的動(dòng)機(jī)在里面，同樣值得追問。

編輯|何小桃?杜波

校對(duì)|盧祥勇

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合潮新聞、極目新聞、澎湃新聞等