每經(jīng)記者 趙李南    每經(jīng)編輯 楊夏    

2023年7月22日，科創(chuàng)板將迎來開市交易四周年。

一方面，科創(chuàng)板專注服務(wù)于硬科技類上市公司，打造了一個(gè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的平臺(tái)。為我國的科技發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長和資本市場不斷進(jìn)步都做出了重要貢獻(xiàn)。

另一方面，科創(chuàng)板作為我國資本市場注冊制的試驗(yàn)田，在發(fā)行、交易、信息披露、退市等各個(gè)環(huán)節(jié)都進(jìn)行了制度創(chuàng)新。

回顧過去四年，超過500家公司登陸科創(chuàng)板，然而大量公司成功的背后也有不少“失敗案例”。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者依據(jù)東方財(cái)富Choice數(shù)據(jù)深度挖掘了過去四年來科創(chuàng)板上市審核中的審核結(jié)果，截至今年7月，上交所科創(chuàng)板上市審核中總計(jì)對(duì)14家公司給出過終止審核決定。據(jù)記者梳理，這14家公司的問題主要集中在“核心技術(shù)”（7家）、“持續(xù)經(jīng)營能力”（3家）和“內(nèi)控及財(cái)務(wù)”（4家）三個(gè)方面。其中，關(guān)于核心技術(shù)方面存在問題是被否的最主要原因，是企業(yè)的IPO生死線，占了被否案例的一半。

科創(chuàng)板IPO通過率較高

東方財(cái)富Choice數(shù)據(jù)顯示，2019年6月至今年7月，科創(chuàng)板IPO通過率為96.5%，這相較于深證主板和上證主板87.6%和91.3%都比較高。

由于科創(chuàng)板較早實(shí)行注冊制，通過率較高意味著發(fā)行審核是將更多的選擇權(quán)交給了市場。類似的邏輯，通過率同樣較高的還包括了創(chuàng)業(yè)板和北交所。

數(shù)據(jù)來源：東方財(cái)富Choice，記者制圖

截至今年7月，東方財(cái)富Choice數(shù)據(jù)庫總計(jì)收錄了661條科創(chuàng)板上市委員會(huì)審議會(huì)審議結(jié)果數(shù)據(jù)，審核結(jié)果分類為四種，分別為：通過、未通過、取消審核和暫緩表決。

記者查閱上交所公告后發(fā)現(xiàn)，取消審核的主要原因?yàn)樯鲜泄咀约撼坊厣暾埼募蛳嚓P(guān)委員因提出回避事項(xiàng)無法參加項(xiàng)目審議；暫緩表決主要原因是科創(chuàng)板上市委員會(huì)現(xiàn)場審核提出問題，需要上市公司做出進(jìn)一步的說明。

數(shù)據(jù)來源：東方財(cái)富choice，記者制圖

東方財(cái)富choice數(shù)據(jù)顯示，在661次會(huì)議當(dāng)中，91.5%為通過，4.7%為暫緩表決，2.1%為未通過，1.7%為取消審核。

原因一：核心技術(shù)方面存在相關(guān)問題

科創(chuàng)板的定位主要為科創(chuàng)企業(yè)，因此科創(chuàng)屬性是重要審核內(nèi)容。據(jù)記者梳理，14家被科創(chuàng)板上市審核中心出具“終止審核”的決定的公司當(dāng)中，有7家公司與核心技術(shù)有關(guān)。

記者注意到，浙江太美醫(yī)療科技股份有限公司、上海吉?jiǎng)P基因醫(yī)學(xué)科技股份有限公司、上海海和藥物研究開發(fā)股份有限公司、浙江天地環(huán)?？萍脊煞萦邢薰?、福建匯川物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)科技股份有限公司、博拉網(wǎng)絡(luò)股份有限公司和上海泰坦科技股份有限公司曾因核心技術(shù)方面的原因被出具了“終止審核”的決定。

具體而言，核心技術(shù)方面的原因主要的原因包括了，是否依靠核心技術(shù)開展經(jīng)營、核心技術(shù)是否有先進(jìn)性和核心技術(shù)是否獨(dú)立等方面。

“是否依靠核心技術(shù)開展經(jīng)營”的典型案例為浙江太美醫(yī)療科技股份有限公司。“發(fā)行人主要銷售醫(yī)藥臨床研究、藥物警戒、醫(yī)藥市場營銷等領(lǐng)域的SaaS產(chǎn)品、定制化軟件以及提供相關(guān)專業(yè)服務(wù)，審核關(guān)注發(fā)行人業(yè)務(wù)模式的合理性和必要性，是否符合行業(yè)慣例和解決行業(yè)需求，各類業(yè)務(wù)應(yīng)用的核心技術(shù)以及技術(shù)先進(jìn)性的體現(xiàn)，是否符合科創(chuàng)板定位”是在審核過程中被重點(diǎn)關(guān)注的問題。

針對(duì)浙江太美醫(yī)療科技股份有限公司，科創(chuàng)板上市審核委員會(huì)審議認(rèn)為：“報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人未主要依靠核心技術(shù)開展生產(chǎn)經(jīng)營，未充分披露有利于投資者作出價(jià)值判斷和投資決策的重要信息。”

“核心技術(shù)是否有先進(jìn)性”涉及較多公司，例如浙江天地環(huán)?？萍脊煞萦邢薰荆瑢徍诉^程中被關(guān)注的主要問題是“一是技術(shù)先進(jìn)性，公司主要從事大氣污染治理業(yè)務(wù)及固廢處理業(yè)務(wù)，相關(guān)技術(shù)較為成熟；二是關(guān)聯(lián)交易公允性及相關(guān)業(yè)務(wù)的獨(dú)立性；三是船舶脫硫業(yè)務(wù)的穩(wěn)定性和可持續(xù)性”。

針對(duì)浙江天地環(huán)?？萍脊煞萦邢薰?，科創(chuàng)板上市審核委員會(huì)審議認(rèn)為：“根據(jù)申請文件，發(fā)行人未能充分、合理說明：報(bào)告期內(nèi)固廢處理、脫硫特許經(jīng)營、與施工分包和船廠改裝相關(guān)的船舶脫硫系統(tǒng)和大氣污染治理綜合解決方案等業(yè)務(wù)和經(jīng)營環(huán)節(jié)所涉技術(shù)是否具有先進(jìn)性。”

此外，對(duì)于“核心技術(shù)是否獨(dú)立”，典型案例為上海海和藥物研究開發(fā)股份有限公司。科創(chuàng)板上市審核委員會(huì)審議認(rèn)為：“結(jié)合發(fā)行人已開展二期以上臨床試驗(yàn)的核心產(chǎn)品均源自授權(quán)引進(jìn)或合作研發(fā)，發(fā)行人報(bào)告期內(nèi)持續(xù)委托合作方參與核心產(chǎn)品的外包研發(fā)服務(wù)等情況，認(rèn)為發(fā)行人未能準(zhǔn)確披露其對(duì)授權(quán)引進(jìn)或合作開發(fā)的核心產(chǎn)品是否獨(dú)立自主進(jìn)行過實(shí)質(zhì)性改進(jìn)，對(duì)合作方是否構(gòu)成技術(shù)依賴。”

原因二：持續(xù)經(jīng)營能力存疑

在審核問詢中，持續(xù)經(jīng)營能力也是被考量的重要因素之一。思必馳科技股份有限公司、寧波菲仕技術(shù)股份有限公司和賽赫智能設(shè)備(上海)股份有限公司這三家公司被出具“終止審核”與持續(xù)經(jīng)營能力有關(guān)。

比如針對(duì)寧波菲仕技術(shù)股份有限公司，在審核中被主要關(guān)注的問題是：“一是2020年和2021年上半年新能源汽車電驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)客戶集中度較高、收入下滑、業(yè)務(wù)分部虧損的原因，新客戶的開拓情況，產(chǎn)能利用率較低的情況下募集資金投向新能源汽車驅(qū)動(dòng)電機(jī)和動(dòng)力總成項(xiàng)目的合理性；二是新能源汽車電驅(qū)動(dòng)業(yè)務(wù)相關(guān)資產(chǎn)如存貨等的減值計(jì)提情況；三是公司目前整體業(yè)務(wù)凈利率較低的原因；四是公司核心技術(shù)先進(jìn)性的體現(xiàn)，與同行業(yè)公司的比較情況。”

針對(duì)寧波菲仕技術(shù)股份有限公司，科創(chuàng)板上市審核委員會(huì)審議認(rèn)為：“根據(jù)申請文件，發(fā)行人未能充分、合理、準(zhǔn)確說明：新能源汽車業(yè)務(wù)相關(guān)在建工程項(xiàng)目延緩?fù)度氲脑颉⒑侠硇砸约跋嚓P(guān)信息披露的充分性，相關(guān)在建工程項(xiàng)目繼續(xù)確認(rèn)利息資本化的合規(guī)性；在新能源汽車業(yè)務(wù)的收入及盈利下滑、產(chǎn)能利用率較低等情況下，發(fā)行人對(duì)相關(guān)在建工程、已建成產(chǎn)能的相關(guān)固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提的充分性，相關(guān)募集資金項(xiàng)目的必要性；報(bào)告期內(nèi)持續(xù)確認(rèn)遞延所得稅資產(chǎn)及對(duì)利潤影響的信息披露充分性。”

這種持續(xù)經(jīng)營能力是在全方面的視角去看，除了主業(yè)下滑之外，比如償債風(fēng)險(xiǎn)較大也有可能影響持續(xù)經(jīng)營能力。

例如，賽赫智能設(shè)備(上海)股份有限公司在審核中被重點(diǎn)關(guān)注了兩個(gè)問題：“一是發(fā)行人的償債能力和償債風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)行人主要資產(chǎn)均已被質(zhì)押和抵押；二是發(fā)行人研發(fā)投入中研發(fā)領(lǐng)料和研發(fā)人工工時(shí)核算的準(zhǔn)確性。”

針對(duì)賽赫智能設(shè)備(上海)股份有限公司，科創(chuàng)板上市審核委員會(huì)審議認(rèn)為：“發(fā)行人存在重大償債風(fēng)險(xiǎn)和重大擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營構(gòu)成重大不利影響。”

此外，對(duì)思必馳科技股份有限公司，科創(chuàng)板上市審核委員會(huì)審議認(rèn)為：“發(fā)行人未能充分說明未來四年?duì)I業(yè)收入復(fù)合增長率的預(yù)測合理性，未能充分揭示上市前凈資產(chǎn)為負(fù)的風(fēng)險(xiǎn)。”

原因三：內(nèi)控及財(cái)務(wù)規(guī)范性

長沙興嘉生物工程股份有限公司、精英數(shù)智科技股份有限公司、北京國科環(huán)宇科技股份有限公司和上?？爹i科技股份有限公司這四家公司被出具“終止審核”與內(nèi)控及財(cái)務(wù)規(guī)范性有關(guān)。

具體而言，內(nèi)控和財(cái)務(wù)規(guī)范性涵蓋因素較多，比如關(guān)鍵信息披露矛盾、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存疑、關(guān)聯(lián)交易存疑和較多的行政處罰等。

對(duì)于長沙興嘉生物工程股份有限公司，科創(chuàng)板上市審核委員會(huì)審議認(rèn)為：“發(fā)行人的行業(yè)歸屬和多項(xiàng)科創(chuàng)屬性指標(biāo)，包括研發(fā)投入和發(fā)明專利數(shù)量等信息披露前后不一致。發(fā)行人在審核期間，曾修改其研發(fā)費(fèi)用中的高管薪酬列支情況，表明其關(guān)于研發(fā)投入的內(nèi)部控制存在缺陷。相關(guān)信息披露未能達(dá)到注冊制的要求。”

對(duì)于北京國科環(huán)宇科技股份有限公司，科創(chuàng)板上市審核委員會(huì)審議認(rèn)為：“發(fā)行人關(guān)聯(lián)交易占比較高，業(yè)務(wù)開展對(duì)關(guān)聯(lián)方存在較大依賴，無法說明關(guān)聯(lián)交易價(jià)格公允性，重大專項(xiàng)承研業(yè)務(wù)非市場化取得，收入來源于撥付經(jīng)費(fèi)，發(fā)行人不符合業(yè)務(wù)完整、具有直接面向市場獨(dú)立持續(xù)經(jīng)營能力的要求；同時(shí)發(fā)行人首次申報(bào)時(shí)未能充分披露重大專項(xiàng)承研業(yè)務(wù)模式，對(duì)關(guān)聯(lián)方的披露存在遺漏，未充分披露投資者作出價(jià)值判斷和投資決策所必需的信息。2019年3月發(fā)行人在北交所掛牌與本次申報(bào)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在重大差異。發(fā)行人短時(shí)間內(nèi)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在重大調(diào)整，母公司報(bào)表凈利潤存在995.91萬元的差異，反映發(fā)行人存在內(nèi)控制度不健全、會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作薄弱的情形。”

對(duì)于精英數(shù)智科技股份有限公司，科創(chuàng)板上市審核委員會(huì)審議認(rèn)為：“發(fā)行人未能充分、準(zhǔn)確披露項(xiàng)目服務(wù)商所提供服務(wù)的內(nèi)容、項(xiàng)目服務(wù)費(fèi)的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及確定方式，與項(xiàng)目服務(wù)商合作的相關(guān)內(nèi)部控制不夠健全。”

針對(duì)上?？爹i科技股份有限公司，科創(chuàng)板上市審核委員會(huì)審議認(rèn)為：“根據(jù)申請文件，報(bào)告期內(nèi)發(fā)行人及其子公司存在較多行政處罰，在審期間頻繁出現(xiàn)安全事故和環(huán)保違法事項(xiàng)，導(dǎo)致重要子公司停工停產(chǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致公司重要業(yè)務(wù)及經(jīng)營業(yè)績大幅下滑，發(fā)行人在內(nèi)控方面存在缺陷。”

（封面圖片來源：每經(jīng)記者 孫嘉夏 攝）