每經(jīng)編輯 何小桃 易啟江    

又現(xiàn)銀行卡存款被盜取事件。

近日，裁判文書網(wǎng)公布一則民事一審判決書顯示，韓某某的工行卡上原本有6萬(wàn)多元的存款，但一夜之間被人從異地盜取幾乎損失殆盡。韓某某找工行協(xié)商賠償未果，將工行告上法庭。

值得注意的是，韓某某發(fā)現(xiàn)銀行卡被盜取后，立即報(bào)警，并能證明期間他并沒(méi)有離開本地。

面對(duì)這場(chǎng)存款盜取案件，法院會(huì)如何判決？

客戶6萬(wàn)多存款被盜取

工行：履行了告知義務(wù)

判決書顯示，韓某某，男，1974年9月4日出生。

韓某某稱，其是工行宜豐支行存款儲(chǔ)戶，至2023年2月24日止卡上有余額存款66787.45元。2023年2月28日晚上11時(shí)許至2023年3月1日凌晨零時(shí)左右，韓某某收到工行發(fā)送的9條ATM機(jī)取款交易短信，被轉(zhuǎn)出和提取66700元，其立即向被告報(bào)案、詢問(wèn)和查詢。

韓某某稱工行的卡于夜間在山西運(yùn)城的萬(wàn)榮縣某一自動(dòng)取款機(jī)消費(fèi)，其沒(méi)有去山西，銀行卡也在自己身上，表示一定是被盜刷，并要求工行核查。工行通過(guò)查詢，確認(rèn)了韓某某的錢被盜刷，并打印了交易流水等給韓某某，但不賠償，經(jīng)多次協(xié)商無(wú)果。韓某某認(rèn)為，工行有義務(wù)保障其資金安全，他的存款被盜刷，工行應(yīng)全部賠償。

工行宜豐支行委托代理人辯稱：原告的卡是磁條卡，我行對(duì)于以前的磁條卡都發(fā)了短信給客戶，讓他們來(lái)我行辦理芯片卡，原告沒(méi)有來(lái)辦理還是用的磁條卡，我行履行了告知義務(wù)，且被盜刷取錢的時(shí)候，我行也通過(guò)短信發(fā)送給了客戶，不排除原告有其他不規(guī)范用卡的行為。

法院：客戶盡到了合理的注意義務(wù)

銀行全賠

法院經(jīng)審理查明，原告韓某某在被告工行宜豐支行開設(shè)賬號(hào)為×××80的賬戶，2023年2月24日，原告此銀行賬戶中存款余額為66787.45元。2023年2月28日23時(shí)55分許至2023年3月1日零時(shí)3分許，原告此銀行賬戶中存款在山西省運(yùn)城市萬(wàn)榮縣××街××號(hào)××機(jī)被連續(xù)取款交易9次，被轉(zhuǎn)支和取款共計(jì)66700元。

原告收到上述取款交易短信后，即撥打被告客服電話9****和110報(bào)案。2023年3月1日8時(shí)39分許，原告在宜春市區(qū)被告的網(wǎng)點(diǎn)（地區(qū)網(wǎng)點(diǎn)號(hào)：0150802008）存款50元。原告系宜春市袁州區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)服務(wù)中心工作人員，且該服務(wù)中心證明原告在2023年2月27日至3月3日期間沒(méi)有離開宜春。

法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第六條規(guī)定：“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯”；被告作為專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，具有保障賬戶資金安全的法定義務(wù)。原告在被告處開設(shè)存款賬戶，并將款存入賬戶中，原、被告間即形成了儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，在原告存款存入其賬戶起，被告對(duì)原告賬戶中的存款即負(fù)有安全保障和采取必要措施防止被盜取的義務(wù)。

原告賬戶存款在與原告工作地相距較遠(yuǎn)的異地，在深夜間，在ATM機(jī)被連續(xù)多次取款交易，原告在收到上述取款交易短信后，即撥打被告客服電話和110報(bào)案，已盡到了合理的注意義務(wù)，并且原告在2023年2月27日至3月3日期間沒(méi)有離開宜春，現(xiàn)被告也沒(méi)有提供證據(jù)證明原告對(duì)案涉銀行卡存在保管或使用不當(dāng)導(dǎo)致其銀行卡被盜用、盜取的情況，故被告對(duì)原告賬戶存款被盜取66700元之損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第四百六十五條、第五百零九條、第五百七十七條，《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條之規(guī)定，判決如下：

限被告中國(guó)工商銀行股份有限公司宜豐支行于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告韓小平款66700元。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)減半收取計(jì)734元（原告已預(yù)交），由被告中國(guó)工商銀行股份有限公司宜豐支行負(fù)擔(dān)。

編輯|何小桃 易啟江

校對(duì)|盧祥勇

封面圖來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞? 劉國(guó)梅 攝

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合裁判文書網(wǎng)