国产成人精品免费视,91天堂嫩模在线播放,国产免费小视频在线观看,久久免费公开视频,国产成人精品免费视频网页大全,日韩不卡在线视频,视频一区二区精品的福利

每日經(jīng)濟(jì)新聞
要聞

每經(jīng)網(wǎng)首頁(yè) > 要聞 > 正文

股民”吐槽“股票下跌,被上市公司起訴,法院判了→

每日經(jīng)濟(jì)新聞 2023-08-10 18:35:34

每經(jīng)編輯 王月龍    

因股價(jià)下跌,兩位股民在一家網(wǎng)站的股吧內(nèi)發(fā)言,表達(dá)對(duì)一家上市公司股票價(jià)格的不滿。誰(shuí)知卻被這家上市公司告上法庭,認(rèn)為他們是在捏造事實(shí)進(jìn)行誹謗。近日,記者從上海市嘉定區(qū)人民法院獲知了這起案例,經(jīng)審理,法院判決上市公司敗訴,股民的行為不構(gòu)成侵權(quán)。

 

CFF20LXzkOw5GR76h6em8RDAI4vKyDQdiaJ6qpjXIThSfd6NGQpWiaJBp9fpAL827l9KzZAv3fnX5WUtZhTcWmsw.jpg

圖片來(lái)源:視覺(jué)中國(guó)

據(jù)上游新聞,本案中,因原告公司股票價(jià)格持續(xù)下跌,呂某、馮某等網(wǎng)友在以原告名稱命名的股吧內(nèi)發(fā)言,表達(dá)對(duì)原告公司股票價(jià)格的不滿。原告認(rèn)為,謝某、呂某、馮某在股吧內(nèi)發(fā)表的“明天跌停,誰(shuí)也跑不了”、“利空來(lái)襲,做好準(zhǔn)備,開始俯沖”等十余條言論,是在捏造事實(shí)誹謗原告,同時(shí)還辱罵了公司實(shí)際控制人、法定代表人,炒作原告公司股票價(jià)格。作為股吧的管理方,某信息公司怠于履行合理的監(jiān)管注意義務(wù),也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。該上市公司遂訴至法院,要求各被告停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償損失。

嘉定法院經(jīng)審理查明,謝某并非涉案賬戶的實(shí)際使用人,因此不存在侵權(quán)行為。被告某信息公司并非涉案言論的直接發(fā)布人或編輯者、推薦人,在用戶注冊(cè)之時(shí),已通過(guò)網(wǎng)站服務(wù)使用協(xié)議及社區(qū)管理?xiàng)l例等方式提醒用戶文明用語(yǔ)、理性發(fā)言,事先盡到合理的“提示義務(wù)”。在原告起訴之后,某信息公司已根據(jù)訴狀要求及時(shí)對(duì)涉訴主題帖等相關(guān)信息采取刪除等必要措施,并提供了涉案賬戶的注冊(cè)信息,盡到了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者合理的服務(wù)、管理及協(xié)助義務(wù),因此也不用承擔(dān)責(zé)任。

至于呂某、馮某發(fā)表的言論,法院認(rèn)為,兩人基于股價(jià)持續(xù)下跌對(duì)原告及其股票作出評(píng)價(jià)并表達(dá)不滿情緒,本身并無(wú)虛構(gòu)事實(shí)、惡意誹謗的故意。且呂某、馮某僅是普通網(wǎng)絡(luò)用戶,注冊(cè)賬戶關(guān)注人數(shù)及粉絲數(shù)量都非常少,其他網(wǎng)民基于正常理性人的角度,對(duì)此類情緒性言論,不會(huì)一味盲從。原告作為一家上市公司,對(duì)股民因缺乏專業(yè)知識(shí)及難以避免夾雜主觀情緒的評(píng)價(jià)言論,應(yīng)保有更大的容忍度。如若部分用語(yǔ)確有夸大不實(shí)之處,原告也可通過(guò)公告等方式予以周知。

據(jù)此,嘉定法院認(rèn)為呂某、馮某的言論確有不當(dāng)之處,應(yīng)予嚴(yán)肅批評(píng),但尚未達(dá)到降低原告社會(huì)評(píng)價(jià)、侵害原告名譽(yù)權(quán)的程度,最終判決駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

本案主審法官指出,股票價(jià)格的波動(dòng)受宏觀政策、市場(chǎng)信心、經(jīng)營(yíng)規(guī)模等多重因素影響,股票價(jià)格波動(dòng)又與股民切身利益息息相關(guān),自然引起股民對(duì)于公司口碑的褒貶不一。原告作為上市公司,對(duì)公司股價(jià)持續(xù)下跌可能引發(fā)股民“怨聲”,應(yīng)有所預(yù)見并予以一定程度的接納和容忍。因此,法院在判斷被告涉案言論是否導(dǎo)致原告社會(huì)評(píng)價(jià)降低、產(chǎn)生實(shí)害后果時(shí),持更為審慎的態(tài)度,最終認(rèn)定呂某、馮某的行為不構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)。

據(jù)紅星新聞,民事判決書顯示,本案原告是中科云網(wǎng)(002306.SZ),被告有多個(gè),其中某信息公司系一個(gè)知名財(cái)經(jīng)證券門戶網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)者。該網(wǎng)站內(nèi)設(shè)股吧欄目,為網(wǎng)友交流股票信息及分享個(gè)人體會(huì)的網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)。

CFF20LXzkOw5GR76h6em8RDAI4vKyDQdD0ic9FltdibBdU3gty9FXvdYibOnPTPO3E33bbNBKLg2x4pDk0tcktbjg.jpg

公開信息顯示,中科云網(wǎng)被業(yè)界稱為“跨界王”,其前身為餐飲企業(yè)湘鄂情,從2014年開始,該公司多次尋求轉(zhuǎn)型,2014年,公司曾向大數(shù)據(jù)與新媒體等領(lǐng)域轉(zhuǎn)型,并將公司名稱由“湘鄂情”更名為“中科云網(wǎng)”。此后,中科云網(wǎng)還曾試水過(guò)環(huán)保、影視、機(jī)器人等多個(gè)行業(yè),但基本都鎩羽而歸。2015年,公司發(fā)行的“ST湘鄂債”發(fā)生違約,并因連續(xù)兩年虧損被“戴帽”。

后來(lái),中科云網(wǎng)又看中蓬勃發(fā)展的游戲行業(yè),于2020年先后收購(gòu)兩家互聯(lián)網(wǎng)游戲業(yè)務(wù)公司,這次終于把握了機(jī)會(huì),游戲成為公司繼餐飲后第二塊業(yè)務(wù)。

梳理其過(guò)往業(yè)績(jī),近五年來(lái),中科云網(wǎng)在2019年、2020年、2022年和2023年上半年均陷入虧損。中科云網(wǎng)7月14日公告顯示,公司預(yù)計(jì)上半年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入1.1億元至1.2億元,凈虧損8000萬(wàn)元-1億元。

編輯|王月龍 杜波校對(duì)|孫志成

CFF20LXzkOyYmal29zn37N5Bg2NQ4tyN4ylvMFyM3VmF4x90Uj4cDmoEphibia4RN55ibIXmqU1Od9w2Q5nhA08lA.png

 

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自上游新聞、紅星新聞、公開信息

如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。

讀者熱線:4008890008

特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請(qǐng)作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。

因股價(jià)下跌,兩位股民在一家網(wǎng)站的股吧內(nèi)發(fā)言,表達(dá)對(duì)一家上市公司股票價(jià)格的不滿。誰(shuí)知卻被這家上市公司告上法庭,認(rèn)為他們是在捏造事實(shí)進(jìn)行誹謗。近日,記者從上海市嘉定區(qū)人民法院獲知了這起案例,經(jīng)審理,法院判決上市公司敗訴,股民的行為不構(gòu)成侵權(quán)。 圖片來(lái)源:視覺(jué)中國(guó) 據(jù)上游新聞,本案中,因原告公司股票價(jià)格持續(xù)下跌,呂某、馮某等網(wǎng)友在以原告名稱命名的股吧內(nèi)發(fā)言,表達(dá)對(duì)原告公司股票價(jià)格的不滿。原告認(rèn)為,謝某、呂某、馮某在股吧內(nèi)發(fā)表的“明天跌停,誰(shuí)也跑不了”、“利空來(lái)襲,做好準(zhǔn)備,開始俯沖”等十余條言論,是在捏造事實(shí)誹謗原告,同時(shí)還辱罵了公司實(shí)際控制人、法定代表人,炒作原告公司股票價(jià)格。作為股吧的管理方,某信息公司怠于履行合理的監(jiān)管注意義務(wù),也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。該上市公司遂訴至法院,要求各被告停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償損失。 嘉定法院經(jīng)審理查明,謝某并非涉案賬戶的實(shí)際使用人,因此不存在侵權(quán)行為。被告某信息公司并非涉案言論的直接發(fā)布人或編輯者、推薦人,在用戶注冊(cè)之時(shí),已通過(guò)網(wǎng)站服務(wù)使用協(xié)議及社區(qū)管理?xiàng)l例等方式提醒用戶文明用語(yǔ)、理性發(fā)言,事先盡到合理的“提示義務(wù)”。在原告起訴之后,某信息公司已根據(jù)訴狀要求及時(shí)對(duì)涉訴主題帖等相關(guān)信息采取刪除等必要措施,并提供了涉案賬戶的注冊(cè)信息,盡到了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者合理的服務(wù)、管理及協(xié)助義務(wù),因此也不用承擔(dān)責(zé)任。 至于呂某、馮某發(fā)表的言論,法院認(rèn)為,兩人基于股價(jià)持續(xù)下跌對(duì)原告及其股票作出評(píng)價(jià)并表達(dá)不滿情緒,本身并無(wú)虛構(gòu)事實(shí)、惡意誹謗的故意。且呂某、馮某僅是普通網(wǎng)絡(luò)用戶,注冊(cè)賬戶關(guān)注人數(shù)及粉絲數(shù)量都非常少,其他網(wǎng)民基于正常理性人的角度,對(duì)此類情緒性言論,不會(huì)一味盲從。原告作為一家上市公司,對(duì)股民因缺乏專業(yè)知識(shí)及難以避免夾雜主觀情緒的評(píng)價(jià)言論,應(yīng)保有更大的容忍度。如若部分用語(yǔ)確有夸大不實(shí)之處,原告也可通過(guò)公告等方式予以周知。 據(jù)此,嘉定法院認(rèn)為呂某、馮某的言論確有不當(dāng)之處,應(yīng)予嚴(yán)肅批評(píng),但尚未達(dá)到降低原告社會(huì)評(píng)價(jià)、侵害原告名譽(yù)權(quán)的程度,最終判決駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。 本案主審法官指出,股票價(jià)格的波動(dòng)受宏觀政策、市場(chǎng)信心、經(jīng)營(yíng)規(guī)模等多重因素影響,股票價(jià)格波動(dòng)又與股民切身利益息息相關(guān),自然引起股民對(duì)于公司口碑的褒貶不一。原告作為上市公司,對(duì)公司股價(jià)持續(xù)下跌可能引發(fā)股民“怨聲”,應(yīng)有所預(yù)見并予以一定程度的接納和容忍。因此,法院在判斷被告涉案言論是否導(dǎo)致原告社會(huì)評(píng)價(jià)降低、產(chǎn)生實(shí)害后果時(shí),持更為審慎的態(tài)度,最終認(rèn)定呂某、馮某的行為不構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)。 據(jù)紅星新聞,民事判決書顯示,本案原告是中科云網(wǎng)(002306.SZ),被告有多個(gè),其中某信息公司系一個(gè)知名財(cái)經(jīng)證券門戶網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)者。該網(wǎng)站內(nèi)設(shè)股吧欄目,為網(wǎng)友交流股票信息及分享個(gè)人體會(huì)的網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)。 公開信息顯示,中科云網(wǎng)被業(yè)界稱為“跨界王”,其前身為餐飲企業(yè)湘鄂情,從2014年開始,該公司多次尋求轉(zhuǎn)型,2014年,公司曾向大數(shù)據(jù)與新媒體等領(lǐng)域轉(zhuǎn)型,并將公司名稱由“湘鄂情”更名為“中科云網(wǎng)”。此后,中科云網(wǎng)還曾試水過(guò)環(huán)保、影視、機(jī)器人等多個(gè)行業(yè),但基本都鎩羽而歸。2015年,公司發(fā)行的“ST湘鄂債”發(fā)生違約,并因連續(xù)兩年虧損被“戴帽”。 后來(lái),中科云網(wǎng)又看中蓬勃發(fā)展的游戲行業(yè),于2020年先后收購(gòu)兩家互聯(lián)網(wǎng)游戲業(yè)務(wù)公司,這次終于把握了機(jī)會(huì),游戲成為公司繼餐飲后第二塊業(yè)務(wù)。 梳理其過(guò)往業(yè)績(jī),近五年來(lái),中科云網(wǎng)在2019年、2020年、2022年和2023年上半年均陷入虧損。中科云網(wǎng)7月14日公告顯示,公司預(yù)計(jì)上半年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入1.1億元至1.2億元,凈虧損8000萬(wàn)元-1億元。 編輯|王月龍杜波校對(duì)|孫志成 每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自上游新聞、紅星新聞、公開信息

歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP

每經(jīng)經(jīng)濟(jì)新聞官方APP

0

0