每經(jīng)記者 范芊芊    每經(jīng)編輯 文多    

華耀光電科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱華耀光電）于今年5月上旬披露招股書（申報(bào)稿），而在IPO申請(qǐng)被受理后不到兩個(gè)月，華耀光電就選擇撤回材料，目前其IPO申請(qǐng)?zhí)幱诮K止?fàn)顟B(tài)。

雖然IPO申請(qǐng)終止，但監(jiān)管對(duì)其IPO申請(qǐng)過(guò)程中違規(guī)行為的處分則在近日落地。

根據(jù)深交所披露，華耀光電及公司3名實(shí)控人被給予公開譴責(zé)處分，同時(shí)服務(wù)其IPO項(xiàng)目的律所及券商也被給予了通報(bào)批評(píng)處分。具體違規(guī)原因的源頭均與信息披露相關(guān)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，今年以來(lái)，除華耀光電外，深交所對(duì)3家去年已撤回發(fā)行上市申請(qǐng)的企業(yè)給予了紀(jì)律處分，也均是由于企業(yè)在IPO申請(qǐng)過(guò)程中存在信息披露違規(guī)。

10月1日，上海華萬(wàn)律師事務(wù)所律師郝大海通過(guò)微信對(duì)記者表示，證券交易所的紀(jì)律處分不是行政處分，對(duì)上市有間接影響。例如發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員12個(gè)月內(nèi)受到證券交易所公開譴責(zé)的，發(fā)行人不能發(fā)行股票。“按照這個(gè)規(guī)定，華耀光電的上市申請(qǐng)應(yīng)該會(huì)延期。”

圖片來(lái)源：文件截圖

華耀光電及其服務(wù)機(jī)構(gòu)均收到罰單

近日，深交所披露了三則紀(jì)律處分，均與華耀光電IPO項(xiàng)目有關(guān)。

華耀光電及相關(guān)當(dāng)事人被深交所給予了公開譴責(zé)處分，華耀光電IPO項(xiàng)目服務(wù)機(jī)構(gòu)北京市君合律師事務(wù)所、中國(guó)銀河證券及相關(guān)當(dāng)事人則被給予了通報(bào)批評(píng)處分。

從深交所披露的紀(jì)律處分詳情來(lái)看，華耀光電的違規(guī)行為與信息披露相關(guān)，包括未在招股說(shuō)明書中披露實(shí)際控制人存在多起作為被告的證券虛假陳述責(zé)任糾紛的未決訴訟，可能對(duì)發(fā)行人的經(jīng)營(yíng)、聲譽(yù)等產(chǎn)生影響，同時(shí)上述事項(xiàng)被媒體廣泛報(bào)道出現(xiàn)重大負(fù)面輿情后，公司未及時(shí)主動(dòng)向深交所報(bào)告。

荀建華、荀耀、姚晶均是華耀光電的實(shí)際控制人，同時(shí)三人分別任華耀光電董事兼總經(jīng)理、董事長(zhǎng)、董事。記者注意到，荀建華是其中關(guān)鍵人物。

根據(jù)處分決定，荀建華存在多起作為被告的證券虛假陳述責(zé)任糾紛的未決訴訟。同時(shí)，荀建華曾為億晶光電（SH600537，股價(jià)5.65元，市值67.53億元）的實(shí)際控制人、董事長(zhǎng)，其在2017年轉(zhuǎn)讓億晶光電控制權(quán)過(guò)程中，因存在信息披露違法違規(guī)行為，先后被上交所給予公開譴責(zé)的紀(jì)律處分，被寧波證監(jiān)局實(shí)施警告并罰款30萬(wàn)元的行政處罰。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》此前報(bào)道，2011年，荀建華控制的億晶光電通過(guò)借殼海通集團(tuán)登陸資本市場(chǎng)。此后，荀建華減持億晶光電，億晶光電實(shí)控人也從荀建華變更為古耀明。華耀光電和億晶光電共同的淵源不只是荀建華，華耀光電多位高管都有億晶光電背景。

對(duì)于荀建華等人的行為，每經(jīng)熱評(píng)此前曾寫道：“上市公司實(shí)控人金蟬脫殼另起爐灶式IPO，對(duì)投資者的危害顯而易見，實(shí)控人急迫從原殼退出，無(wú)心打理上市公司業(yè)務(wù)、公司經(jīng)營(yíng)每況愈下，投資者利益被無(wú)視。另一方面，實(shí)控人以及公司核心人員私下開發(fā)自留地，還可能導(dǎo)致原上市公司業(yè)務(wù)、技術(shù)的轉(zhuǎn)移或流失，成為直接競(jìng)爭(zhēng)者。”

律師：發(fā)行人董事等被公開譴責(zé)會(huì)導(dǎo)致IPO申請(qǐng)延期

IPO申請(qǐng)終止，但監(jiān)管對(duì)相關(guān)公司申請(qǐng)過(guò)程中的違規(guī)操作處分卻不會(huì)因此終止。

記者注意到，根據(jù)深交所官網(wǎng)，今年以來(lái)，除華耀光電外，深交所對(duì)3家IPO終止企業(yè)給予紀(jì)律處分，這3家公司均在去年撤回發(fā)行上市申請(qǐng)，違規(guī)原因也同樣與信息披露相關(guān)。

圖片來(lái)源：網(wǎng)頁(yè)截圖

谷麥光電科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱谷麥光電）在去年9月撤回了發(fā)行上市申請(qǐng)，后在今年7月14日被給予通報(bào)批評(píng)處分。谷麥光電的違規(guī)行為包括：未準(zhǔn)確披露與主要客戶之間的業(yè)務(wù)模式，未充分披露銷售、產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)內(nèi)部控制存在的薄弱環(huán)節(jié)。

4月11日，陜西嘉禾生物科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉禾生物）也被給予了通報(bào)批評(píng)處分，其在去年7月撤回了發(fā)行上市申請(qǐng)。嘉禾生物的違規(guī)行為包括：未如實(shí)披露境外存貨存在賬實(shí)不符、期后銷售比例低等情形，未如實(shí)準(zhǔn)確披露轉(zhuǎn)貸、與供應(yīng)商的資金往來(lái)等事項(xiàng)等。

1月11日，北京生泰爾科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱生泰爾）被給予通報(bào)批評(píng)，其于去年7月撤回了發(fā)行上市申請(qǐng)。生泰爾的違規(guī)行為包括：關(guān)于銷售模式變動(dòng)的信息披露不真實(shí)、不準(zhǔn)確，關(guān)于第三方回款金額的信息披露不準(zhǔn)確等。

這3家公司受到的都是通報(bào)批評(píng)，而華耀光電是被公開譴責(zé)處分，二者有何區(qū)別？

10月1日，郝大海通過(guò)微信對(duì)記者表示，通報(bào)批評(píng)和公開譴責(zé)都是證券交易所的紀(jì)律處分，通報(bào)批評(píng)一般是在一定范圍內(nèi)（例如會(huì)員單位范圍內(nèi)）通報(bào)批評(píng)，公開譴責(zé)則是對(duì)所有人公開。

“公開譴責(zé)屬于交易所最嚴(yán)重的處分措施，證監(jiān)會(huì)一般也會(huì)同步處理。”上海新古律師事務(wù)所主任律師王懷濤于10月1日通過(guò)微信對(duì)記者表示。

那么發(fā)行人及相關(guān)當(dāng)事人被證券交易所紀(jì)律處分，對(duì)于公司發(fā)行上市申請(qǐng)而言會(huì)有哪些影響？

對(duì)此，郝大海對(duì)記者表示，證券交易所的紀(jì)律處分不是行政處分，對(duì)上市有間接影響。例如發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員12個(gè)月內(nèi)受到證券交易所的公開譴責(zé)的，發(fā)行人不能發(fā)行股票。“按照這個(gè)規(guī)定，華耀光電的上市申請(qǐng)應(yīng)該會(huì)延期。”

就公司后續(xù)IPO計(jì)劃等問題，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者10月1日撥打了公司此前披露的證券部電話擬進(jìn)行采訪，但或因假期原因，無(wú)人接聽。

封面圖片來(lái)源：視覺中國(guó)-VCG41183865137