每經(jīng)記者 陳晨    每經(jīng)編輯 彭水萍

近期，中國裁判文書網(wǎng)披露了原華創(chuàng)證券上海分公司總經(jīng)理周某與投資人孫某明民間借貸糾紛二審民事判決書。據(jù)悉，2018年，周某推薦孫某明購買了2只私募基金合計(jì)450萬元，但之后基金投資無法按約兌付，二者商議將這450萬投資款轉(zhuǎn)變成借款。不過，借款到期，周某并未還款，因此孫某明遂訴訟至法院。從一二審判決結(jié)果來看，法院都認(rèn)可投資理財(cái)款確認(rèn)為借款，周某需歸還孫某明借款450萬元。

圖片來源：視覺中國-VCG41N1411911769

對(duì)于上述結(jié)果，北京市兩高（上海）律師事務(wù)所合伙人應(yīng)越律師認(rèn)為，一方面投資人要建立起風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)的投資意識(shí)，另一方面投資人也要有證據(jù)意識(shí)。在“暴雷”面前，有證據(jù)的投資人有更多的主動(dòng)權(quán)。

券商營業(yè)部老總推薦他人購買私募

從法院認(rèn)定事實(shí)來看，2018年3月13日，在原華創(chuàng)證上海分公司總經(jīng)理周某的推薦下，孫某明作為投資人，與基金管理人北京A有限公司等達(dá)成《中財(cái)嘉盈-盈華2號(hào)私募投資基金基金合同》一份，認(rèn)購該公司推出的中財(cái)嘉盈-盈華2號(hào)私募投資基金份額，投資金額350萬元，投資期限兩年，年化業(yè)績比較基準(zhǔn)9.5%，孫某明于當(dāng)日將350萬元轉(zhuǎn)入合同中約定的基金賬戶。

2018年7月20日，還是在周某的推薦下，孫某明作為投資人，又與基金管理人濟(jì)南B有限公司等簽訂《九辰投資-新動(dòng)能2號(hào)私募投資基金基金合同》一份，認(rèn)購該公司推出的九辰投資-新動(dòng)能2號(hào)私募投資基金（存續(xù)期限為自基金成立之日起18+6個(gè)月），認(rèn)購金額100萬元，孫某明亦于當(dāng)日將100萬元轉(zhuǎn)入合同中約定的基金賬戶。

2019年9月，周某作為乙方，向?qū)O某明（甲方）出具借條一份，主要內(nèi)容包括：因上述450萬元基金投資無法按約兌付，乙方自愿承擔(dān)甲方損失，將甲方的450萬元投資款項(xiàng)變更為甲方對(duì)乙方的出借款項(xiàng)，借款年利率9.5%，借款期限為2年，自2019年9月1日至2021年月1日；若乙方到期無法歸還借款本息，逾期還款利息按年利率24%計(jì)算。 

顯然，上述借款到期后，周某并未還款，孫某明遂訴訟至法院。

記者注意到，一審中，周某曾提交了孫某明出具的聲明和簽字照片（拍攝于2019年9月）一組，旨在證明涉案兩份基金系孫某明自愿認(rèn)購，與周某無關(guān)，孫某明、周某之間不存在借貸合意。 

對(duì)此，孫某明在一審二審都有辯稱，出具書面聲明和視頻里陳述表態(tài)是為了讓周某不被其單位處罰。據(jù)稱，當(dāng)時(shí)周某找到孫某明講了很多好話，希望孫某明幫忙不要讓周某被單位開除，甚至還可能涉嫌刑事犯罪，孫某明才寫一份聲明。 

最終判決周某歸還450萬借款

如前所述，一審、二審法院最終都是判決周某歸還450萬元借款本金并支付相應(yīng)利息。二審法院表示，當(dāng)事人可以通過調(diào)解、和解或者清算達(dá)成合法的債權(quán)債務(wù)協(xié)議。本案中，訟爭錢款本來確系孫某明向案外人購買投資理財(cái)產(chǎn)品之用，但后來周某與孫某明于2019年9月1日左右就該投資理財(cái)款確認(rèn)為借款，且借條將借款事實(shí)、借期、利率等均約定明確，孫某明與周某的上述行為并不違反我國法律規(guī)定，周某理應(yīng)按約承擔(dān)還款義務(wù)。 

此外，二審法院還表示，周某上訴提出上述借條簽名非周某所為，不能作為本案的定案依據(jù)，與現(xiàn)已查明的事實(shí)不符，不予支持。同時(shí)，周某以孫某明此前出具書面聲明等證據(jù)，主張孫某明購買理財(cái)產(chǎn)品與周某無關(guān)，進(jìn)而周某無需承擔(dān)還款責(zé)任。經(jīng)查，該聲明所反映的內(nèi)容與周某主張的事由不相吻合，無法達(dá)到周某之舉證目的，不足采信。故周某所提一系列上訴理由均無事實(shí)及法律依據(jù)，本院對(duì)此不予采納。

對(duì)于以上判決結(jié)果，北京市兩高（上海）律師事務(wù)所合伙人應(yīng)越律師分析稱，這個(gè)案件投資人能成功要求周某支付全部450萬元是因?yàn)橹苣吵鼍吡私钘l。這種情況在資管案件中非常罕見，極其特殊。周某為什么會(huì)出具借條？因?yàn)楸煌顿Y人抓到了把柄：其作為證券公司分支機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，飛單銷售私募基金管理人的產(chǎn)品。這說明，一方面投資人要建立起風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)的投資意識(shí)，另一方面投資人也要有證據(jù)意識(shí)。在“暴雷”面前，有證據(jù)的投資人有更多的主動(dòng)權(quán)。

封面圖片來源：視覺中國-VCG41N1411911769