每經(jīng)記者 蔡鼎    每經(jīng)編輯 李孟林    

美東時(shí)間11月7日，科學(xué)頂刊《自然（Nature）》官方宣布撤回于今年3月份曾引發(fā)全球轟動(dòng)的論文。該論文由美國(guó)羅徹斯特大學(xué)機(jī)械工程和物理學(xué)教授蘭加·迪亞斯博士（Ranga P. Dias）團(tuán)隊(duì)發(fā)表，稱發(fā)現(xiàn)了一種可以在日常溫度下工作的超導(dǎo)體。

《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道中稱，此次撤稿的導(dǎo)火索是該論文11名作者中的8名作者在今年9月份寫了一封聯(lián)名信給《自然》，對(duì)論文所主張的研究數(shù)據(jù)表示質(zhì)疑，主動(dòng)要求將論文撤回。此次撤稿也給《自然》帶來(lái)了尷尬的問題，即該雜志的編輯們?yōu)槭裁丛趯彶椴⒊坊亓说蟻喫乖缜耙黄}論文后，還是在3月份公開發(fā)表了這項(xiàng)研究。

目前，羅徹斯特大學(xué)已經(jīng)刪除了其3月份在YouTube上上傳的相關(guān)視頻，在該視頻中，其大學(xué)官員稱贊迪亞斯博士關(guān)于室溫超導(dǎo)的研究是一項(xiàng)突破。迪亞斯團(tuán)隊(duì)的發(fā)言人則表示，迪亞斯本人否認(rèn)了有關(guān)研究不端行為的指控，并表示，“迪亞斯教授打算將這篇科學(xué)論文重新提交給一家擁有更獨(dú)立編輯程序的雜志。”

迪亞斯已有三次頂刊撤稿

在3月份發(fā)表在《自然》雜志上的論文中，迪亞斯團(tuán)隊(duì)主張稱，他們發(fā)現(xiàn)了一種由氫、氮和镥組成的新材料，這種材料在約69華氏度（約15.5攝氏度）和10千帕（每平方英寸14.5萬(wàn)磅）的壓力下表現(xiàn)出了超導(dǎo)性能。這種物質(zhì)在被擠壓時(shí)呈現(xiàn)出紅色，迪亞斯將這種物質(zhì)命名為redmatter。“有了這種新材料，室溫超導(dǎo)和應(yīng)用技術(shù)的曙光已經(jīng)到來(lái)。”迪亞斯博士在論文中寫道。

超導(dǎo)體指的是可以在沒有任何電阻的情況下導(dǎo)電的物體，然而在日常條件下，尚未有任何已知的材料是超導(dǎo)體。目前的超導(dǎo)體材料大多數(shù)都需要超低溫，在“高溫”（仍遠(yuǎn)低于零度）條件下工作的超導(dǎo)體則需要極大的壓力。一旦人類發(fā)現(xiàn)可以在室溫條件下工作的超導(dǎo)體，則意味著這類超導(dǎo)體可以用于核磁共振掃描儀、新型電子設(shè)備和磁懸浮列車等，并大大減少能量的損耗。幾十年來(lái)，科學(xué)家們一直在開發(fā)能夠在室溫條件下具備超導(dǎo)性的材料。

羅馬薩皮恩扎大學(xué)物理學(xué)家莉莉婭·博埃里（Lilia Boeri）表示，自今年迪亞斯團(tuán)隊(duì)的論文發(fā)表以來(lái)，該領(lǐng)域的專家們一直持懷疑態(tài)度，部分原因是團(tuán)隊(duì)內(nèi)部存在爭(zhēng)議，另一部分原因是其最新的論文沒有達(dá)到她認(rèn)為的高標(biāo)準(zhǔn)。

《自然》官網(wǎng)發(fā)布的撤稿聲明 圖片來(lái)源：《自然》雜志

此前迪亞斯團(tuán)隊(duì)已遭《自然》撤稿一次。2020年10月15日，該團(tuán)隊(duì)曾在《自然》雜志刊文，稱他們?cè)?60萬(wàn)個(gè)大氣壓下，成功創(chuàng)造出了臨界溫度約為15℃的室溫超導(dǎo)材料，這也是人類首次實(shí)現(xiàn)室溫超導(dǎo)。該文章還成為當(dāng)月《自然》封面文章，引起軒然大波，因?yàn)橥ǔ?lái)說(shuō)，超導(dǎo)現(xiàn)象離不開極低的溫度。

然而，2022年9月，《自然》雜志的編輯不顧迪亞斯及其合著者的反對(duì)，最終撤回了這篇論文，理由是研究人員在數(shù)據(jù)處理方面存在違規(guī)行為，這削弱了編輯們對(duì)這些研究結(jié)果的信心。

此外，2023年8月份，《物理評(píng)論快報(bào)（Physical Review Letters）》還撤回了迪亞斯于2021年發(fā)表的另一篇論文，該論文描述了另一種化合物硫化錳的電學(xué)性質(zhì)，與室溫超導(dǎo)無(wú)關(guān)。佛羅里達(dá)大學(xué)物理學(xué)教授詹姆斯·哈姆林（James Hamlin）告訴《物理評(píng)論快報(bào)》的編輯稱，論文中描述硫化錳電阻的一幅圖中的曲線看起來(lái)與迪亞斯博士論文中描述另一種材料行為的圖表相似。隨后，《物理評(píng)論快報(bào)》聘請(qǐng)的外部專家一致質(zhì)疑稱，兩組數(shù)據(jù)確實(shí)看起來(lái)非常相似，于是其論文被撤回。

《物理評(píng)論快報(bào)》將迪亞斯的論文撤回后，羅徹斯特大學(xué)證實(shí)稱，該校已經(jīng)聘請(qǐng)外部專家進(jìn)行“全面調(diào)查”，但并不準(zhǔn)備將調(diào)查的結(jié)果向公眾公布。

本次《自然》撤稿事件已經(jīng)是迪亞斯團(tuán)隊(duì)第三次遭頂刊撤稿?！都~約時(shí)報(bào)》報(bào)道中稱，今年5月，哈姆林博士和康奈爾大學(xué)物理學(xué)教授布拉德·拉姆肖（Brad J. Ramshaw）就向《自然》雜志的編輯們表達(dá)了他們對(duì)迪亞斯團(tuán)隊(duì)3月份室溫超導(dǎo)論文中氫化镥數(shù)據(jù)的擔(dān)憂。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，其實(shí)迪亞斯團(tuán)隊(duì)并不是近年唯一一個(gè)聲稱發(fā)現(xiàn)室溫超導(dǎo)體的團(tuán)隊(duì)——今年夏天，韓國(guó)的另一組科學(xué)家也聲稱發(fā)現(xiàn)了一種名為L(zhǎng)K-99的室溫超導(dǎo)體。然而，在其論文于預(yù)印本arXiv發(fā)表的短短幾周內(nèi)，其他科學(xué)家因?yàn)闊o(wú)法“復(fù)現(xiàn)”，并提出了質(zhì)疑，隨后外界對(duì)于該團(tuán)隊(duì)主張的熱情也逐漸消退。

8位作者主動(dòng)寫信表示質(zhì)疑

其實(shí)，自從8月份《物理評(píng)論快報(bào)》撤回了迪亞斯關(guān)于硫化錳的論文后，其3月份關(guān)于室溫超導(dǎo)論文的部分作者就發(fā)現(xiàn)其論文中的研究也存在缺陷。在一份落款日期為9月8日的信中，3月份室溫超導(dǎo)論文的所有11位署名作者中就有8位要求《自然》雜志撤回該論文。這8位作者告訴《自然》編輯稱，“迪亞斯博士在準(zhǔn)備和提交手稿方面并沒有表現(xiàn)出真誠(chéng)的態(tài)度。”

據(jù)悉，這封聯(lián)名信的作者包括在迪亞斯博士實(shí)驗(yàn)室工作的五名剛畢業(yè)的研究生，以及拉斯維加斯內(nèi)華達(dá)大學(xué)的物理學(xué)教授阿什坎·薩拉馬特（Ashkan Salamat），他曾與迪亞斯合作撰寫了之前兩篇被撤回的論文。迪亞斯和薩拉馬特創(chuàng)立的“超自然材料”公司，旨在將超導(dǎo)發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)化為商業(yè)產(chǎn)品。然而，曾任公司總裁兼CEO的薩拉馬特目前已不再在該公司工作。

在11月7日發(fā)布的撤稿通知中，《自然》雜志表示，8位作者表發(fā)了這樣的觀點(diǎn)，即“（他們所）發(fā)表的論文沒有準(zhǔn)確反映所調(diào)查材料的來(lái)源、所進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)測(cè)量和所采用的數(shù)據(jù)處理協(xié)議。”上述8名作者稱，這些問題“破壞了（他們3月份發(fā)表的）論文的完整性。”

《自然》雜志還稱，目前這篇被撤回論文的所有11名作者都“尚未表明他們是否同意這次撤稿”。該雜志的一位女發(fā)言人還稱，作者們并沒有回應(yīng)其撤稿的提議。

《自然》雜志應(yīng)用與物理科學(xué)主編卡爾·齊梅利斯（Karl Ziemelis）在一份聲明中稱對(duì)該刊物的撤稿行為進(jìn)行了辯護(hù)，稱“這是一個(gè)非常令人沮喪的情況。就像經(jīng)常發(fā)生的情況一樣，我們挑選的高素質(zhì)專家審稿人對(duì)最初提交的材料提出了一些問題，這些問題在后來(lái)的修訂中基本上得到了解決。這就是同行評(píng)議的工作方式。但同行評(píng)議過(guò)程無(wú)法檢測(cè)的是，論文是否準(zhǔn)確地反映了所進(jìn)行的研究。”

《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道中稱，雖然迪亞斯團(tuán)隊(duì)連續(xù)第二篇關(guān)于室溫超導(dǎo)的論文被《自然》撤稿，以及韓國(guó)團(tuán)隊(duì)LK-99的復(fù)現(xiàn)未能成功，但這可能不會(huì)阻止其他材料科學(xué)家對(duì)室溫超導(dǎo)體的研究。要知道，在20年前，貝爾實(shí)驗(yàn)室的科學(xué)家J·亨德里克（J. Hendrik Schön）曾發(fā)表了包括新型超導(dǎo)體在內(nèi)的一系列驚人的發(fā)現(xiàn)，結(jié)果調(diào)查顯示，他的大部分?jǐn)?shù)據(jù)都是編造的。不過(guò)，這并沒有妨礙后來(lái)人類在超導(dǎo)方面的突破：2014年，德國(guó)馬克斯·普朗克化學(xué)研究所的米哈伊爾·埃雷米茨（Mikhail Eremets）領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)研究小組表明，在超高壓下擠壓時(shí)，含氫化合物在驚人的高溫具有超導(dǎo)性。這一發(fā)現(xiàn)至今仍被科學(xué)界廣泛接受。

最后還需要指出的是，盡管迪亞斯團(tuán)隊(duì)關(guān)于室溫超導(dǎo)的論文再次被《自然》撤稿，但仍有業(yè)內(nèi)專家相信其關(guān)于氫化镥室溫超導(dǎo)性的研究。例如，伊利諾伊大學(xué)芝加哥分校的物理和化學(xué)教授拉塞爾·赫姆利（Russell J. Hemley）仍然相信迪亞斯博士的氫化镥發(fā)現(xiàn)。今年6月，赫姆利博士和他的合作者報(bào)告說(shuō)，他們?cè)诘蟻喫共┦刻峁┑囊粋€(gè)樣本中測(cè)量到了電阻的明顯消失。11月7日，赫姆利博士表示，他仍然相信，其他科學(xué)家會(huì)復(fù)現(xiàn)迪亞斯團(tuán)隊(duì)的主張。

封面圖片來(lái)源：視覺中國(guó)-VCG41N1256651755