每經(jīng)記者 蔡鼎    每經(jīng)編輯 李孟林    

美東時間11月7日，科學(xué)頂刊《自然（Nature）》官方宣布撤回于今年3月份曾引發(fā)全球轟動的論文。該論文由美國羅徹斯特大學(xué)機(jī)械工程和物理學(xué)教授蘭加·迪亞斯博士（Ranga P. Dias）團(tuán)隊(duì)發(fā)表，稱發(fā)現(xiàn)了一種可以在日常溫度下工作的超導(dǎo)體。

《紐約時報》報道中稱，此次撤稿的導(dǎo)火索是該論文11名作者中的8名作者在今年9月份寫了一封聯(lián)名信給《自然》，對論文所主張的研究數(shù)據(jù)表示質(zhì)疑，主動要求將論文撤回。此次撤稿也給《自然》帶來了尷尬的問題，即該雜志的編輯們?yōu)槭裁丛趯彶椴⒊坊亓说蟻喫乖缜耙黄}論文后，還是在3月份公開發(fā)表了這項(xiàng)研究。

目前，羅徹斯特大學(xué)已經(jīng)刪除了其3月份在YouTube上上傳的相關(guān)視頻，在該視頻中，其大學(xué)官員稱贊迪亞斯博士關(guān)于室溫超導(dǎo)的研究是一項(xiàng)突破。迪亞斯團(tuán)隊(duì)的發(fā)言人則表示，迪亞斯本人否認(rèn)了有關(guān)研究不端行為的指控，并表示，“迪亞斯教授打算將這篇科學(xué)論文重新提交給一家擁有更獨(dú)立編輯程序的雜志。”

迪亞斯已有三次頂刊撤稿

在3月份發(fā)表在《自然》雜志上的論文中，迪亞斯團(tuán)隊(duì)主張稱，他們發(fā)現(xiàn)了一種由氫、氮和镥組成的新材料，這種材料在約69華氏度（約15.5攝氏度）和10千帕（每平方英寸14.5萬磅）的壓力下表現(xiàn)出了超導(dǎo)性能。這種物質(zhì)在被擠壓時呈現(xiàn)出紅色，迪亞斯將這種物質(zhì)命名為redmatter。“有了這種新材料，室溫超導(dǎo)和應(yīng)用技術(shù)的曙光已經(jīng)到來。”迪亞斯博士在論文中寫道。

超導(dǎo)體指的是可以在沒有任何電阻的情況下導(dǎo)電的物體，然而在日常條件下，尚未有任何已知的材料是超導(dǎo)體。目前的超導(dǎo)體材料大多數(shù)都需要超低溫，在“高溫”（仍遠(yuǎn)低于零度）條件下工作的超導(dǎo)體則需要極大的壓力。一旦人類發(fā)現(xiàn)可以在室溫條件下工作的超導(dǎo)體，則意味著這類超導(dǎo)體可以用于核磁共振掃描儀、新型電子設(shè)備和磁懸浮列車等，并大大減少能量的損耗。幾十年來，科學(xué)家們一直在開發(fā)能夠在室溫條件下具備超導(dǎo)性的材料。

羅馬薩皮恩扎大學(xué)物理學(xué)家莉莉婭·博埃里（Lilia Boeri）表示，自今年迪亞斯團(tuán)隊(duì)的論文發(fā)表以來，該領(lǐng)域的專家們一直持懷疑態(tài)度，部分原因是團(tuán)隊(duì)內(nèi)部存在爭議，另一部分原因是其最新的論文沒有達(dá)到她認(rèn)為的高標(biāo)準(zhǔn)。

《自然》官網(wǎng)發(fā)布的撤稿聲明 圖片來源：《自然》雜志

此前迪亞斯團(tuán)隊(duì)已遭《自然》撤稿一次。2020年10月15日，該團(tuán)隊(duì)曾在《自然》雜志刊文，稱他們在260萬個大氣壓下，成功創(chuàng)造出了臨界溫度約為15℃的室溫超導(dǎo)材料，這也是人類首次實(shí)現(xiàn)室溫超導(dǎo)。該文章還成為當(dāng)月《自然》封面文章，引起軒然大波，因?yàn)橥ǔ碚f，超導(dǎo)現(xiàn)象離不開極低的溫度。

然而，2022年9月，《自然》雜志的編輯不顧迪亞斯及其合著者的反對，最終撤回了這篇論文，理由是研究人員在數(shù)據(jù)處理方面存在違規(guī)行為，這削弱了編輯們對這些研究結(jié)果的信心。

此外，2023年8月份，《物理評論快報（Physical Review Letters）》還撤回了迪亞斯于2021年發(fā)表的另一篇論文，該論文描述了另一種化合物硫化錳的電學(xué)性質(zhì)，與室溫超導(dǎo)無關(guān)。佛羅里達(dá)大學(xué)物理學(xué)教授詹姆斯·哈姆林（James Hamlin）告訴《物理評論快報》的編輯稱，論文中描述硫化錳電阻的一幅圖中的曲線看起來與迪亞斯博士論文中描述另一種材料行為的圖表相似。隨后，《物理評論快報》聘請的外部專家一致質(zhì)疑稱，兩組數(shù)據(jù)確實(shí)看起來非常相似，于是其論文被撤回。

《物理評論快報》將迪亞斯的論文撤回后，羅徹斯特大學(xué)證實(shí)稱，該校已經(jīng)聘請外部專家進(jìn)行“全面調(diào)查”，但并不準(zhǔn)備將調(diào)查的結(jié)果向公眾公布。

本次《自然》撤稿事件已經(jīng)是迪亞斯團(tuán)隊(duì)第三次遭頂刊撤稿?！都~約時報》報道中稱，今年5月，哈姆林博士和康奈爾大學(xué)物理學(xué)教授布拉德·拉姆肖（Brad J. Ramshaw）就向《自然》雜志的編輯們表達(dá)了他們對迪亞斯團(tuán)隊(duì)3月份室溫超導(dǎo)論文中氫化镥數(shù)據(jù)的擔(dān)憂。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，其實(shí)迪亞斯團(tuán)隊(duì)并不是近年唯一一個聲稱發(fā)現(xiàn)室溫超導(dǎo)體的團(tuán)隊(duì)——今年夏天，韓國的另一組科學(xué)家也聲稱發(fā)現(xiàn)了一種名為LK-99的室溫超導(dǎo)體。然而，在其論文于預(yù)印本arXiv發(fā)表的短短幾周內(nèi)，其他科學(xué)家因?yàn)闊o法“復(fù)現(xiàn)”，并提出了質(zhì)疑，隨后外界對于該團(tuán)隊(duì)主張的熱情也逐漸消退。

8位作者主動寫信表示質(zhì)疑

其實(shí)，自從8月份《物理評論快報》撤回了迪亞斯關(guān)于硫化錳的論文后，其3月份關(guān)于室溫超導(dǎo)論文的部分作者就發(fā)現(xiàn)其論文中的研究也存在缺陷。在一份落款日期為9月8日的信中，3月份室溫超導(dǎo)論文的所有11位署名作者中就有8位要求《自然》雜志撤回該論文。這8位作者告訴《自然》編輯稱，“迪亞斯博士在準(zhǔn)備和提交手稿方面并沒有表現(xiàn)出真誠的態(tài)度。”

據(jù)悉，這封聯(lián)名信的作者包括在迪亞斯博士實(shí)驗(yàn)室工作的五名剛畢業(yè)的研究生，以及拉斯維加斯內(nèi)華達(dá)大學(xué)的物理學(xué)教授阿什坎·薩拉馬特（Ashkan Salamat），他曾與迪亞斯合作撰寫了之前兩篇被撤回的論文。迪亞斯和薩拉馬特創(chuàng)立的“超自然材料”公司，旨在將超導(dǎo)發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)化為商業(yè)產(chǎn)品。然而，曾任公司總裁兼CEO的薩拉馬特目前已不再在該公司工作。

在11月7日發(fā)布的撤稿通知中，《自然》雜志表示，8位作者表發(fā)了這樣的觀點(diǎn)，即“（他們所）發(fā)表的論文沒有準(zhǔn)確反映所調(diào)查材料的來源、所進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)測量和所采用的數(shù)據(jù)處理協(xié)議。”上述8名作者稱，這些問題“破壞了（他們3月份發(fā)表的）論文的完整性。”

《自然》雜志還稱，目前這篇被撤回論文的所有11名作者都“尚未表明他們是否同意這次撤稿”。該雜志的一位女發(fā)言人還稱，作者們并沒有回應(yīng)其撤稿的提議。

《自然》雜志應(yīng)用與物理科學(xué)主編卡爾·齊梅利斯（Karl Ziemelis）在一份聲明中稱對該刊物的撤稿行為進(jìn)行了辯護(hù)，稱“這是一個非常令人沮喪的情況。就像經(jīng)常發(fā)生的情況一樣，我們挑選的高素質(zhì)專家審稿人對最初提交的材料提出了一些問題，這些問題在后來的修訂中基本上得到了解決。這就是同行評議的工作方式。但同行評議過程無法檢測的是，論文是否準(zhǔn)確地反映了所進(jìn)行的研究。”

《紐約時報》報道中稱，雖然迪亞斯團(tuán)隊(duì)連續(xù)第二篇關(guān)于室溫超導(dǎo)的論文被《自然》撤稿，以及韓國團(tuán)隊(duì)LK-99的復(fù)現(xiàn)未能成功，但這可能不會阻止其他材料科學(xué)家對室溫超導(dǎo)體的研究。要知道，在20年前，貝爾實(shí)驗(yàn)室的科學(xué)家J·亨德里克（J. Hendrik Schön）曾發(fā)表了包括新型超導(dǎo)體在內(nèi)的一系列驚人的發(fā)現(xiàn)，結(jié)果調(diào)查顯示，他的大部分?jǐn)?shù)據(jù)都是編造的。不過，這并沒有妨礙后來人類在超導(dǎo)方面的突破：2014年，德國馬克斯·普朗克化學(xué)研究所的米哈伊爾·埃雷米茨（Mikhail Eremets）領(lǐng)導(dǎo)的一個研究小組表明，在超高壓下擠壓時，含氫化合物在驚人的高溫具有超導(dǎo)性。這一發(fā)現(xiàn)至今仍被科學(xué)界廣泛接受。

最后還需要指出的是，盡管迪亞斯團(tuán)隊(duì)關(guān)于室溫超導(dǎo)的論文再次被《自然》撤稿，但仍有業(yè)內(nèi)專家相信其關(guān)于氫化镥室溫超導(dǎo)性的研究。例如，伊利諾伊大學(xué)芝加哥分校的物理和化學(xué)教授拉塞爾·赫姆利（Russell J. Hemley）仍然相信迪亞斯博士的氫化镥發(fā)現(xiàn)。今年6月，赫姆利博士和他的合作者報告說，他們在迪亞斯博士提供的一個樣本中測量到了電阻的明顯消失。11月7日，赫姆利博士表示，他仍然相信，其他科學(xué)家會復(fù)現(xiàn)迪亞斯團(tuán)隊(duì)的主張。

封面圖片來源：視覺中國-VCG41N1256651755