每經(jīng)編輯 李澤東    

三湘都市報(bào)·新湖南客戶端11月13日報(bào)道，李明（化名）是一家外資控股公司子公司的員工，張華（化名）系子公司的法人代表。

今年1月，準(zhǔn)備離職的李明向控股公司多位高層發(fā)郵件“吐槽”受到張華不公正對待，恰好此時(shí)張華的法定代表人被更換，其認(rèn)為這些郵件侵犯了他的名譽(yù)權(quán)導(dǎo)致他職位被替代，將李明起訴到法院，要求登報(bào)道歉并賠償1萬元。

湖南郴州桂陽法院認(rèn)為，李明未采用侮辱性話語，其僅向控股公司領(lǐng)導(dǎo)發(fā)送郵件，并未刻意對外降低張華的社會(huì)評價(jià)，小明作為勞動(dòng)者，對公司具有監(jiān)督與建議權(quán)力，用人單位對此應(yīng)持有基本的容忍義務(wù)，且更換法定代表人在發(fā)郵件之前，駁回訴訟請求。

圖片來源：視頻截圖

桂陽法院經(jīng)審理認(rèn)為，李明并未采用侮辱性話語對張華的人格權(quán)及名譽(yù)權(quán)進(jìn)行刻意貶損、毀損，且相關(guān)用語也較為平和，用語也并非激烈，未超出一般用語范圍。

從內(nèi)容上來看，李明主要在于呼吁控股公司領(lǐng)導(dǎo)多關(guān)注、保障勞動(dòng)者權(quán)益，傾聽員工意見。同時(shí)，李明也僅向控股公司領(lǐng)導(dǎo)發(fā)送郵件，而未大范圍對外散布，也并未刻意對外降低張華的社會(huì)評價(jià)。

李明作為勞動(dòng)者，對公司具有監(jiān)督與建議的權(quán)利，只要未超過必要限度、未刻意捏造事實(shí)進(jìn)行人格貶損等情況，用人單位對此應(yīng)持有基本的容忍義務(wù)。

此外，公司更換法定代表人在李明發(fā)送郵件之前，該行為并非李明發(fā)送郵件所導(dǎo)致。同時(shí)，公司的人事職務(wù)任免權(quán)在于公司決策層等多方面因素影響，因此，法院認(rèn)定李明發(fā)送郵件的行為并不構(gòu)成對張華名譽(yù)權(quán)的侵害，依法判決駁回原告訴訟請求。

據(jù)了解，《中華人民共和國民法典》第1024條第一款規(guī)定：民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。

法官提醒，任何組織或個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。判斷是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)，一是行為人要實(shí)施了侮辱、誹謗等毀損名譽(yù)行為；二是侵害名譽(yù)權(quán)的行為必須有特定指向；三是侵害名譽(yù)權(quán)的行為需為第三人所知悉。

勞動(dòng)者對用人單位具有監(jiān)督的權(quán)利，勞動(dòng)者所發(fā)表內(nèi)容只要不是故意捏造、散布不實(shí)消息或進(jìn)行人身攻擊等發(fā)表貶損性、侮辱性的信息，雖然可能存在言辭比較激烈、陳述略顯夸張的情況，但該行為均不構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，用人單位對勞動(dòng)者監(jiān)督行為應(yīng)持有一定的容忍義務(wù)。

三湘都市報(bào)·新湖南客戶端、湖南郴州桂陽法院