每經(jīng)編輯 盧祥勇    

近日有網(wǎng)友發(fā)帖稱，看到一母嬰用品網(wǎng)店發(fā)布通告，因雙十一優(yōu)惠券設(shè)置錯(cuò)誤，店鋪無法承擔(dān)損失只能關(guān)店。

該店鋪在11月11日發(fā)公告稱，因?yàn)殡p十一活動(dòng)優(yōu)惠券設(shè)置錯(cuò)誤，導(dǎo)致原本價(jià)值50多元產(chǎn)品變0元，瞬間被搶15萬多單，損失800多萬元。店鋪無法承受這樣的損失，只能關(guān)店，并懇請下單的用戶發(fā)起退款。

在平臺(tái)搜索該店鋪，發(fā)現(xiàn)已無商品，首頁只剩關(guān)店公告。

13日，店鋪回應(yīng)稱，因店鋪運(yùn)營設(shè)置錯(cuò)誤變0元購，店鋪無力發(fā)貨被消費(fèi)者投訴，店鋪保證金被扣完，就只能關(guān)店了?，F(xiàn)在有很多人退款了，發(fā)布通告也想跟大家道歉。

該網(wǎng)店粉絲僅千余個(gè)，備案資料顯示，網(wǎng)店經(jīng)營主體為廣州春蓓母嬰用品有限公司，成立于2015年。該公司注冊了多個(gè)商標(biāo)，涉及商品包括嬰兒奶瓶、嬰兒餐具等。

近年來，類似這樣設(shè)置錯(cuò)誤導(dǎo)致?lián)p失的商家不少。就在11月8日晚，有網(wǎng)友反映南方航空出現(xiàn)10元~30元低價(jià)票，涉及成都進(jìn)出港的多條中國國內(nèi)航線，不少旅客搶到低價(jià)票并支付成功，完成出票。南方航空客服人員當(dāng)日曾向媒體表示，“10”“30”是因?yàn)橄到y(tǒng)故障出現(xiàn)的錯(cuò)誤代碼，并非票價(jià)。

11月9日，南方航空在官網(wǎng)發(fā)布公告稱，11月8日晚間在系統(tǒng)異常期間南航售出的所有機(jī)票(支付成功并已出票)全部有效，旅客可正常使用。

今年9月17日，中順潔柔官方直播間因員工操作失誤，將原價(jià)56.9元1箱的紙巾誤設(shè)置為10元6箱，引發(fā)大量用戶下單搶購，最終成交訂單數(shù)超過4萬單，損失金額超千萬元。他們堅(jiān)持正常發(fā)貨的同時(shí)，呼吁消費(fèi)者主動(dòng)退款。之后，他們還給退款者發(fā)布感謝信，稱“您的善意，就像黑暗中透露進(jìn)來的一道微光”，并承諾給這些消費(fèi)者及家屬優(yōu)先工作的機(jī)會(huì)。

南航和中順潔柔都是知名上市公司，而上述母嬰用品有限公司注冊資本僅100萬。

消費(fèi)者“薅羊毛”行為是否應(yīng)得到支持？有部分網(wǎng)友表示，“商家自己犯錯(cuò)，就得自己買單。消費(fèi)者已經(jīng)按提示完成了整個(gè)購物的過程，沒有理由替商家承擔(dān)標(biāo)錯(cuò)價(jià)的結(jié)果。精心花時(shí)間挑選的東西，下完單，沒有任何違規(guī)操作，就應(yīng)該按約履行，要尊重消費(fèi)者的權(quán)益?！?/span>

也有網(wǎng)友表示：“有失正常價(jià)格的便宜，除非是在搞活動(dòng)，而就算是搞活動(dòng)促銷，也會(huì)有限購要求。像這樣可以無限制購買的，肯定是商家失誤了。人人都會(huì)犯錯(cuò)，還是要多一些理解，這樣‘薅羊毛’很可能會(huì)讓商家破產(chǎn)，大家還是要互相體諒。”

去年3月，央視新聞曾報(bào)道一個(gè)案例，山東青島的楊先生在某平臺(tái)網(wǎng)購時(shí)發(fā)現(xiàn)，某品牌二鍋頭的標(biāo)價(jià)比日常價(jià)格低很多，平時(shí)單瓶幾十塊錢的酒可以用同樣的價(jià)格買一箱。楊先生認(rèn)為自己趕上了平臺(tái)促銷，便在1小時(shí)內(nèi)幾次下單31箱，但收貨時(shí)卻發(fā)現(xiàn)只有31瓶。楊先生拒收并立刻聯(lián)系客服，客服卻堅(jiān)稱發(fā)貨數(shù)量正確。雙方協(xié)調(diào)不成，楊先生對(duì)平臺(tái)提起訴訟。一審法院判決平臺(tái)繼續(xù)履行合同發(fā)貨31箱白酒。平臺(tái)提出上訴后，法院二審改判為撤銷雙方的買賣合同，商家只需將900元貨款返還給楊先生，同時(shí)平臺(tái)需支付給楊先生2500元賠償。

法官介紹，商家是否故意通過此種方式吸引消費(fèi)者眼球，是法院評(píng)判此案的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。“作為商家來說，可能是由于標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤或者系統(tǒng)錯(cuò)誤才出現(xiàn)這種情況，也可能是促銷或者惡意刷單才如此標(biāo)價(jià)。”法院審核了這個(gè)訂單，在訂單當(dāng)中不能體現(xiàn)出商家是有促銷行為，根據(jù)平臺(tái)信息也排除了商家惡意刷單的可能。

法官表示，本案中，按照一般理性人標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者對(duì)購買商品的價(jià)格有一定的判斷力。一個(gè)誠信友善的消費(fèi)者不應(yīng)因經(jīng)營者錯(cuò)誤標(biāo)識(shí)而惡意下單，以獲取不正當(dāng)?shù)睦妗！跋M(fèi)者的行為也應(yīng)當(dāng)符合公民基本價(jià)值準(zhǔn)則。法律不支持惡意購買惡意索賠行為。因?yàn)槿绻坏?biāo)價(jià)錯(cuò)誤導(dǎo)致數(shù)以萬計(jì)的用戶同時(shí)下單，那對(duì)于商家來說，它這個(gè)損失可能是成百上千萬的，所以這個(gè)社會(huì)效果，我們還是要考慮到的。”

法官強(qiáng)調(diào)，誠信友善，不僅僅是基本的公民價(jià)值準(zhǔn)則，也是民法重要的法律原則。這就要求一切市場參加者在不損害他人利益和社會(huì)公益的前提下追求自己的利益。

編輯|盧祥勇?蓋源源

校對(duì)|孫志成

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自九派新聞、極目新聞、央視新聞