每經(jīng)評論員 杜恒峰

自上周開始，“杭州30億私募跑路”的傳聞就甚囂塵上。11月14日晚間，華軟新動力發(fā)布聲明稱：截至目前，公司管理的最終實際投資至深圳匯盛私募的部分私募基金產(chǎn)品，因匯盛私募發(fā)生違約行為導(dǎo)致兌付困難。綜合媒體報道看，這一事件本身并不復(fù)雜：華軟新動力等投資的私募產(chǎn)品，實際經(jīng)歷了多層嵌套，即深圳匯盛拿到華軟新動力的錢后，再下投至另一家私募杭州瑜瑤，再向下投私募機構(gòu)磐京。

從前期的盡職調(diào)查，到中期的投資決策，再到投后監(jiān)督，整個過程中，華軟新動力可以說是完全失守。華軟新動力踩雷的是FOF（基金中的基金）產(chǎn)品，投資其他私募產(chǎn)品在其職權(quán)范圍之內(nèi)。相比規(guī)則統(tǒng)一的公募基金產(chǎn)品，做私募FOF對管理人的要求只會更高。從公開資料看，深圳匯盛私募信息寥寥，華軟新動力是如何從數(shù)量眾多的私募機構(gòu)當(dāng)中篩選出的深圳匯盛？運用了哪些指標(biāo)？對匯盛私募進行調(diào)研時，是否對其號稱的“量化中性”策略進行過詳細(xì)考察，對其策略的有效性又有何判斷？在投入資金后，是否與托管機構(gòu)及時溝通掌握資金動向？在運作過程中，作為重要客戶，華軟新動力是否和深圳匯盛的管理人作過例行交流，以驗證產(chǎn)品的運作狀況？

不管是底層私募投資失敗導(dǎo)致事情敗露，還是層層嵌套本來就是騙局，華軟新動力所投資金難以收回已成事實。由此牽扯出的私募機構(gòu)在風(fēng)險控制上的漏洞、受托私募機構(gòu)的法律責(zé)任等，值得業(yè)內(nèi)認(rèn)真對待。今年4月28日，中國證券投資基金業(yè)協(xié)會發(fā)布了《私募證券投資基金運作指引（征求意見稿）》，其中明確：私募證券投資基金架構(gòu)應(yīng)當(dāng)清晰、透明，不得通過設(shè)置復(fù)雜架構(gòu)、多層嵌套等方式規(guī)避監(jiān)管要求。雖然還只是在征求意見階段，但這些要求是基于行業(yè)已有風(fēng)險作出的安排，華軟新動力要做FOF產(chǎn)品，理應(yīng)更清楚嵌套的風(fēng)險及其應(yīng)對辦法。但從現(xiàn)有情況來看，華軟新動力作為受托人沒有盡到信托義務(wù)，對于造成的損失很難脫責(zé)。

私募基金可以滿足投資者個性化的需求，是財富管理市場重要的組成部分。在投資標(biāo)的、產(chǎn)品設(shè)計、績效評價等方面，私募基金都有極強的靈活性，但這種靈活性也意味著更大的風(fēng)險，能否管理好這些風(fēng)險高度依賴機構(gòu)的專業(yè)能力，專業(yè)能力強的可能業(yè)績更穩(wěn)定一些，專業(yè)能力差一些，最壞的結(jié)果也只是虧得多一些，而像華軟新動力這樣的遭遇，則無關(guān)乎專業(yè)能力，而在于基本的責(zé)任心缺失。如果華軟新動力為自己定好規(guī)矩，必須向投資者披露FOF產(chǎn)品投向的詳細(xì)決策過程，那么它就會去嚴(yán)格考察深圳匯盛的資質(zhì)。如果嚴(yán)格考察深圳匯盛的資質(zhì)，可能兩者就無法達成合作。如果能及時通過托管機構(gòu)掌握資金動向，那也可及時挽回?fù)p失?？傊?，無論是哪一類型的投資機構(gòu)，在投研、決策、投后等流程上的風(fēng)險控制都應(yīng)當(dāng)是一致的，沒有任何所謂的靈活空間。