每經(jīng)AI快訊，12月5日，國際信用評級機(jī)構(gòu)穆迪將中國主權(quán)信用評級展望從“穩(wěn)定”下調(diào)至“負(fù)面”。

國際信用評級機(jī)構(gòu)動態(tài)調(diào)整一個國家的主權(quán)信用評級是市場化的常規(guī)操作，但此次穆迪對我國主權(quán)信用評級的調(diào)降，存在一些誤判。

譚主通過大數(shù)據(jù)手段統(tǒng)計了社交媒體關(guān)于“穆迪作出調(diào)降中國主權(quán)信用評級展望決定”事件的評論，我們發(fā)現(xiàn)，輿論場討論焦點(diǎn)集中在“穆迪評級對中國有沒有意義”“穆迪可信度有多高”等議題上。

盡管穆迪的調(diào)降不會影響中國經(jīng)濟(jì)長期向好的態(tài)勢，中國也善于將外部壓力轉(zhuǎn)化為推動問題加速解決的力量，但該說明白的話，我們還是要說的。

長期以來，穆迪、標(biāo)普和惠譽(yù)三大國際信用評級機(jī)構(gòu)對新興市場國家較為嚴(yán)苛，給予的信用評級往往較低。

國際清算銀行發(fā)布的一份研究報告就曾指出，即便債務(wù)壓力小于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，三大國際信用評級機(jī)構(gòu)對新興市場國家的評級仍然明顯低于發(fā)達(dá)國家。

1997年的亞洲金融危機(jī)中，三大國際信用評級機(jī)構(gòu)事前沒有預(yù)測到危機(jī)，在危機(jī)發(fā)生后又過度下調(diào)亞洲國家的評級，由此引發(fā)的恐慌情緒過度地放大了危機(jī)。

國際貨幣基金組織曾對穆迪等評級機(jī)構(gòu)在亞洲金融危機(jī)期間的表現(xiàn)做過研究，研究表明，在1997-2002年期間，穆迪共有8次評級失敗。

與之形成對比的，是評級機(jī)構(gòu)對發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，會“另眼相看”。這其中，比較明顯的就是穆迪。

在美國背負(fù)巨額的財政赤字且國內(nèi)政治極化加劇的大背景下，穆迪仍將美國主權(quán)信用評級維持在最高級Aaa，是三大評級機(jī)構(gòu)中唯一維持對美國政府最高評級的機(jī)構(gòu)。

除了對不同經(jīng)濟(jì)體的區(qū)別對待，穆迪等評級機(jī)構(gòu)的專業(yè)性，也經(jīng)常受到質(zhì)疑。

2008年金融危機(jī)前，穆迪等信用評級機(jī)構(gòu)曾連續(xù)多年將絕大多數(shù)房貸抵押債券評為最高級。當(dāng)雷曼兄弟申請破產(chǎn)保護(hù)，金融危機(jī)的苗頭無法遮掩時，它們“補(bǔ)救”的辦法是迅速下調(diào)其評級，令投資者大為恐慌。

在批評聲中，穆迪做過一些相應(yīng)的改革，但一些“老毛病”還是沒有改。

就拿這次對中國主權(quán)信用評級的調(diào)降來說，與多數(shù)機(jī)構(gòu)看好中國經(jīng)濟(jì)不同，穆迪則是看淡中國經(jīng)濟(jì)。

與之形成對比的是，三季度以來，多家國際機(jī)構(gòu)表示看好中國經(jīng)濟(jì)未來走勢，紛紛上調(diào)對今明兩年中國經(jīng)濟(jì)增速預(yù)期。

這是在全球經(jīng)濟(jì)面臨多重不確定性的背景下，國際機(jī)構(gòu)為中國經(jīng)濟(jì)投下的“信任票”。

國家發(fā)展改革委有關(guān)負(fù)責(zé)同志告訴譚主，今年，中國經(jīng)濟(jì)對全球經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)將達(dá)到三分之一，仍然是全球增長最大引擎。中國經(jīng)濟(jì)韌性強(qiáng)、潛力足、回旋余地廣，長期向好的基本面沒有變也不會變。我們有條件、更有能力實(shí)現(xiàn)長期穩(wěn)定發(fā)展，并不斷以中國新發(fā)展為世界帶來新動力、新機(jī)遇。

支撐這份信心的，是中國經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁的內(nèi)生動力、韌性和潛力。今年前三季度國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）同比增長5.2%，增速在全球主要經(jīng)濟(jì)體中保持領(lǐng)先。

中央財經(jīng)大學(xué)中國公共財政與政策研究院院長喬寶云表示，評級機(jī)構(gòu)就是一個個觀察者，觀察者的評價可能會產(chǎn)生一些負(fù)面影響，但真正起決定作用的，還是經(jīng)濟(jì)本身。

作出和多家機(jī)構(gòu)相反預(yù)測的穆迪應(yīng)該好好想想，是否要摘掉對新興經(jīng)濟(jì)體的“有色眼鏡”，才能做出更加客觀、更加精準(zhǔn)、更加專業(yè)的判斷。

除了低估2024年GDP增速外，穆迪對中國中長期經(jīng)濟(jì)增長潛力的判斷也明顯偏悲觀。

喬寶云表示，不同機(jī)構(gòu)的預(yù)測模型都不相同，但有一個共性的東西，就是對于經(jīng)濟(jì)增長的預(yù)測都是主觀的。

客觀的是什么呢？

投資，是最能看出人們對一個國家潛力是持悲觀還是樂觀態(tài)度的指標(biāo)之一。

今年1至9月，外國投資者在華投資新設(shè)外資企業(yè)37814家，同比增長32.4%。

不知道穆迪在做對中國經(jīng)濟(jì)前景的預(yù)測和判斷時，是否有看到這些數(shù)，又是否思考了這些數(shù)背后代表著什么。

除了外部的加持，中國經(jīng)濟(jì)自身也在迸發(fā)出更多的動力與活力。

可以看看這組數(shù)據(jù)：

前三季度，我國高技術(shù)制造業(yè)投資和高技術(shù)服務(wù)業(yè)投資分別同比增長11.3%和11.8%；

我國全社會研發(fā)經(jīng)費(fèi)從2012年的1萬億元提高到2022年的3.09萬億元，研發(fā)投入強(qiáng)度從1.91%提高到2.55%；

科研人員總量從2012年的325萬人年到2022年超過600萬人年，規(guī)模多年保持世界第一......

更值得一提的，是民營企業(yè)科技創(chuàng)新能力的強(qiáng)化。

國家發(fā)展改革委民營局負(fù)責(zé)人表示，民營企業(yè)生來就是闖市場、搞創(chuàng)新的。數(shù)據(jù)顯示，九成以上的中國民營企業(yè)500強(qiáng)從不同層面實(shí)施或計劃實(shí)施數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

當(dāng)中國制造業(yè)的優(yōu)勢，加上數(shù)字化、智能化、綠色化的賦能，帶來的，會是蝶變。

這些，都是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛力，也都是各種評級機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)在預(yù)測中國經(jīng)濟(jì)時應(yīng)該考慮在內(nèi)的因素。

按照穆迪報告中的內(nèi)容，對地方債務(wù)問題的擔(dān)心是穆迪此次調(diào)降中國主權(quán)信用評級展望的重要考慮。

但事實(shí)，真的是這樣的嗎？

按照國家統(tǒng)計局公布的2022年GDP初步核算數(shù)121.02萬億元計算，全國政府法定負(fù)債率（政府債務(wù)余額與GDP之比）為50.4%。低于國際通行的60%警戒線，也低于主要市場經(jīng)濟(jì)國家和新興市場國家。

從穆迪的報告中可以看出，穆迪其實(shí)也意識到了自己這種“擔(dān)憂”背后的不成立，報告中就提到，“中國有足夠的財力和資源來有序過渡”，但在報告中，穆迪又暗戳戳帶了一句，“政策的有效性正在‘接受考驗(yàn)’”。

表面上看，是穆迪錯誤估計中國政府的債務(wù)壓力，實(shí)際上，是對中國政策有效性的質(zhì)疑。

這是部分西方媒體慣用的套路，在對外媒關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)的報道進(jìn)行分析后，譚主就發(fā)現(xiàn)，外媒多以“中國經(jīng)濟(jì)低迷+寄希望于”的句式來報道中國相關(guān)的政策，換句話說，就是“中國寄希望于某件事來解決某個問題”，而這件事和這個問題往往并不相關(guān)。

外媒借此想要營造一種我們在“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的敘事，唱衰我們無力解決一些問題。

但事實(shí)是，我們一直是“干著年度的、盯著五年的、想著長期的”。

就拿穆迪特別“強(qiáng)調(diào)”的債務(wù)問題來說，近幾年，我國政府高度重視高杠桿風(fēng)險，積極采取綜合措施化解債務(wù)相關(guān)的風(fēng)險隱患。

我國政府將“去杠桿”作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革五大任務(wù)之一，社科院國家資產(chǎn)負(fù)債表研究中心數(shù)據(jù)顯示，我國地方政府杠桿率從2014年的23.9%降至2019年的21.6%，近幾年，為對沖疫情帶來的經(jīng)濟(jì)下行壓力，地方政府杠桿率有所回升，但在全球仍處于低水平，處于較為安全的區(qū)間。

國家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測部李若愚表示，衡量一個國家政府債務(wù)風(fēng)險程度，除了要看債務(wù)水平外，還需要綜合考慮經(jīng)濟(jì)增長、儲蓄率、債務(wù)結(jié)構(gòu)等因素。我國經(jīng)濟(jì)長期向好的基本面，將為化解債務(wù)問題提供根本保障。

對于一個專業(yè)的評級機(jī)構(gòu)來說，這些都應(yīng)該納入考慮的范圍。

作為知名的評級機(jī)構(gòu)，穆迪應(yīng)該了解中國經(jīng)濟(jì)，更應(yīng)該讀懂中國經(jīng)濟(jì)，畢竟，市場機(jī)構(gòu)一個錯誤的判斷，不會對中國經(jīng)濟(jì)造成太大影響，但會讓一家機(jī)構(gòu)喪失其專業(yè)性。（央視新聞）