每經(jīng)記者 彭斐    每經(jīng)實習記者 于怡朗    每經(jīng)編輯 文多    

12月19日晚間，昊華能源（SH601101，股價6.41元，市值92.30億元）發(fā)布公告稱，以昊華能源為原告的訴訟案件近日已被法院受理。

在該訴訟案件中，昊華能源認為交易對手方山西中博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（原山西榆次中博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，以下簡稱山西中博）不履行煤炭資源配置所需轉(zhuǎn)化項目投資義務，該行為違反《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》約定、構(gòu)成違約給上市公司造成損失。昊華能源還將杭錦旗西部能源開發(fā)有限公司（以下簡稱西部能源）列為第三人。

昊華能源請求判令山西中博賠償原告損失10.85億元，以及原告支出的律師費和該案訴訟費用。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，該訴訟的起因距今已經(jīng)有10多年。2010年6月，昊華能源與山西中博簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，該合同中，雙方商定山西中博將所持西部能源60%股權(quán)權(quán)過戶登記至昊華能源名下，對應轉(zhuǎn)讓價款為10.85億元。

在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中，山西中博承諾并保證轉(zhuǎn)讓的包括礦業(yè)權(quán)在內(nèi)的所有財產(chǎn)權(quán)利無瑕疵，承諾并保證除披露債務外沒有任何其他債務負擔，并承擔交割日前的所有債務。

合同簽訂后，昊華能源依據(jù)約定支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，被告將所持西部能源60%股權(quán)過戶登記至原告名下。

昊華能源2010年年度報告顯示，該項股權(quán)轉(zhuǎn)讓已于2010年8月16日完成工商變更登記手續(xù)。

然而，西部能源在辦理采礦權(quán)證時，通過繳納礦業(yè)權(quán)出讓收益的方式辦理了采礦權(quán)證，最終超過合同預期（2012年1月20日）9年時間才辦理完畢采礦權(quán)證。

在2022年7月26日的公告中，昊華能源表示，第三人西部能源因股權(quán)交割前的事由即2005年低價受讓內(nèi)蒙古自治區(qū)東勝煤田塔然高勒區(qū)紅慶梁煤炭勘探探礦權(quán)事宜，產(chǎn)生被政府要求補繳探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓差價損失款6.74億元。根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》及《承諾函》約定，該補繳探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓差價款的或有債務6.64億元及債務1000萬元應由被告山西中博承擔，為此，昊華能源訴至法院。

在最新公告中，昊華能源認為，在雙方的交易中，山西中博應保證西部能源擁有7.42億噸資源量完整所有權(quán)，保證不存在任何辦理采礦權(quán)證法律障礙。但山西中博不履行煤炭資源配置所需轉(zhuǎn)化項目投資義務，采礦權(quán)項下7.42億噸資源量，沒有獲得相關(guān)資源配置許可。在交割日前，西部能源沒有取得7.42億噸資源量完整所有權(quán)，采礦權(quán)證無法及時辦理。

值得注意的是，在西部能源探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案中，經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院最終判決認定，案涉礦權(quán)所在礦區(qū)系“國家出資探明礦產(chǎn)地”，山西中博卻按照“空白地”區(qū)域設(shè)置礦業(yè)權(quán)并受讓。因此，案涉礦業(yè)權(quán)存在應繳未繳礦業(yè)權(quán)價款隱形法定債務，導致西部能源存在交割日前對國家所負隱形法定債務。

對此事實，昊華能源認為，山西中博存在故意隱瞞。昊華能源認為，山西中博違反《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》相關(guān)約定，構(gòu)成嚴重違約給原告造成損失。因此，昊華能源請求判令山西中博賠償損失10.85億元，判令被告承擔原告支出的律師費用，該案訴訟費用由被告承擔。

昊華能源所處行業(yè)為采礦業(yè)，主要為煤炭開采和洗選業(yè)。2023年三季度報告顯示，1~9月公司實現(xiàn)營業(yè)收入61.20億元，同比下降10.15%，1~9月公司實現(xiàn)歸母凈利潤為10.11億元，同比下降33.87%。前三季度公司歸母凈利潤同比下降的主要原因是：受煤炭銷售價格下滑以及煤炭產(chǎn)量和安全生產(chǎn)費用計提標準提高影響，當期累計公司營業(yè)收入和歸屬于上市公司股東的凈利潤同比下降。

封面圖片來源：視覺中國