每經(jīng)記者 黃海    每經(jīng)編輯 文多    

擬6.8億元將成都春熙路附近“美邦樓”賣給寧波雅戈爾服飾有限公司（以下簡稱雅戈爾服飾）披露后還未及三周，美邦服飾（002269.SZ，股價1.68元，市值42.21億元）再度向雅戈爾服飾賣樓。

12月26日晚間，美邦服飾公告稱，擬以現(xiàn)金交易方式向雅戈爾服飾出售公司所持有的位于陜西省西安市碑林區(qū)東大街萬達(dá)新天地1-10101號商鋪，經(jīng)雙方協(xié)商最終確定交易價格為4000萬元。

在發(fā)布上述公告的同一日，美邦服飾還發(fā)布了一則關(guān)于控股股東所持公司股份將被司法拍賣的提示性公告。

據(jù)公告，上海市第一中級人民法院（以下簡稱上海一中院）將在2024年1月22日至25日期間，通過淘寶司法拍賣網(wǎng)絡(luò)平臺拍賣上海華服投資有限公司（以下簡稱上海華服）持有美邦服飾的1750萬股股票，占公司總股本的0.70%。

《每日經(jīng)濟新聞》記者查閱相關(guān)文件發(fā)現(xiàn)，上海華服所持股份被法拍或與其此前投資的一處文旅項目有關(guān)。12月26日晚，美邦服飾內(nèi)部人士通過微信向記者表示，大股東持股被法拍確與上海華服此前投資的千峽湖相關(guān)項目糾紛有關(guān)，但此次賣樓與上述事件并無關(guān)聯(lián)。

大股東被執(zhí)行1750萬股

在淘寶拍賣平臺，此次被公開拍賣的美邦服飾1750萬股股份以750萬股和1000萬股兩部分上架，起拍價格分別為1237.5萬元和1650萬元。

《每日經(jīng)濟新聞》記者查閱拍賣頁面展示的相關(guān)附件發(fā)現(xiàn)，上海華服持股被法拍一事與兩年前的一起民事糾紛有關(guān)，申請執(zhí)行人為一家公司，由一名張姓人士擔(dān)任法定代表人，注冊地位于浙江省青田縣。

執(zhí)行裁定書中顯示，申請執(zhí)行人與上海華服之間存在借貸糾紛，前者于2023年1月9日向法院申請執(zhí)行，法院依據(jù)已發(fā)生法律效力的（2021）滬01民初266號民事判決書，向被執(zhí)行人上海華服發(fā)出執(zhí)行通知。

記者進(jìn)一步查詢第三方軟件發(fā)現(xiàn)，相關(guān)案號直接指向千峽湖旅游開發(fā)建設(shè)有限公司（以下簡稱千峽湖公司）與上海華服之間的借貸糾紛。

圖片來源：手機截圖

12月26日晚間，美邦服飾內(nèi)部人士向記者表示，大股東持股被法拍確實與上述截圖（上圖）中的千峽湖公司有關(guān)。而工商信息中，千峽湖公司法定代表人張幼才和公司注冊地與上海一中院的執(zhí)行裁定書中的信息吻合。

對于上海華服為何被執(zhí)行，上述美邦服飾內(nèi)部人士提供了一份內(nèi)部情況說明。該說明顯示，上海華服未履行還款義務(wù)，是其主動選擇的結(jié)果。

在這份落款時間為2023年1月的內(nèi)部說明中，上海華服方面認(rèn)為千峽湖公司管理失控，上海華服在說明中還稱：“如果華服公司還款，這筆錢仍舊會落入鹿鳴谷公司［指鹿鳴谷旅游發(fā)展（集團）有限公司］的掌控，這只會給上海華服造成更大的經(jīng)濟損失。面對此次強制執(zhí)行，華服公司尊重法院判決，但誠心地希望法院能酌情考慮實際情況，保全公司不該蒙受的利益損害。”

一場持續(xù)7年的合資公司“羅生門”被再度引出。

千峽湖項目“羅生門”

據(jù)上海華服方面回憶，2011年底，青田本地人周成建為促成家鄉(xiāng)的旅游項目，和同是浙商會副會長的鹿鳴谷公司及上海佘山高爾夫球場負(fù)責(zé)人張幼才確定合作。

由于周成建當(dāng)時對于旅游投資并不專業(yè)，而鹿鳴谷公司主業(yè)是旅游、度假業(yè)務(wù)，因此鹿鳴谷公司提出：

由周成建代表的上海華服與張幼才代表的鹿鳴谷公司共同出資設(shè)立千峽湖公司，各持有千峽湖公司50%的股權(quán)。由鹿鳴谷公司具體負(fù)責(zé)千峽湖公司的開發(fā)和運營，委派董事長、法定代表人、總經(jīng)理等高管，華服公司委派監(jiān)事和財務(wù)總監(jiān)等方式對千峽湖公司進(jìn)行財務(wù)監(jiān)督。千峽湖公司的投資計劃、財務(wù)預(yù)決算等須經(jīng)由股東會決議通過方可實施。

2016年開始，情況發(fā)生變化。

上海華服稱，自2016年起，千峽湖公司開始在經(jīng)營和內(nèi)控管理上出現(xiàn)問題，公司收到大量的投訴。鹿鳴谷公司擔(dān)心上海華服發(fā)現(xiàn)更深層次問題，強制性趕走了上海華服委派的財務(wù)總監(jiān)。

上海華服還稱，自2016年下半年起，鹿鳴谷公司剝奪了上海華服對千峽湖項目的知情權(quán)和財務(wù)監(jiān)督權(quán)，導(dǎo)致自2017年起至今千峽湖公司的董事會、股東會再未能正常召開。

“鹿鳴谷公司更是在未經(jīng)任何共同決策的情形下，擅自強行發(fā)生巨額對外支付，千峽湖公司當(dāng)時賬面7個多億（元），整個項目投資近20億（元），這些資產(chǎn)去向，華服公司更是完全不知情。”上述內(nèi)部說明中稱。

但是鹿鳴谷方面的說法并非如此。

據(jù)每日經(jīng)濟新聞此前報道（《美特斯邦威等被強制執(zhí)行近8億背后：橫跨7年的合資公司內(nèi)訌“羅生門”》），2023年11月3日下午，記者曾就上述內(nèi)容向鹿鳴谷方面求證，彼時一位自我介紹是鹿鳴谷公司法務(wù)的工作人員對上述內(nèi)容全部予以了否認(rèn)。“股東會、董事會這種，我們每年都通知他來參加，但是他自己單方面不來參加，對外他又混淆視聽，總是拿這個來說事。但是我要說的是，這些都不是真實的情況……”該工作人員表示。

11月3日下午，一位鹿鳴谷公司法務(wù)口工作人士還在電話中對記者表示：“案子細(xì)節(jié)現(xiàn)在沒有經(jīng)過公司的授權(quán)，我們還不方便在媒體上進(jìn)行披露?，F(xiàn)在媒體朋友聽到華服單方面的說法，沒有提供任何證據(jù)的情況下，我們也希望媒體朋友本著客觀事實的情況，不要單方面相信華服的一面之詞。”

12月27日上午，記者再次通過電話聯(lián)系上述鹿鳴谷相關(guān)人士，對方表示并不負(fù)責(zé)此事，會向公司反饋相關(guān)情況。記者隨后嘗試單獨聯(lián)系上海華服，不過因其注冊電話與美邦服飾相同，終未果。

封面圖片來源：視覺中國