每經(jīng)記者 杜蔚 溫夢華 丁舟洋    每經(jīng)編輯 易啟江    

溢價購買電影投資份額，這種行業(yè)里的常規(guī)行為，竟然與刑事詐騙只有一線之隔？

“受騙者超過3000人，犯罪團(tuán)伙預(yù)計(jì)有150多人，涉案金額超6億元。”負(fù)責(zé)案件偵破的蘭州市公安局民警龐杰在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時表示。

這場震驚全國的影視投資詐騙案（“8·17”影視投資詐騙案）涉及12部電影，還讓影片背后的眾多明星，如郭富城、楊千嬅、舒淇、宋佳、朱亞文等人，以及華策影視、中影寰亞、慈文傳媒等上市公司受到影響。

作為權(quán)威媒體機(jī)構(gòu)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》與蘭州市公安局聯(lián)合發(fā)起對“8·17”影視投資詐騙案件線索的收集工作，希望能更廣泛地尋找到在上述影視投資中的受騙人員。

“這個案件的特殊之處在于，很多人最初以為是犯罪團(tuán)伙‘冒名’4家影視公司行騙。”龐杰稱，實(shí)際上，犯罪團(tuán)伙的確購買了12部電影的投資份額（用于作案）。

多位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，其實(shí)諸多知名影片在電影上映前，主投公司就已通過溢價轉(zhuǎn)讓份額的方式回收了成本。但電影投資份額，一旦被包裝成投資理財產(chǎn)品分銷給“散戶”，就值得警惕了。

一步步掉入陷阱，單身媽媽花133萬元買份額

近日，蘭州市公安局、蘭州市人民檢察院的一則通告稱，包括北京八毫米文化傳媒有限公司（以下簡稱八毫米文化）等在內(nèi)的四家公司，利用《梵高計(jì)劃》《麥路人》《詩人》《痞子愛人》等12部電影實(shí)施影視投資詐騙。該案件已于2022年偵破，因被害人數(shù)量眾多，且遍布全國，現(xiàn)再次面向社會征集線索。

龐杰告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者：“公告中的李某某是涉案公司的股東之一，1990年生人。其他幾個主案嫌犯的年齡也都不大，80后。他們都在影視公司工作過，對電影制作、宣發(fā)十分了解。”

回憶起三年前的“投資失敗”，痛苦的畫面又浮現(xiàn)在50多歲的張鑫華（化名）眼前。

“2021年芒種（6月5日），是我此生最黑暗的日子。先前宣傳‘保底7億元票房’的《詩人》，上映當(dāng)天票房才50多萬元。那晚，我漫無目的地走在路上，連方向都分不清……”

這對她而言，不僅是重大的經(jīng)濟(jì)損失，還是一次“社會性死亡”。在采訪中，張鑫華反復(fù)向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：“一定要把我匿名，甚至連我姓什么都不要透露。蘭州圈子小，我是一個有體面工作的中年人，還踩了這個坑，真的特別丟人。”

“以小博大，把握住難得的致富機(jī)會。”抱著這樣的心理，張鑫華在2020年3月加了一個“薦股老師”的微信。據(jù)張鑫華回憶，“我通過一家官方網(wǎng)站看到了薦股鏈接，可添加到‘老師’，最開始是一對一講解，后來建了微信群，群里大概有100多人。‘老師’每天在群里發(fā)直播講股票，大家也都聊炒股心得。一段時間后，‘老師’把另一個關(guān)系很好的朋友拉進(jìn)來，剛開始那個人也談股票，后來某天他給大家介紹，現(xiàn)在有個新型的投資項(xiàng)目——電影投資”。

張鑫華花了133萬元，先后投了《拳頭媽媽》《詩人》兩部電影。

“一直以來，我都非常喜歡文藝片，當(dāng)騙子在群里力薦《詩人》時，我看到還是我喜歡的演員宋佳和朱亞文主演的。”為此，張鑫華還專門做了功課，《詩人》在國家電影局官網(wǎng)能查到備案，而向她出售份額的八毫米文化也確實(shí)是該影片的出品方之一。“導(dǎo)演還專門為我們的微信群錄制了視頻，向我們問好，并介紹了電影進(jìn)度。”張鑫華回憶道，她不清楚那個視頻是后期技術(shù)合成，還是導(dǎo)演真的為他們?nèi)轰浿屏艘曨l，反正當(dāng)時他們是相信了。

“騙子在群里不停地烘托氣氛，群里的人也都在‘搶份額’，讓我覺得自己遇到了一個千載難逢的好機(jī)會。”張鑫華說，在這樣的氣氛下，從心動到真正拿出120萬元買《詩人》10%的份額，只用了10余天，“后來他們還給我打電話說，‘告訴你一個天大的好消息，又有份額出來了，你要不要？’我說我一次性投了那么多，實(shí)在是沒錢了。其實(shí)，我是位單身媽媽，這筆錢是我上班辛辛苦苦攢下來的，是我一輩子的積蓄”。

與電信詐騙拿到錢就“人去樓空”的情況不同，張鑫華的投資流程，看上去非常正常。“先交訂金，再付尾款，他們再把正規(guī)合同打印出來，合同上還打印了投資金額。”張鑫華說道。

龐杰稱，預(yù)計(jì)有3000多位受害者，在警方已觸達(dá)的受害者里，個人被騙金額最高達(dá)700多萬元，大部分在幾十萬元至上百萬元之間，而且50歲以上的人居多。這些人平時也會投資理財，有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。很多人拿出的是自己的養(yǎng)老金，年齡最大的受騙者80多歲。

貓眼專業(yè)版顯示，《詩人》上映首日票房為56.7萬元，累計(jì)票房僅101.9萬元，片方分賬票房為34.2萬元。面對這樣的結(jié)果，張鑫華無法接受，“看到這個數(shù)字，猶如五雷轟頂，我和家人抱頭痛哭。6月下旬，我開始向警方求助。7月1日立案。我拿著立案書去了北京，找到八毫米文化討要說法。但他們以電影已上映，是我投資失敗為由，并不理會，直到看到了立案書，才答應(yīng)退 20%的錢，還要求我將合同還給他們，我不同意。我問這家公司的經(jīng)理李某某，我說我這輩子還能有120萬嗎？他當(dāng)時沉默，沒有回答我”。最終，張鑫華只拿回了《拳頭媽媽》（一般指《出拳吧，媽媽》）的13萬元投資款，投資《詩人》的120萬元則打水漂了。

流轉(zhuǎn)近500個賬戶，錢去哪里了？

龐杰告訴記者，張鑫華的遭遇，是“8·17”影視投資詐騙案數(shù)千位受害者的共性。

“犯罪團(tuán)伙搭建了一個完整的網(wǎng)絡(luò)平臺，在自己的平臺上直播，一旦直播結(jié)束就再也無法進(jìn)入，避開了‘監(jiān)管’。他們還在短視頻平臺、搜索引擎等大量投流，而微信群、直播間的‘薦股老師’，則是犯罪團(tuán)伙在全國各地找的推廣公司。據(jù)犯罪嫌疑人交代，他們與推廣公司四六分賬，將60%的提成給了推廣公司去宣傳12部電影，吸引更多個人投資者。受騙者在微信群中看到的‘很多人搶份額’，其實(shí)是托兒，犯罪團(tuán)伙早就布置好了。”龐杰介紹道。

“2021年6月下旬，我們分局民警接到張鑫華的報案，她花133萬元投了兩部電影。當(dāng)時的辦案民警認(rèn)為當(dāng)中存在詐騙，所以將案件交給我們蘭州市公安局偵辦。”龐杰表示。

“‘8·17’影視投資詐騙案的特殊之處在于，很多人最初以為是犯罪團(tuán)伙‘冒名’4家影視公司行騙。”龐杰稱，“但實(shí)際上，團(tuán)伙在實(shí)施詐騙前，專門收購了這4家公司，當(dāng)中多數(shù)成立時間超過十年，而且他們也的確購買了包括《詩人》等在內(nèi)的12部電影的投資份額”。

記者通過企查查看到，涉事的4家影視公司，注冊資本均超過5000萬元。這些“真實(shí)”信息，讓一切更具迷惑性。進(jìn)一步查詢可以發(fā)現(xiàn)，涉案的八毫米文化在2013年、2019年均進(jìn)行過多次股東、法定代表人變更。

“在向個人投資者的游說過程中，犯罪團(tuán)伙稱投資至少能獲得兩三倍的回報。”龐杰表示。

張鑫華也告訴記者，“薦股老師”曾明確告訴她《詩人》保底票房有7億元。

犯罪團(tuán)伙從3000多名個人投資者手中匯集的超6億元去哪里了？這是公眾關(guān)心的重點(diǎn)。記者了解到，該案辦理2年多，截至目前才進(jìn)入移送起訴環(huán)節(jié)。

對此，蘭州市公安局方面向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，因該案發(fā)案時間長、隱蔽性強(qiáng)，絕大多數(shù)受害人都是在發(fā)案后近兩年時間才向公安機(jī)關(guān)報案。從2019年至2021年間，涉案資金大部分被犯罪嫌疑人用于詐騙、吸粉團(tuán)伙租賃寫字樓運(yùn)營及日常開銷，一小部分用于購買電影收益權(quán)作為犯罪工具使用，剩余部分作為犯罪團(tuán)伙非法獲利，且涉案資金經(jīng)過近500個賬戶流轉(zhuǎn)后，被嫌疑人揮霍。

據(jù)蘭州市公安局城關(guān)分局副局長賀小東介紹，表面上看，受害人錢款都進(jìn)入了犯罪嫌疑人開辦的電影公司對公賬戶，但實(shí)際上，警方對整個資金進(jìn)行了溯源后發(fā)現(xiàn)，錢款進(jìn)入對公賬戶以后，又進(jìn)入他人賬戶，經(jīng)過三到五級的洗轉(zhuǎn)，最終流入了嫌疑人用他人名字辦理的銀行卡中。該案還有電信詐騙的資金洗轉(zhuǎn)手段，這也給該案以詐騙案辦理提供了依據(jù)。

在談及“8·17影視投資詐騙案”與一般影視投資合同糾紛有何區(qū)別和特點(diǎn)時，賀小東介紹說，犯罪集團(tuán)利用了電影市場的制度縫隙、電影份額轉(zhuǎn)手買賣中的亂象土壤，購買電影份額作為犯罪工具，掩蓋非法占有的目的，“采用電信詐騙、線上吸粉的手段誘騙受害人，以電詐案件的洗轉(zhuǎn)手段洗轉(zhuǎn)贓款，使該案隱蔽性、危害性和影響性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)案件，是一種新手段，是變異升級的混合型案件”。

用400萬元買10%份額，謊稱制作總成本2.2億元

披著合法的外衣，有著資深影視從業(yè)經(jīng)歷，又從正規(guī)片方處買了少量的投資份額……這一系列操作，讓很多拿著“投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議”的受害者有苦說不出。

中國裁判文書網(wǎng)公開信息顯示，八毫米文化稱《麥路人》項(xiàng)目制作總成本為2.2億元。江蘇喬先生以110萬元的價格，投資受讓本項(xiàng)目總投資額0.5%的份額，對應(yīng)相應(yīng)份額的收益權(quán)。電影上映后，他得到約4.2萬元票房收益。喬先生認(rèn)為八毫米文化存在欺詐，要求退回“投資”錢款，起訴至法院。蘇州市姑蘇區(qū)人民法院一審駁回了喬先生的起訴。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查詢到，上述12部電影部分已經(jīng)上映，但票房均“少得可憐”。除《詩人》票房僅101.9萬元外，《出拳吧，媽媽》票房398.7萬元，片方分賬票房137.7萬元；《麥路人》票房1803.1萬元，片方分賬票房598.5萬元。

張鑫華也曾咨詢過律師，得到的意見是：“八毫米文化是一家‘有資質(zhì)的正規(guī)公司’，投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議也有效，屬于合同糾紛。”

“底層合同”是制作一部電影真實(shí)的成本價格，也是“8·17”影視投資詐騙案的難點(diǎn)。12部電影的份額經(jīng)層層轉(zhuǎn)手，電影制作成本究竟被抬高了多少？外界根本無法知曉。

“我們在北京花了一兩個月時間，給負(fù)責(zé)12部影片的發(fā)行公司做工作，最終獲取到真實(shí)投資成本。”龐杰說，以《麥路人》為例，轉(zhuǎn)手到八毫米文化已是第六手，八毫米文化用400萬元買了該片10%的份額，但向投資人謊稱制作總成本為2.2億元，最后他們僅通過這部影片就獲取了兩千多萬元，賺的有一千多萬元。

在張鑫華報案后，警方出動150人的警力，分散到全國近10個地方偵破。據(jù)龐杰介紹，4家涉案公司的作案時間大概僅有1年半，從2019年9月開始作案到2020年全年，2021年上半年就很少了，“因?yàn)殡娪吧嫌澈笃狈刻?，很多人都找他們要說法。據(jù)犯罪嫌疑人交代，本來已經(jīng)準(zhǔn)備收手不干了”。

從夢想之路到詐騙陷阱，警惕電影投資的“溢價游戲”

電影一旦被當(dāng)成金融產(chǎn)品，就會出現(xiàn)所謂的“想象空間很大”。人人都做美夢，萬一投的是《戰(zhàn)狼2》和《你好，李煥英》呢？可能就一夜暴富了。

影視制片人劉飛君（化名）向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者回憶稱，2011年，《失戀33天》上映，其投資回報率達(dá)到11倍，向業(yè)內(nèi)展示了電影投資可以“以小博大”。普通人參與電影投資大概始于七八年前，“但其實(shí)，大家只是從觀眾的濾鏡里看電影，并不知道電影背后的市場邏輯，電影的真實(shí)成本核算并不公開”。

電影《大轟炸》就是典型的將投資份額包裝成金融產(chǎn)品銷售給散戶的案例，被業(yè)內(nèi)稱為“大欺詐”。而與該片有著千絲萬縷關(guān)系的“快鹿系”，在2018年9月被以集資詐騙、非法吸收公眾存款等罪名，在上海一中院開庭受審。

“這些年來，頻頻有電影被懷疑欺騙個人投資者，但多數(shù)難以立案，均以民事合同糾紛處理。”龐杰說。

“8·17”影視投資詐騙案，又一次將電影投資的“溢價游戲”與金融詐騙的一線之隔擺上臺面。多位受訪者向記者表示，電影投資層層溢價，此前在行業(yè)內(nèi)處于模糊地帶，“我們以前往往認(rèn)為，票房‘撲街’就是電影投資失敗，但‘8·17’影視投資詐騙案讓大家開始思考，這當(dāng)中可能存在犯罪。” “電影出品方將持有的份額溢價銷售，以降低自身風(fēng)險。這是電影投資的慣例，可以說90%以上的項(xiàng)目都會這樣。”多位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，很多出品方其實(shí)根本不在乎電影上映后的票房，“因?yàn)樗麄兺ㄟ^溢價轉(zhuǎn)讓份額已經(jīng)回本甚至賺到錢了”。

一位國內(nèi)大型電影公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者揭露了電影投資份額的內(nèi)幕規(guī)則：越晚加投，份額轉(zhuǎn)讓的溢價越高，后續(xù)參投方風(fēng)險越大；對于有票房保障的優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目，主控方往往給參投方約定的是固定投資回報，錢非常少，“投資回報率等同于銀行定期存款的年利率”；而對于具有較大風(fēng)險的項(xiàng)目，主控方則給參投方約定“按票房來計(jì)算回報”，且往往會捆綁多個項(xiàng)目進(jìn)行投資。

“所以，即便是與第一出品方對接，影片的真實(shí)制作成本和投資人獲取的份額到底溢價多少，也并不清晰。”上述電影公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。

電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展離不開資本的助力，電影制作需要融資，但其成本不透明則給犯罪分子留出了打擦邊球的空隙。

針對此類新型的電影投資詐騙，蘭州警方提醒，很多人對電影的拍攝及商業(yè)運(yùn)作模式完全不懂，僅憑借影視公司項(xiàng)目宣傳資料，電影海報以及口頭承諾的高額回報便簽訂投資協(xié)議，必然存在極大被騙風(fēng)險。而且正規(guī)的電影投資，幾乎不會對個體轉(zhuǎn)讓收益。很多不法分子打著影視公司的名義，把電影份額從制作方那里買下來，再賣到個人手里的時候，已經(jīng)轉(zhuǎn)了好幾手了，層層加碼，個人是不可能賺到錢的，一定要禁得住高額收益的誘惑，克制內(nèi)心貪念。

編劇夏合歡（化名）認(rèn)為，一方面普通人盡量別投影視項(xiàng)目，風(fēng)險太大，不要去投一些自己并不了解的領(lǐng)域；另一方面，影視制作方應(yīng)加大信息披露力度，主動公開相關(guān)制作等信息，“影視投資應(yīng)該讓大家清楚地知曉其中存在的風(fēng)險，在投融資環(huán)節(jié)，讓投資方審慎參與”。（實(shí)習(xí)生蔣英培對本文亦有貢獻(xiàn)）

記 者 手 記

推動影視投融資不斷朝著規(guī)范化邁進(jìn)

“電影行業(yè)中，無論是影視投資中的高溢價，還是投資份額的多層流轉(zhuǎn)，都是業(yè)內(nèi)常態(tài)。”這是采訪中眾多影視從業(yè)者向我們表達(dá)的觀點(diǎn)。

高溢價和高周轉(zhuǎn)，必將帶來高風(fēng)險，當(dāng)“雪球”越滾越大，最晚入局的投資者無疑風(fēng)險最大，甚至成為“接盤俠”。這也是不少資深電影人一直以來向我們訴說的行業(yè)隱憂。

雖然多數(shù)情況是“你情我愿”的市場行為，沒有像“8·17”影視投資詐騙案中以薦股名義“誘導(dǎo)普通人來投資”“虛構(gòu)電影總成本”，也看似與詐騙無關(guān)，但不足夠清晰的“游戲規(guī)則”，會給投資者帶來多大的心理陰影面積？

電影產(chǎn)業(yè)要想做大做強(qiáng)，投融資來源也不該是只有幾家熟悉的電影公司投資。因此，面對更加多元的投資主體和投資生態(tài)，電影的投融資也有責(zé)任適應(yīng)行業(yè)的新變化。無論是面對專業(yè)的電影投資資金，還是不熟悉行業(yè)的外部資金，都應(yīng)該形成一個更明確的共識，推動影視投融資不斷朝著行業(yè)的規(guī)范化邁進(jìn)。

如果您也是“8·17”影視投資詐騙案中影視項(xiàng)目的投資者，請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》聯(lián)系，我們將與蘭州市公安局一起，最大限度地為大家挽回?fù)p失。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》聯(lián)絡(luò)郵箱：

duwei@nbd.com.cn

791421714@qq.com

dingzhouyang@nbd. com.cn

179867065@qq.com