每經(jīng)編輯 王月龍    

美國流行歌手泰勒·斯威夫特（昵稱“霉霉”）的時代巡回演唱會2日在新加坡開演，多國粉絲前往一睹偶像風(fēng)采。與此同時，舉辦國新加坡卻陷入一場與東南亞其他國家的口水戰(zhàn)，只因被質(zhì)疑“壟斷”演唱會舉辦權(quán)。

據(jù)環(huán)球時報援引美國“商業(yè)內(nèi)幕”網(wǎng)站報道，新加坡是霉霉此次巡演的唯一一個東南亞國家，這為新加坡吸引了數(shù)十萬來自其他國家的旅客。香港《南華早報》報道稱，一位經(jīng)濟學(xué)家估計，霉霉的新加坡巡演中，海外粉絲將在新加坡花費2.6億美元至3.7億美元。接受該報采訪的一名菲律賓粉絲在機票、演唱會門票和住宿上就花費了6000美元。

新加坡亞洲新聞臺稱，此次巡演將為新加坡帶來5億新幣（約合26.7億元人民幣）的旅游收入。據(jù)該國旅游業(yè)業(yè)內(nèi)人士透露，3月1日至9日期間，飛往新加坡的航班機票價格幾乎漲了兩倍，各旅游景點的預(yù)訂量比平日猛增23倍。

新加坡獨辦斯威夫特演唱會，引得泰國、菲律賓等東南亞國家“眼紅”。英國《衛(wèi)報》稱，密切關(guān)注此次巡演的泰國總理賽塔在曼谷一個商業(yè)論壇上公開表示：“新加坡政府很精明，他們告訴（組織者）不要在東南亞舉辦任何其他演出。”賽塔還說，泰國愿意給斯威夫特提供至少5億泰銖（約合1400萬美元）的補貼，“如果斯威夫特來泰國，籌辦音樂會的成本會更低，也能吸引來更多的贊助方和游客。”

菲律賓一些政客近日更是將此事“上綱上線”。據(jù)菲律賓GMA新聞網(wǎng)報道，該國眾議員喬伊·薩爾塞達(dá)提及“獨家協(xié)議”一事時說：“如果這是真的，那這可不是‘好鄰居’能做出來的事。”他指責(zé)新加坡此舉以“犧牲鄰國為代價”，還要求菲律賓外交部應(yīng)該對新加坡政府提出“正式反對”。

據(jù)直新聞此前報道，3月初，霉霉將移師新加坡，賽塔曾爆料，新加坡政府為每場霉霉的演唱會提供高達(dá)300萬美元的補貼，并開出條件要求新加坡成為“The Eras Tour時代巡回演唱會”東南亞地區(qū)唯一一站。新加坡政府的大手筆投入當(dāng)然也帶來了回報，吸引亞洲多國歌迷搶購門票、預(yù)定機票和酒店。

圖片來源：@直新聞

即便無法承辦霉霉巡演，新加坡周邊國家也渴望分得一杯羹。馬來西亞希望歌迷們能夠順便去往新馬交界處旅游。與新加坡隔海相望的印尼，也看到了商機，出資一萬億印尼盾（約4.6億人民幣）的旅游基金，旨在爭取將音樂、體育和文化盛事引入國內(nèi)，吸引國際游客到訪。

2月7日—10日，霉霉的“The Eras Tour時代巡回演唱會”在日本東京巨蛋連續(xù)上演四場，給日本帶來341億日元（約16.5億人民幣）的收入。而同期登陸日本的球王梅西與他所在的邁阿密國際隊吸引力平平，友誼賽球場觀眾席上竟然沒坐滿。

一周后的澳大利亞墨爾本站，霉霉吸金能力不減，大批華人歌迷瘋狂追捧，有人甚至從新西蘭和中國專程趕到澳大利亞，只為一睹超級偶像的風(fēng)采。這其中就有華語歌壇代表——周杰倫。在墨爾本和悉尼兩站，霉霉預(yù)計為澳洲創(chuàng)收1.36億澳元。

在2023至2024的跨年巡演中，霉霉僅在美國巡演就產(chǎn)生了約46億美元的收益。僅僅門票收入這一項上，霉霉已經(jīng)打破了由埃爾頓•約翰長達(dá)5年巡演才達(dá)到的9.3億美元演唱會門票紀(jì)錄。一張霉霉的演唱會門票，原票價從49美元到幾百美元不等，到了黃牛手中，平均價格超過1500美元。也就是說，從普通人、經(jīng)營業(yè)者到“倒?fàn)?rdquo;，他們都期待霉霉的空降。

而據(jù)美國旅行協(xié)會推算，霉霉演唱會產(chǎn)生的演出和間接支出，經(jīng)濟效益為令人咋舌的100億美元。根據(jù)酒店預(yù)定網(wǎng)站Booking.com的數(shù)據(jù)，每逢霉霉演出的周末，包括賓夕法尼亞州的匹茲堡、明尼蘇達(dá)州的明尼阿波利斯以及密蘇里州的堪薩斯城，酒店價格上漲兩倍多。巡演期間，匹茲堡部分酒店入住率接近100%。

像霉霉這樣的超級巨星，其演唱會對一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟所產(chǎn)生的效益是否被夸大了？實際的經(jīng)濟影響又是什么？

清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院Irwin and Joan Jacobs講席教授張曉泉分析稱，不可否認(rèn)的是，無論是粉絲經(jīng)濟還是演唱會為當(dāng)?shù)貛淼南M刺激，霉霉的確在經(jīng)濟和文化上產(chǎn)生了巨大影響。但轉(zhuǎn)折點在于，處于演唱會聚光燈下的企業(yè)和員工所獲的收益可能是來自于那些因此失去顧客的企業(yè)。

要產(chǎn)生經(jīng)濟影響，支出（消費）必須被視為“新的支出（消費）”，而不是從一家企業(yè)轉(zhuǎn)移到另一家企業(yè)。歌迷們集體花費了數(shù)百萬美元來觀看演唱會，但這些消費并不完全等同于產(chǎn)生經(jīng)濟活動或是為經(jīng)濟增加了資金。

當(dāng)人們選擇觀看演唱會時，為演唱會準(zhǔn)備的預(yù)算或是超出預(yù)算部分的資金，原本可能花在其他地方或是其他娛樂項目上。比如在門票上多支出的部分，可能會在衣食住行等其他方面相應(yīng)減少。也就是說，演唱會的經(jīng)濟效應(yīng)可能只是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟重新分配消費的結(jié)果，而不是經(jīng)濟活動的實際增長。

編輯|王月龍 蓋源源

校對|盧祥勇

每日經(jīng)濟新聞綜合自環(huán)球時報、直新聞、@張曉泉