每經(jīng)編輯 段煉    

1987年，山東省沂南縣的賀法田持槍致人重傷，被法院以故意殺人罪判刑十年。但彼時，賀法田并未入獄服刑，僅在看守所關了半年就回到家中。

36年后的2023年，賀法田再次行兇，持刀捅死被害人，被法院終審判處死刑。

故意殺人被判10年

從未進監(jiān)獄服刑，自稱“我有人”

賀法田，1957年出生，山東省臨沂市沂南縣王泉村人，平日里沒有正式工作，也沒有成家，一直是村民眼中無人敢惹的“村霸”。

據(jù)新京報，記者獲得的一份沂南縣人民法院判決書顯示，1987年2月15日下午，在與前王泉村村民宋傳勤的一次口角中，賀法田用隨身攜帶的短槍擊中宋傳勤，造成宋傳勤重傷。沂南縣人民法院以故意殺人罪，判處賀法田有期徒刑十年。法院沒收作案工具自造土短槍兩支。根據(jù)判決結(jié)果，賀法田刑期本應到1997年2月26日刑滿。

賀法田被判故意殺人罪之前，就在村里不斷惹是生非。村民們傳言他常年刀不離身，沒人敢惹。他犯事之后，村民們都希望他能好好改造，重新做人，卻沒想到賀法田僅僅在沂南縣看守所關了6個月，連監(jiān)獄都沒進，就安然無恙地回到了村里。至于被釋放的原因，村民們也不清楚，只是聽賀法田自己回到村里面吆喝“找的人，我有人”。

竇勤孝被害案的一審判決書顯示，沂南縣公安局刑偵大隊于2023年8月15日出具辦案說明記載：關于賀法田于1987年犯故意殺人罪被判處有期徒刑十年，但未進監(jiān)獄服刑問題。經(jīng)多方查證，因當時辦案人員亡故或年老記憶不清等原因，未能查清賀法田未進監(jiān)獄服刑的具體原因，未能查到監(jiān)外執(zhí)行的決定機關及相關法律文書。

此后賀法田更是變本加厲，橫行鄉(xiāng)里。沂南縣公安局的一份行政處罰決定書記載，2012年以來，賀法田非法攜帶一把彈簧刀多次出入蘇村鎮(zhèn)集貿(mào)市場、鄉(xiāng)鎮(zhèn)郵政儲蓄銀行等公共場所。2012年2月4日賀法田被行政拘留五日，收繳彈簧刀一把。

此外，沂南縣公安局刑偵大隊案卷材料記載：賀法田曾因瑣事持刀將本村村民賈某田捅致輕微傷，持馬扎將本村村民賈某春頭部打傷。沂南縣公安局刑偵大隊在蘇村派出所調(diào)取的賀法田致傷許某某的相關案卷材料記載：2012年2月，賀法田因瑣事持刀致許某某輕傷。

再次殺人終被判死刑

被害人曾多次舉報、報警未果

此次的被害人竇勤孝本來也是躲著賀法田走，但不同于其他村民的忍氣吞聲，曾在工程兵部隊服役七年的他并不怕事。竇勤孝1953年生人，父親是革命烈士。1981年退役后的他在沂南縣城和蘇村鎮(zhèn)靠修車養(yǎng)家，隨著孩子們都陸續(xù)參加工作，平日里就老兩口在村里生活。2021年7月，竇勤孝與賀法田因瑣事起糾紛，因而產(chǎn)生沖突。此后竇勤孝曾多次舉報、報警均未果，卻屢次遭受其威脅和報復，最后喪命于其刀刃之下。

據(jù)紅星新聞，2023年4月26日，剛過完70大壽兩天的山東臨沂沂南縣蘇村鎮(zhèn)王泉村村民竇勤孝，在自家地里干活時，被同村村民賀法田殺害。次日，逃匿的賀法田在臨沂沂水被警方抓獲，賀法田藏匿在姐姐老宅處的兩支手槍和一些子彈、槍管也被查獲。

而賀法田被捕后，村民們?nèi)該鷳n他會再次逍遙法外，為此上百位村民寫下聯(lián)名信，請求嚴懲賀法田。

竇勤孝被害現(xiàn)場，事發(fā)前他正在田里鋤草（受害人家屬供圖）圖片來源：新京報

2023年11月，臨沂市中級人民法院審理后認為，賀法田故意殺人，致一人死亡，違反槍支管理規(guī)定，非法持有槍支二支。本案雖系鄰里糾紛引發(fā)，但案發(fā)當日，賀法田主動挑起事端，且其曾因犯故意殺人罪被判刑，還具有多次違法行為，主觀惡性和人身危險性大。最終，法院判決賀法田犯故意殺人罪、非法持有槍支罪，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并沒收作案工具。

一審宣判后，賀法田不服判決提起上訴，今年5月17日，二審法院山東省高級人民法院駁回其上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準。

據(jù)澎湃新聞，被害人女兒竇女士向記者表示，父親竇勤孝曾舉報反映賀法田在2022年7月12日持刀截住他索要錢財；2022年9月17日傍晚，竇勤孝和鄰居等人在家門口乘涼，有人向他投放爆炸物；次日發(fā)現(xiàn)女婿劉某停在家門口的車疑似被子彈射中，輪胎被穿透。竇勤孝懷疑投放爆炸物、車輛損壞是賀法田所為，擔憂自己“性命不保”。

2022年9月18日，竇勤孝大女兒停放在父親家門口的轎車被人破壞，左側(cè)車身有一處疑似彈孔的孔洞。受害人家屬供圖 圖片來源：新京報

據(jù)新京報，蘇村派出所民警協(xié)同刑警到現(xiàn)場調(diào)查，沒有發(fā)現(xiàn)彈頭，沒有當場給出結(jié)論。竇勤孝曾屢次追問調(diào)查結(jié)果，當年十月份得到的答復是9月17日的爆炸物疑似是鞭炮，9月18日發(fā)現(xiàn)的彈孔及擊穿家用轎車車胎的可能是彈弓。

竇女士稱，在父親去世后，她繼續(xù)向多個部門反映相關問題，于2023年7月21日收到沂南縣公安局回復稱，關于“2022年9月17日家門口被放了炸藥，車輛被打毀要求查處”的問題，沂南縣公安局已于2022年9月18日受理，并立案，目前案件正在偵破中。信訪中，竇女士還反映了“賀法田逃跑時，有人涉嫌窩藏包庇”問題。沂南縣公安局回復稱，經(jīng)初查，賀法田大姐賀某美涉嫌窩藏包庇，2023年6月12日已依法立案偵查，案件正在偵辦中。

“終于等到了這個結(jié)果?！痹?月6日收到二審判決書后，竇勤孝的女兒近日告訴紅星新聞記者，“賀法田自1987年持槍傷人后還屢次作惡，他罪大惡極。希望這樣的事情不再發(fā)生，不再有家庭破碎和悲痛?！?/span>

媒體追問“紙面服刑”背后真相

對此，極目新聞評論道，“紙面服刑”這四個字，看上去十分“抽象”和荒謬。刑罰的主要意義和目的，就是制裁和懲罰犯罪行為，還受害者一個公道，從而消滅和預防犯罪，維護社會的公平正義。“紙面”是肯定不能服刑的，所謂的“紙面服刑”，本質(zhì)就是想辦法逃脫了法律制裁。如果一個人犯重罪卻不用坐牢，犯罪的成本如此之低，法律的權(quán)威和尊嚴何在，正義又怎么能站得起來？

光靠賀法田一個人，是肯定不可能讓刑罰輕飄飄浮于紙面的，在他伏法之際，更應追問的是，他長達十年的“紙面服刑”背后究竟有什么？

殺人不坐牢，背后是否存在不法操作？1987年的法律制度或許不像現(xiàn)在這樣的完善，執(zhí)法監(jiān)督或許也存在疏漏之處，但故意殺人罪都能不坐牢，還是太離譜了。以往“紙面服刑”案件中最常見的手段，就是炮制虛假的、不合規(guī)的相關證明，以“保外就醫(yī)”名義對罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行。

而賀法田一案蹊蹺之處還在于，當?shù)毓矙C關表示，因當時辦案人員亡故或年老記憶不清等原因，未能查清賀法田未進監(jiān)獄服刑的具體原因，未能查到監(jiān)外執(zhí)行的決定機關和相關文書。這是想說，這是一樁“查無對證”的無頭案嗎？如此回應，法紀不能答應，民眾更無法接受。當?shù)乇仨殢夭榈降祝o個說法。

1987年至今，長達30多年的時間里，賀法田多次違法犯罪卻仍能逍遙法外，成為村民眼中“惹不起”的人，而2023年他再次犯下殺人之禍，村民們?nèi)該鷳n他會再次逍遙法外，上百位村民寫下聯(lián)名信請求嚴懲?，F(xiàn)代法治社會怎么容得下這樣的惡霸？當?shù)叵嚓P部門為何如此縱容這個殺人犯呢？報道稱，賀法田當年被釋放回村后，有村民曾聽他叫囂稱，自己被釋放是因為“找的人，我有人”，究竟有沒有這個人，是什么人能凌駕于法律之上，必須順藤摸瓜，查個清楚明白。

徒法不足以自行，執(zhí)法必嚴是依法治國的重要條件，“紙面服刑”若無真相，無追責，無防范，必然讓公平正義失去支撐，讓司法公信遭受損害，讓人民群眾失去信心。當?shù)氐男塘P執(zhí)行究竟出了什么問題，應由相關部門介入調(diào)查，絕不放過任何違法違規(guī)行為，讓正義以人們看得見，摸得著的方式得以實現(xiàn)。

編輯|段煉?易啟江 蓋源源

校對|王月龍

每日經(jīng)濟新聞綜合自新京報、紅星新聞、澎湃新聞、極目新聞、公開資料等