每經(jīng)記者 胥帥    實習(xí)生 劉天宇    每經(jīng)編輯 楊夏    

6月17日深夜，東方電子（000682.SZ，股價12元，市值160.89億元）公告，董事會拒絕將第二大股東寧夏黃三角投資中心（有限合伙）（以下簡稱寧夏黃三角）提名董事議案提交股東大會。東方電子董事會以不符合規(guī)范要求和違反公開承諾拒絕了上述議案。

在此前6月12日舉行的董事會上，寧夏黃三角方面推薦董事、東方電子副董事長胡瀚陽對審議的四項議案均表示了反對，其中包括《關(guān)于提名公司第十一屆董事會非獨立董事候選人的議案》。

6月18日，《每日經(jīng)濟新聞》記者獨家采訪到胡瀚陽，他回應(yīng)了寧夏黃三角提名董事被拒，并與東方電子董事會出現(xiàn)分歧的原因。寧夏黃三角認為其提名符合法律法規(guī)和公司章程，是正當(dāng)行使股東權(quán)利，應(yīng)當(dāng)通過上市公司股東大會表決。

2018年寧夏黃三角參與東方電子定增時，曾承諾持股期間提名董事不超過1名，但如今寧夏黃三角方面認為承諾時間已過，且控股股東東方電子集團有限公司（以下簡稱電子集團）的股權(quán)結(jié)構(gòu)均已發(fā)生變化，之前承諾內(nèi)容已經(jīng)失效。當(dāng)時由于寧夏黃三角持有電子集團49%股權(quán)，為了保證東方電子控制權(quán)的穩(wěn)定性，寧夏黃三角將當(dāng)中16%股權(quán)對應(yīng)的表決權(quán)委托給了東方電子實控人煙臺國資委。

今年1月，寧夏黃三角曾向煙臺國資委發(fā)函要求撤銷上述表決權(quán)委托。

6月18日，《每日經(jīng)濟新聞》記者就胡瀚陽和寧夏黃三角所述事項，相繼聯(lián)系東方電子證券部、董秘王清剛、電子集團宣傳部，截至發(fā)稿未獲得有效回復(fù)。有第三方律師表示，這起董事會席位爭奪的核心問題在于寧夏黃三角是否違背其公開承諾，首先應(yīng)檢查上述協(xié)議是否存在關(guān)于合同解除的條款。

不過，東方電子在公告中表示寧夏黃三角的臨時提案形式和內(nèi)容均違反了相關(guān)規(guī)定。

董事會稱第二大股東提案不符合規(guī)定拒絕提交股東大會

6月17日晚間，東方電子公告稱，6月15日，公司董事會收到股東寧夏黃三角通過微信發(fā)來的《關(guān)于推薦非獨立董事人選的議案》和《關(guān)于推薦獨立董事人選的議案》。東方電子董事會以臨時提案內(nèi)容不符合相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)范性文件的要求、違反寧夏黃三角作出的公開承諾為由拒絕將其提交給股東大會。

東方電子提出兩點拒絕的理由，第一是寧夏黃三角未向召集人提供其持有公司3%以上股份的證明文件，亦未提供關(guān)于提案符合《股東大會規(guī)則》有關(guān)規(guī)定的聲明及保證所提供持股證明文件真實性的聲明。

其次是寧夏黃三角臨時提案向公司提出5名董事候選人，違反了其在公開市場已作出的向公司提名不超過1名董事的公開承諾。

該承諾要追溯至2018年，當(dāng)時東方電子通過發(fā)行股份及支付現(xiàn)金的方式，購買了東方電子集團、寧夏黃三角持有的威思頓83.2587%股權(quán)。寧夏黃三角當(dāng)時承諾，未來三年至五年，寧夏黃三角將繼續(xù)保持與煙臺市國資委的戰(zhàn)略合作，不增持東方電子集團股權(quán)，保證煙臺市國資委對東方電子集團的控制地位。在持有東方電子股票期間，寧夏黃三角及關(guān)聯(lián)方（不包括東方電子集團）將按照東方電子《公司章程》向東方電子提名不超過1名董事。

圖片來源：公告截圖

6月18日，《每日經(jīng)濟新聞》記者獨家采訪到寧夏黃三角代表方，也是東方電子副董事長的胡瀚陽，他回應(yīng)了寧夏黃三角與東方電子董事會出現(xiàn)分歧的原因。

“讓我們提供股東證明，他們上市公司自己公告我們是第二大股東。這個東西不就和證明‘你媽是你媽’一個道理？”對于東方電子董事會拒絕將寧夏黃三角議案提交到股東大會的理由，胡瀚陽并不認同。他認為寧夏黃三角在提案函中已充分闡明提案的合法合規(guī)性，且詳細說明了行使提名多名董事的提案未違反法律法規(guī)、交易所的自律監(jiān)管規(guī)定以及未違反《公司章程》的約定。寧夏黃三角已然在提案函中聲明其提案符合《股東大會規(guī)則》有關(guān)規(guī)定并且以公司法人有效書面文件確認了其真實有效性。東方電子在未與其做充分溝通的情況下，擅自擴展解釋《主板上市公司規(guī)范運作》的規(guī)定，拒絕股東行使臨時提案的權(quán)利實則屬于提高股東提出臨時提案的門檻，給其行使臨時提案權(quán)設(shè)置障礙。

至于第二點理由，胡瀚陽認為：“當(dāng)時我們只是說三到五年內(nèi)保持一致行動，但是現(xiàn)在集團股東結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，前期條件環(huán)境都不一樣了。我們認為之前那些承諾、表決權(quán)那些東西都已經(jīng)失效了。”他還認為，如今距離收購有六七年之久，提名獨立董事和非獨董并未違反承諾。

第二大股東曾提出撤銷對控股股東表決權(quán)委托

東方電子2023年年報顯示，電子集團為公司的控股股東，寧夏黃三角投資中心是公司控股股東的一致行動人。追溯至2017年8月2日，電子集團與寧夏黃三角簽訂了《東方電子股份有限公司一致行動協(xié)議之補充協(xié)議》，寧夏黃三角同意在持有東方電子股份期間，在行使東方電子股東大會表決權(quán)時與東方電子集團采取相同的意思表示。當(dāng)時交易完成后，東方電子集團及其一致行動人寧夏黃三角將合計持有上市公司41.44%股份。寧夏黃三角投資11.8億元取得電子集團49%股權(quán)后，曾將當(dāng)中16%的表決權(quán)委托于煙臺國資委。

然而根據(jù)胡瀚陽提供的資料，寧夏黃三角已向煙臺國資委要求撤銷上述表決權(quán)委托，在電子集團的經(jīng)營管理及重大事宜決策方面按照49%股權(quán)表決權(quán)行使股東權(quán)利。今年1月下旬，寧夏黃三角就撤銷表決權(quán)一事向煙臺市國資委正式發(fā)函。胡瀚陽提到，公司也把這一函件發(fā)給了東方電子，但東方電子沒有公告。“他們應(yīng)該公告。”胡瀚陽表示。

寧夏黃三角提供了一則撤銷上述表決權(quán)委托的通知函。  圖片來源：寧夏黃三角提供

就在6月17日，寧夏黃三角還草擬了一份舉報信，向深交所舉報東方電子違規(guī)不披露控股股東持股情況變化、董事否決董事會決議理由以及拒絕將公司提名的董事人選提交股東大會表決等事項。根據(jù)舉報內(nèi)容，寧夏黃三角收回在東方電子集團層面的表決權(quán)委托，截至目前，寧夏黃三角的訴求未得到回應(yīng)。其表示當(dāng)時提名董事人數(shù)的承諾與東方電子集團混改是一攬子交易安排，是對雙方權(quán)利義務(wù)對等性的約定，并非寧夏黃三角單方面無條件對上市公司及其他股東的公開承諾。舉報信中明確提出：“我司（寧夏黃三角）有權(quán)根據(jù)雙方對混改協(xié)議的履約情況，自主恢復(fù)對完整股東權(quán)利的行使和處置。”另外在2017年混改后，東方電子《公司章程》從未約定寧夏黃三角僅能提名不超過1名董事，亦無限制股東權(quán)利的其他約定，“東方電子《公告》所述我司違反公開承諾的前提條件事實上從未存在，也不構(gòu)成其抗辯拒絕我司臨時股東大會提案的正當(dāng)理由”。

一周以前，胡瀚陽也對東方電子董事會提名非獨立董事候選人表示反對。盡管東方電子公告了胡瀚陽投反對票的原因，但胡瀚陽認為上市公司僅簡單披露反對意見的理由為“質(zhì)疑董事會程序等問題”，忽略了大部分的理由和事實。

首先是胡瀚陽在2024年6月11日中午，即董事會召開前26小時才收到召開董事會的書面通知，臨時要求參加關(guān)于董事會換屆改選的董事會。他無法就相關(guān)事項作出全面準確的評估和判斷。其次是寧夏黃三角要求東方電子集團就股權(quán)變動、公司治理、經(jīng)營事實等問題以及預(yù)計對其控制東方電子股份情況發(fā)生變化的情況和濫用控制權(quán)損害其他上市股東利益的情況，配合上市公司真實、準確、完整、公平、及時地履行信息披露義務(wù)，但東方電子集團以及東方電子股份怠于履行相關(guān)信息披露義務(wù)。

律師：關(guān)鍵點是協(xié)議中承諾解除條款

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，令寧夏黃三角不滿的直接導(dǎo)火索可能是今年年初煙臺市國資委對上市公司控股股東的股權(quán)安排。1月3日，東方電子公告稱，煙臺市國資委將持有的東方電子集團5.1%股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)給山東省財欣資產(chǎn)運營有限公司（以下簡稱山東財欣），將持有的東方電子集團45.9%股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)給煙臺國豐投資控股集團有限公司（以下簡稱國豐投資）。當(dāng)?shù)孛襟w曾對此報道，這是煙臺市屬企業(yè)優(yōu)化整合工作的新進展。

根據(jù)東方電子公告披露內(nèi)容，股權(quán)劃轉(zhuǎn)之后，煙臺市國資委通過國豐投資間接持有電子集團41.31%股權(quán)，山東省財政廳則通過山東財欣和國豐投資間接持有電子集團9.69%股權(quán)，而寧夏黃三角則直接持有電子集團49%股權(quán)和東方電子13.86%股權(quán)。若單純按照持股比例來計算，劃轉(zhuǎn)后寧夏黃三角成為了電子集團持股比例最高的股東，同時由于其間接和直接持有東方電子合計27.65%股權(quán)，也是上市公司最大的權(quán)益股東。不過當(dāng)時的公告也明確提到，東方電子集團存續(xù)期間，財欣資產(chǎn)除參加與所持股權(quán)收益和處置有關(guān)的股東會并表決外，其他股東會事項的表決權(quán)均委托國豐投資代為行使，維持了煙臺市國資委在電子集團內(nèi)51%的表決權(quán)。

圖片來源：公告截圖

煙臺市國資委劃轉(zhuǎn)東方電子集團股權(quán)后，寧夏黃三角認為向公司股東之外的第三方委托表決權(quán)不利于公司治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范，不利于寧夏黃三角與山東財欣、國豐集團共同推進東方電子集團發(fā)展。煙臺市國資委不再是東方電子集團（直接）股東，表決權(quán)委托的繼續(xù)履行已經(jīng)喪失基礎(chǔ)和條件。寧夏黃三角還提到電子集團過去分紅、董事會換屆程序以及公司章程相應(yīng)調(diào)整和修改等問題。寧夏黃三角還將繼續(xù)向董事會提交提名董事候選人的書面通知，并向股東大會增加臨時議案。值得一提的是，東方電子也將在6月28日召開臨時股東大會，涉及新一屆董事監(jiān)事選舉。

6月18日，《每日經(jīng)濟新聞》記者就寧夏黃三角上述異議等問題致電東方電子證券部，對方表示一切信息以公告為準，接受記者采訪需要公司管理部同意。記者多次撥打東方電子管理部電話，電話無人接聽。記者在 6 月 18 日和 6 月 19 日多次撥打公司董秘王清剛電話，電話被其掛斷。隨后記者添加其微信以及短信，明確告知采訪意圖，最后仍未通過好友申請。記者還撥通了東方電子集團宣傳部電話，并向其指定郵箱發(fā)送了采訪提綱。對方表示已經(jīng)收到采訪提綱，但需要逐級向領(lǐng)導(dǎo)上報，回復(fù) 6 月 19 日工作時間聯(lián)系翟曉磊處長 。6 月 19 日，記者聯(lián)系到翟曉磊處長，對方表示各方在溝通，就此事不接受媒體采訪。記者撥打煙臺市國資委官方電話并向官網(wǎng)郵箱發(fā)送采訪提綱，對方表示打了電話了解情況，一切以上市公司公告為準。

對于，寧夏黃三角與東方電子董事會之間的分歧，上海新古律師事務(wù)所王懷濤律師認為：“若寧夏黃三角考慮解除這些承諾，首先應(yīng)檢查上述協(xié)議中是否存在關(guān)于合同解除的條款。如果協(xié)議中明確約定了解除條件，則應(yīng)依照這些條件執(zhí)行。若協(xié)議中未對解除條件作出約定，那么可以依據(jù)《中華人民共和國民法典》第563條的規(guī)定，判斷是否存在符合法定解除情形的情況。如果滿足法定情形之一，可以依法解除合同，但解除并非自動發(fā)生。”

王懷濤認為，雙方爭議的核心問題在于寧夏黃三角是否違背其公開承諾，以及如果其確實違反了承諾，東方電子的董事會是否有權(quán)審議并直接決定不接受其議案，這些事項觸及了公開承諾在法律上的有效性。

（封面圖片來源：每經(jīng)記者 孔澤思 攝）