每經(jīng)編輯 孫志成    

近年來，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)的應(yīng)用越來越廣泛，消費(fèi)過程中存在的降低商品或者服務(wù)質(zhì)量、擅自變更經(jīng)營場所等不兌現(xiàn)承諾的行為也隨之高發(fā)，一旦發(fā)生糾紛，消費(fèi)者的權(quán)益難以得到有效保障。而商家突然跑路，預(yù)付費(fèi)打了水漂，這是令消費(fèi)者最頭疼的問題，也是解決預(yù)付費(fèi)侵權(quán)的關(guān)鍵。

消費(fèi)者稱兩天前剛促銷

花4500元買了50節(jié)課

據(jù)溫州都市報(bào)27日報(bào)道，26日，多名當(dāng)?shù)貥泛ｋ嘤H子SPA游泳館的消費(fèi)者撥打新聞熱線稱，該機(jī)構(gòu)突然對外宣布“為了生存，決定暫時關(guān)閉南白象街道萬象城和南匯街道印象城兩家門店”，讓她們措手不及，面臨經(jīng)濟(jì)損失。

樂海豚親子SPA游泳館成立于2016年，主要服務(wù)于0~6歲嬰幼兒，目前在溫州市區(qū)有溫州市甌海區(qū)嬰貝樂游泳培訓(xùn)有限公司（簡稱“樂海豚萬象城店”）和溫州云恒母嬰護(hù)理有限公司（簡稱“樂海豚印象城店”）兩家門店。

消費(fèi)者翁阿婆說，今年4月，在樂海豚印象城店銷售人員的推薦下，她們花8500元買了張年卡，不限時段100節(jié)課時?！?月25日晚上，我?guī)O子過來游泳，還和前臺約了本周末的課程，對方說周末都約滿了，如果有其他人退出來再通知我，沒有半點(diǎn)跑路的跡象。”

溫州市民嚴(yán)女士5月份在樂海豚印象城店充值8000多元，只上了6節(jié)課。王先生兩天前剛參加這家門店的促銷活動，花4500元買了50節(jié)課，一節(jié)課還沒上。

值得注意的是，據(jù)海峽都市報(bào)報(bào)道，6月24日，福州市民王女士稱，福州一家“樂海豚親子SPA游泳館”于6月19日突然閉店了。據(jù)王女士了解，目前樂海豚維權(quán)群內(nèi)已統(tǒng)計(jì)的維權(quán)金額達(dá)90余萬元。

張貼在“樂海豚”門口的公告

6月19日凌晨，王女士突然收到樂海豚銷售員給她發(fā)送的一條“入不敷出，真的貼不動了，目前是真的沒有能力給大家退錢”的微信消息，看到消息后，她十分錯愕，當(dāng)日一大早便來到機(jī)構(gòu)門口，才發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)大門已經(jīng)上鎖，門上還有一張由福州市倉山區(qū)歡樂頌商場張貼的公告，這才知道樂海豚閉店了。于是，王女士根據(jù)商場公告上的內(nèi)容進(jìn)入了“樂海豚門店溝通群”。據(jù)王女士了解，目前群內(nèi)有300多位家長，其中有100多位家長已做了維權(quán)金額登記，達(dá)90多萬元。

6月24日，據(jù)海峽都市報(bào)，記者來到了位于倉山區(qū)歡樂頌商場三樓的樂海豚。只見機(jī)構(gòu)大門外上了三把鎖，機(jī)構(gòu)內(nèi)的設(shè)施還未搬離，門上有一張由歡樂頌商場張貼的“致顧客書”，內(nèi)容寫有：“商場在2024年6月19日巡場過程中發(fā)現(xiàn)門店未按商場運(yùn)營規(guī)定準(zhǔn)時開門營業(yè)。商場管理方及時聯(lián)系商戶要求恢復(fù)經(jīng)營，門店負(fù)責(zé)人告知商場被通知暫停營業(yè)?！?/span>

為正確審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件，最高法于6月6日發(fā)布審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件司法解釋（征求意見稿），向社會公開征求意見。

在此次征求意見稿中，對“霸王條款”、“套路營銷”、“卷款跑路”、場地出租者等方面均進(jìn)行了規(guī)定。

最高法介紹，司法解釋征求意見稿規(guī)范的預(yù)付式消費(fèi)是指，在零售、住宿、餐飲、健身、出行、理發(fā)、美容、教育培訓(xùn)等生活消費(fèi)領(lǐng)域，經(jīng)營者收取預(yù)付款后多次或者持續(xù)向消費(fèi)者兌付商品或者提供服務(wù)的交易方式。

針對收款不退、丟卡不補(bǔ)等問題，司法解釋征求意見稿明確了幾種無效的“霸王條款”：排除消費(fèi)者依法解除合同或者請求返還預(yù)付款的權(quán)利的格式條款；不合理地限制消費(fèi)者轉(zhuǎn)讓預(yù)付式消費(fèi)合同權(quán)利的格式條款；約定消費(fèi)者遺失記名預(yù)付卡后不補(bǔ)辦的格式條款；約定經(jīng)營者有權(quán)單方變更合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的格式條款；免除經(jīng)營者瑕疵擔(dān)保責(zé)任和損失賠償責(zé)任的格式條款；排除消費(fèi)者住所地法院管轄，不合理增加消費(fèi)者維權(quán)成本的格式條款。

針對“套路營銷”和“卷款跑路”行為，司法解釋征求意見稿規(guī)定：經(jīng)營者存在虛構(gòu)或者夸大宣傳商品的質(zhì)量、功能，服務(wù)的內(nèi)容、功效，誤導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行預(yù)付式消費(fèi)；通過虛假折價(jià)、減價(jià)、價(jià)格比較等方式誤導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行預(yù)付式消費(fèi)；收取預(yù)付款后，終止經(jīng)營，既不按照約定兌付商品或者提供服務(wù)又惡意逃避消費(fèi)者申請退款；隱瞞計(jì)劃終止經(jīng)營或者不能正常經(jīng)營的事實(shí)，誘導(dǎo)消費(fèi)者支付預(yù)付款等行為，經(jīng)營者構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

司法解釋征求意見稿還規(guī)定，消費(fèi)者自付款之日起七日內(nèi)請求經(jīng)營者返還預(yù)付款本金的，人民法院應(yīng)予支持，但消費(fèi)者系在充分了解商品或者服務(wù)的信息后支付預(yù)付款的除外。

編輯|孫志成?杜恒峰 杜波

校對|何小桃

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合溫州都市報(bào)、海峽都市報(bào)、北京青年報(bào)、紅星新聞等