每經(jīng)記者 涂穎浩    每經(jīng)編輯 張益銘

隨著新《公司法》實(shí)施，非上市公司董責(zé)險借勢而起?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，有保險公司已推出針對非上市公司的專項(xiàng)董責(zé)險產(chǎn)品和服務(wù)。為避免過往董責(zé)險銷售過程中投保資料多、產(chǎn)品定價復(fù)雜等問題，非上市公司董責(zé)險在銷售模式上也采取了一些創(chuàng)新舉措。

7月1日新《公司法》實(shí)施后，上市公司與非上市公司面臨的潛在賠償責(zé)任將“一視同仁”。針對日益上升的董監(jiān)高履職責(zé)任風(fēng)險，新《公司法》還首次通過立法形式確立了董事責(zé)任保險制度。

據(jù)悉，目前上市公司對董責(zé)險的投保率約為20%，離歐美市場90%左右的投保率還有很大提升空間。對于主體數(shù)量巨大的非上市公司而言，會為這一類產(chǎn)品買單嗎？上海市建緯律師事務(wù)所高級顧問王民律師對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，相對于上市公司，非上市公司董監(jiān)高很少會面臨投資者索賠的問題，這是兩者風(fēng)險的主要區(qū)別。不過據(jù)其判斷，非上市公司董責(zé)險保費(fèi)會相對便宜，這將有利于產(chǎn)品的推廣。

新《公司法》實(shí)施下

董監(jiān)高責(zé)任倍增、投保需求上升

據(jù)了解，與2018年第四次修正的《中華人民共和國公司法》相比，新《公司法》除了加大了對公司治理責(zé)任主體的追究力度，規(guī)定法定代表人、不擔(dān)任董事職位但實(shí)際執(zhí)行公司事務(wù)的控股股東或?qū)嶋H控制人也要對其履職承擔(dān)賠償責(zé)任外，對于董事、監(jiān)事、高級管理人員（以下簡稱“董監(jiān)高”）的忠實(shí)義務(wù)以及勤勉義務(wù)規(guī)定了較為具體的標(biāo)準(zhǔn)和原則。

對于新《公司法》的變化，王民表示，舊《公司法》僅規(guī)定了董監(jiān)高日常執(zhí)行職務(wù)時對公司造成損失的賠償責(zé)任，而新《公司法》新增條款在舊公司法及其相關(guān)司法解釋的基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大了董監(jiān)高向公司承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍，其賠償責(zé)任的法律基礎(chǔ)主要是違反了維護(hù)公司資本充實(shí)的義務(wù)。

具體表現(xiàn)在：股東欠繳出資（第51條）、抽逃出資（第53條）、給他人購買公司股份提供財務(wù)資助（第163條）、違規(guī)分配利潤（第211條）、違規(guī)減少注冊資本（第226條）等方面。此外，董事作為公司清算義務(wù)人時，未及時履行清算義務(wù)給公司或債權(quán)人造成損失的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任（第232條）。

在董責(zé)險制度方面，根據(jù)新《公司法》第193條，“公司可以在董事任職期間為董事因執(zhí)行公司職務(wù)承擔(dān)的賠償責(zé)任投保責(zé)任保險。公司為董事投保責(zé)任保險或者續(xù)保后，董事會應(yīng)當(dāng)向股東會報告責(zé)任保險的投保金額、承保范圍及保險費(fèi)率等內(nèi)容。”在業(yè)內(nèi)人看來，這為董責(zé)險市場發(fā)展提供了強(qiáng)有力的法律基礎(chǔ)與制度保障。隨著新《公司法》施行后公司實(shí)控人與董監(jiān)高的法律責(zé)任風(fēng)險將進(jìn)一步上升，相關(guān)主體對于轉(zhuǎn)移其責(zé)任風(fēng)險的投保需求將會同步上升。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，今年以來，受新《公司法》即將實(shí)施、董責(zé)險理賠案增多影響，截至6月30日，2024年內(nèi)有近300家A股上市公司發(fā)布了擬購買或續(xù)保董責(zé)險的相關(guān)公告，數(shù)量較去年同期有明顯回升。

董責(zé)險擴(kuò)容

非上市公司會買單嗎？

從我國董責(zé)險發(fā)展歷史來看，董責(zé)險仍處于初級發(fā)展階段。據(jù)介紹，從1998年首次被引入國內(nèi)以來，我國董責(zé)險發(fā)展一直處于“不溫不火”的狀態(tài)。直到2020年瑞幸咖啡財務(wù)造假風(fēng)波、康美藥業(yè)財務(wù)造假案導(dǎo)致巨額賠款引發(fā)A股獨(dú)董紛紛離職等案例，董責(zé)險才逐漸走紅。

根據(jù)業(yè)內(nèi)不完全統(tǒng)計，2020年~2022年發(fā)布擬投保董責(zé)險公告的上市公司數(shù)量分別為119家、248家、337家，數(shù)量保持較快增速，到了2023年，相關(guān)公司數(shù)量略下降至304家。在業(yè)內(nèi)人士看來，新《公司法》首次在正式立法文件中明確表現(xiàn)出將董責(zé)險從上市公司范疇擴(kuò)展到非上市公司的立法意向，這有望進(jìn)一步促進(jìn)董責(zé)險在中國市場的發(fā)展。

圖片來源：《中國上市公司董責(zé)險市場報告（2024）》

多位業(yè)內(nèi)人士在受訪時表示，非上市公司董監(jiān)高抗風(fēng)險能力整體更為薄弱、履職風(fēng)險的認(rèn)識有待加強(qiáng)、風(fēng)險防范意識較弱，更需要董責(zé)險來轉(zhuǎn)嫁董監(jiān)高民事賠償風(fēng)險。

另據(jù)分析，新《公司法》對于責(zé)任追究更加精準(zhǔn)化，強(qiáng)調(diào)責(zé)任落實(shí)到個人，法條中多處出現(xiàn)“負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、高級管理人員”，或者“負(fù)有責(zé)任的董事”等表述，避免形式上的集體責(zé)任而實(shí)質(zhì)上免于擔(dān)責(zé)、“責(zé)任一刀切”等情形，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)追責(zé)，客觀上大幅增加了各類公司特別是中小型、初創(chuàng)型公司董監(jiān)高的履職責(zé)任。

這一需求已經(jīng)引起保險公司的重視。7月1日，平安產(chǎn)險面向中小型非上市公司發(fā)布了非上市公司董責(zé)險。“我們看到新《公司法》的變革和對投保董責(zé)險的規(guī)定后，深感責(zé)任重大。除了自己思考如何提供更優(yōu)的董責(zé)險服務(wù)外，還深入一線，通過對千余家非上市公司的調(diào)研，了解其實(shí)際風(fēng)控需求。”平安產(chǎn)險高端產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)高級總監(jiān)沈樂行表示。

據(jù)介紹，較一般董責(zé)險，該非上市公司董責(zé)險進(jìn)一步明確了針對法定代表人、執(zhí)行公司事務(wù)的控股股東或?qū)嶋H控制人等主體的保障。王民在受訪時表示，由于主體數(shù)量遠(yuǎn)高于上市公司，目前非上市公司的投保率應(yīng)該會更低。在其看來，非上市公司董監(jiān)高很少會面臨投資者索賠問題，這是兩者風(fēng)險的主要區(qū)別，從定價上看，非上市公司董責(zé)險的價格應(yīng)該低于上市公司董責(zé)險，但保費(fèi)便宜會有利于推廣。

前景幾何？

提高投保積極性可以這樣做

“此前，大家投保董責(zé)險積極性不高的一個關(guān)鍵因素是產(chǎn)品形態(tài)很復(fù)雜，無論在前期投保還是后期理賠階段，都需要大量專業(yè)的資料和基礎(chǔ)儲備。”太保財險總經(jīng)理助理李超曾公開表示，董責(zé)險保單條款存在晦澀難懂的問題，需要在借鑒外資公司經(jīng)驗(yàn)的同時進(jìn)行本土化優(yōu)化。從服務(wù)角度，保險公司要從產(chǎn)品思維過渡到客戶思維，潛心研究市場的需求和變化，開發(fā)滿足市場需求對路的產(chǎn)品。

“從國際市場看，我國董責(zé)險發(fā)展仍有較大增長空間，尤其是針對非上市公司群體。”在沈樂行看來，除了相關(guān)主體風(fēng)險認(rèn)知尚有不足外，此前市場上缺乏適配非上市公司投保的產(chǎn)品。據(jù)了解，為避免過往董責(zé)險銷售過程中投保資料多、產(chǎn)品定價復(fù)雜等問題，該非上市公司董責(zé)險采用固定套餐方案，以提升投保便捷度。

一直以來，鑒于上市公司更容易面臨投資者訴訟等相關(guān)索賠，大家往往認(rèn)為董責(zé)險只適用于上市公司。在業(yè)界看來，缺乏公開理賠案例、客戶投保意愿不強(qiáng)及客戶決策流程復(fù)雜，是影響董責(zé)險市場發(fā)展的最主要的挑戰(zhàn)。王民曾建議，應(yīng)當(dāng)通過實(shí)際理賠案例將董責(zé)險的積極作用切實(shí)向市場展現(xiàn)出來。

此前，董責(zé)險被帶入大眾視野，主要是來自于上市公司的風(fēng)險案例。四年前，瑞幸咖啡曾因22億元財務(wù)造假案引發(fā)巨大爭議，造假事件曝光后，瑞幸咖啡向保險公司提出理賠申請。據(jù)悉，瑞幸咖啡在上市前曾購買總限額2500萬美元的董責(zé)險，其中基礎(chǔ)層保單保額1000萬美元，由8家中資保險公司共保。最終該基礎(chǔ)層保單進(jìn)入仲裁環(huán)節(jié)，并已作出仲裁，裁決結(jié)果為共保體賠付700萬美元，免賠300萬美元。

2021年，我國首單特別代表人訴訟案——康美藥業(yè)造假案判決獨(dú)董及高管需承擔(dān)高額比例連帶賠償責(zé)任。今年3月ST康美公告，公司再向前董事長馬興田、副董事長許冬瑾、董秘邱錫偉追償26.08億元。鑒于ST康美追償訴訟中的涉案人員均存在知悉或參與造假行為的情況，故上市公司普遍認(rèn)定即便其有投保，此案也無法通過保險理賠獲得任何賠償。

對此有業(yè)內(nèi)人士指出，董責(zé)險仍可在一定程度上為投資者及上市公司解決問題、提供積極的作用，比如：為雖有過錯，但實(shí)際不知悉、未參與造假的董監(jiān)高提供保障；由保險公司的法院判決后直接賠付、投資者無須擔(dān)心被告的償付能力；保險公司可代勞上市公司進(jìn)行艱巨的追償工作等。

封面圖片來源：視覺中國-VCG211411311596