每經(jīng)記者 石雨昕    每經(jīng)編輯 陳旭    

7月8日，最高人民檢察院舉行“行政檢察與民同行 助力法治中國建設(shè)”新聞發(fā)布會，通報近年來行政檢察工作取得的進(jìn)展成效，并回答記者提問。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，日前，最高檢辦理的一起涉及“小過重罰”的案件引發(fā)社會廣泛關(guān)注。最高人民檢察院副檢察長張雪樵在發(fā)布會上表示，74歲個體經(jīng)營戶曾某因銷售一瓶78元過期葡萄酒被罰款5萬元，曾某認(rèn)為處罰過重，經(jīng)法院一審、二審、再審，6年訴訟未果、申訴無門，最高檢到當(dāng)?shù)卣匍_聽證會公開審查，搭建“官民”對話平臺，促使行政機(jī)關(guān)主動糾正。

張雪樵表示，這個案件是一個典型的“小過重罰”。實踐中對一些小攤小販、小微企業(yè)的行政處罰違反“過罰相當(dāng)”原則，處以高額罰款，既不符合法律精神，也損害了當(dāng)事人的合法利益，甚至嚴(yán)重影響了當(dāng)事人的生產(chǎn)生活，不利于當(dāng)事人認(rèn)識錯誤、改正錯誤，建立對法治的信賴，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法開展法律監(jiān)督。

過高罰款可能適得其反

當(dāng)天的發(fā)布會上公布了“檢察護(hù)企”“檢護(hù)民生”行政檢察典型案例。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，其中有兩起案例涉及行政處罰過重的問題，在兩個案例中，檢察機(jī)關(guān)通過抗訴、公開聽證等方式，督促行政機(jī)關(guān)撤銷了不合理的行政處罰，確保“過罰相當(dāng)”。

其中一起案例中，某集團(tuán)有限公司原本因施工車輛帶泥上路被處以4萬元的罰款，這一處罰在檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督下被認(rèn)為存在“小過重罰”的問題。經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)的深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該公司在違法行為發(fā)生后迅速進(jìn)行了整改，且此前并無相同違法記錄，同時指出行政機(jī)關(guān)在送達(dá)程序上也存在違法之處。最終，在檢察機(jī)關(guān)的建議下，某縣綜合執(zhí)法局重新審查并大幅減輕了處罰，將罰款金額降至1萬元。

另一起案例中，胡某某因在有獎銷售活動中信息公示不全，被張家口市某區(qū)市場監(jiān)督管理局處以30萬元的罰款。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過調(diào)查核實后認(rèn)為應(yīng)當(dāng)減輕處罰，最終，當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局采納聽證會意見及檢察建議，重新作出罰款5萬元的處罰。

“合理的處罰有助于當(dāng)事人認(rèn)識錯誤、改正錯誤，并建立對法治的信賴。而過高的罰款則可能適得其反，使當(dāng)事人對法律產(chǎn)生誤解和抵觸情緒。”上海申倫律師事務(wù)所律師夏海龍接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者微信采訪時表示，法律精神強(qiáng)調(diào)的是公正、公平和合理性。對于小攤小販、小微企業(yè)這些經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小、抗風(fēng)險能力較弱的實體，如果處以與其違法行為的情節(jié)、性質(zhì)、后果不相稱的高額罰款，就違背了法律精神中關(guān)于“過罰相當(dāng)”的原則。

確保“過罰相當(dāng)”

張雪樵表示，在下一步的行政檢察工作中，將突出加強(qiáng)涉企“小案重罰”“重復(fù)處罰”“同案不同罰”等監(jiān)管執(zhí)法行政違法行為監(jiān)督，切實解決影響企業(yè)發(fā)展的難點、堵點問題。同時主動加強(qiáng)與市場監(jiān)管部門、行政審批部門等的協(xié)同聯(lián)動，互通信息，對行政執(zhí)法中的規(guī)則缺失、方法缺陷等體制機(jī)制問題，通過檢察建議、情況反映等形式助推行政機(jī)關(guān)完善相關(guān)制度，推動行政處罰裁量規(guī)范統(tǒng)一，以良法善治實現(xiàn)公平正義，助力國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

張雪樵表示，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》規(guī)定，行政處罰應(yīng)當(dāng)遵循“過罰相當(dāng)”原則，行政處罰所適用的處罰種類和處罰幅度要與違法行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相適應(yīng)。在行政執(zhí)法中既要嚴(yán)格執(zhí)法，更應(yīng)認(rèn)真貫徹落實《中華人民共和國行政處罰法》相關(guān)規(guī)定，既要避免“小過重罰”，也要避免“重過輕罰”，應(yīng)正確行使自由裁量權(quán)，確保“過罰相當(dāng)”。

夏海龍建議，在實際判案中的自由裁量權(quán)，可以從以下幾個方面著手進(jìn)行權(quán)衡：一是嚴(yán)格依法辦案，確保處罰決定嚴(yán)格依據(jù)法律條文和相關(guān)司法解釋，不超出法律規(guī)定的范圍和幅度。二是綜合考慮因素，在裁量處罰時，應(yīng)綜合考慮違法行為的性質(zhì)、情節(jié)、危害后果以及當(dāng)事人的主觀惡性等因素，以實現(xiàn)處罰的公正性和合理性。對于輕微違法行為，應(yīng)注重教育矯治而非一味重罰，幫助當(dāng)事人認(rèn)識到錯誤并積極改正。三是強(qiáng)化監(jiān)督制約，建立健全內(nèi)部和外部監(jiān)督機(jī)制，確保自由裁量權(quán)的合法合規(guī)行使，防止權(quán)力濫用。