每經(jīng)記者 可楊    每經(jīng)編輯 文多    

8月16日，上海秘塔網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱秘塔AI）發(fā)布聲明，稱收到《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤(pán)版）》電子雜志社有限公司（以下簡(jiǎn)稱知網(wǎng)）28頁(yè)的侵權(quán)告知函。

秘塔AI表示，其“秘塔AI搜索”產(chǎn)品的“學(xué)術(shù)”板塊僅收錄了論文的文獻(xiàn)摘要和題錄，并未收錄文章內(nèi)容本身，閱讀正文需通過(guò)來(lái)源鏈接跳轉(zhuǎn)至網(wǎng)站獲取。秘塔AI還表示，即日起，“秘塔AI搜索”將不再收錄知網(wǎng)文獻(xiàn)的題錄及摘要數(shù)據(jù)，轉(zhuǎn)而收錄其他中英文權(quán)威知識(shí)庫(kù)的文獻(xiàn)題錄及摘要數(shù)據(jù)。

16日下午，秘塔AI方面向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，后續(xù)提供服務(wù)完全不受影響，已經(jīng)有多家數(shù)據(jù)庫(kù)主動(dòng)表示愿意與其合作。

隨著AI搜索競(jìng)爭(zhēng)打響，新入局玩家紛紛切入細(xì)分賽道尋求差異化競(jìng)爭(zhēng)，學(xué)術(shù)搜索結(jié)果的展示此前一直是“秘塔AI搜索”的差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，此番與知網(wǎng)的糾紛是否涉及侵權(quán)，或許將影響未來(lái)秘塔AI在學(xué)術(shù)搜索層面的布局。

有業(yè)內(nèi)人士在受訪時(shí)表示，在版權(quán)授權(quán)與合作方面，AI 搜索服務(wù)方可以結(jié)合未來(lái)的經(jīng)營(yíng)定位與規(guī)模，考慮與大型數(shù)據(jù)資源網(wǎng)站或內(nèi)容版權(quán)方構(gòu)建常態(tài)化合作關(guān)系，通過(guò)合作協(xié)議獲取完整的授權(quán)許可，以企業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)獲得合作優(yōu)惠，共享收益，從根源上更好地解決侵權(quán)問(wèn)題。

業(yè)內(nèi)：侵權(quán)與否要看這些因素

據(jù)秘塔AI發(fā)布的文章，知網(wǎng)方面表示，發(fā)現(xiàn)秘塔AI通過(guò)“秘塔AI搜索”“秘塔AI搜索App”向用戶提供知網(wǎng)的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)題錄及摘要數(shù)據(jù)，且數(shù)量巨大。知網(wǎng)方面認(rèn)為，此行為未經(jīng)知網(wǎng)許可，嚴(yán)重侵犯知網(wǎng)合法權(quán)益，并表示不希望中國(guó)知網(wǎng)被秘塔科技搜索到，要求秘塔AI立即斷開(kāi)搜索結(jié)果到知網(wǎng)網(wǎng)站的鏈接。

秘塔AI則在聲明中表示，依照學(xué)術(shù)規(guī)范，文獻(xiàn)的摘要和題錄應(yīng)具有獨(dú)立性和自明性，能夠使讀者不閱讀全文就能獲得必要的信息。“秘塔AI搜索”的“學(xué)術(shù)”版塊僅收錄了論文的文獻(xiàn)摘要和題錄，并未收錄文章內(nèi)容本身，閱讀正文需通過(guò)來(lái)源鏈接跳轉(zhuǎn)至網(wǎng)站獲取。

“沒(méi)有search，就沒(méi)有research。‘知識(shí)發(fā)現(xiàn)’是知識(shí)傳播鏈路上的第一步。”秘塔AI稱，即日起，“秘塔AI搜索”將不再收錄知網(wǎng)文獻(xiàn)的題錄及摘要數(shù)據(jù)，轉(zhuǎn)而收錄其他中英文權(quán)威知識(shí)庫(kù)的文獻(xiàn)題錄及摘要數(shù)據(jù)。

8月16日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者打開(kāi)秘塔搜索發(fā)現(xiàn)，在“秘塔AI搜索”網(wǎng)頁(yè)端，增加了上述聲明的跳轉(zhuǎn)鏈接，記者使用“秘塔AI搜索”，發(fā)現(xiàn)其參考文獻(xiàn)中已未展示知網(wǎng)鏈接，大部分鏈接指向其他國(guó)內(nèi)外網(wǎng)站。

16日下午，秘塔AI方面在微信上向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者回復(fù)表示，后續(xù)提供服務(wù)完全不受影響，已經(jīng)有多家數(shù)據(jù)庫(kù)主動(dòng)表示愿意和秘塔合作。

對(duì)于秘塔AI是否構(gòu)成侵權(quán)，北京瀛和律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、國(guó)際數(shù)據(jù)管理協(xié)會(huì)DAMA中國(guó)專家成員陳雙在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，知網(wǎng)主張的秘塔AI搜索侵犯行為是否成立，首先要判斷知網(wǎng)對(duì)于其主張的數(shù)據(jù)資源是否享有權(quán)利、享有什么權(quán)利以及秘塔AI對(duì)于數(shù)據(jù)資源的使用行為是否具備不正當(dāng)性從而構(gòu)成侵權(quán)。

陳雙認(rèn)為，通常文獻(xiàn)摘要的版權(quán)屬于論文作者，如果知網(wǎng)通過(guò)版權(quán)協(xié)議實(shí)際上獲得了版權(quán)方的完整授權(quán)，即不僅有權(quán)收錄，還有權(quán)將文獻(xiàn)對(duì)外授權(quán)使用、代為起訴維權(quán)等完整權(quán)利，類似“文獻(xiàn)管理人”角色，則AI搜索產(chǎn)品直接照搬展示給用戶的方式可能侵犯了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。而題錄數(shù)據(jù)通常包含題目、作者、文獻(xiàn)出處、文獻(xiàn)時(shí)間等，一般不構(gòu)成作品。但如果知網(wǎng)能夠提出對(duì)其主張的文獻(xiàn)摘要和題錄數(shù)據(jù)庫(kù)的著作權(quán)登記憑證，或有證據(jù)證明其對(duì)這些數(shù)據(jù)整理、編排、生成過(guò)程中付出了獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)投入的證據(jù)，并非對(duì)各種要素的簡(jiǎn)單堆砌、照單全收，則存在能夠向秘塔AI主張享有該數(shù)據(jù)資源財(cái)產(chǎn)性權(quán)益的可能性。

此外，陳雙還談道，通常AI搜索產(chǎn)品的底層主要還是采用爬蟲(chóng)技術(shù)。對(duì)于AI搜索產(chǎn)品“爬取”數(shù)據(jù)行為是否具備正當(dāng)性，除了要判定爬取數(shù)據(jù)的來(lái)源、內(nèi)容合規(guī)性外，還要結(jié)合其是否遵守了被爬網(wǎng)站的爬蟲(chóng)協(xié)議、用戶協(xié)議、平臺(tái)規(guī)則，是否有采取突破或繞開(kāi)網(wǎng)站反爬技術(shù)措施，使用和展示方式是否對(duì)被爬取網(wǎng)站構(gòu)成實(shí)質(zhì)性替代等實(shí)際情況來(lái)判定。同時(shí)，從公共利益的角度看，法院也會(huì)考慮數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)邊界與學(xué)術(shù)資源共享流通間的平衡來(lái)綜合判定。

建議搜索服務(wù)提供者與大型數(shù)據(jù)資源網(wǎng)站等合作

據(jù)秘塔AI，公司成立于2018年4月，專注人工智能領(lǐng)域。

今年 3 月， “秘塔 AI 搜索”上線。8月初，有媒體報(bào)道稱，秘塔AI近期完成了超 1 億元人民幣的新一輪融資，由螞蟻集團(tuán)領(lǐng)投、光速光合跟投，本輪投后估值達(dá) 1.5 億美元

近期，OpenAI官宣加入AI搜索領(lǐng)域，這讓本就擁擠的AI搜索賽道越發(fā)熱鬧。在國(guó)外，有微軟必應(yīng)搜索（Bing）、谷歌AI Overviews這樣的老牌公司，以及Perplexity等新興AI搜索公司持續(xù)加碼AI搜索。在國(guó)內(nèi)，秘塔AI、昆侖萬(wàn)維等闖入搜索市場(chǎng)，傳統(tǒng)搜索巨頭百度和“搜索新人”夸克等也在各自產(chǎn)品中加入了AI功能。

隨著AI搜索市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，眾多玩家開(kāi)始在細(xì)分賽道尋求差異化優(yōu)勢(shì)。7月26日，用戶體驗(yàn)專家、專欄作者杜昭在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)曾表示，搜索引擎在數(shù)據(jù)資源、模型能力、索引庫(kù)等方面的能力，新進(jìn)入者很難突破，需要巨大成本。因此，不同AI搜索產(chǎn)品的差異化可能體現(xiàn)在細(xì)分領(lǐng)域，通用搜索比較難做差異化。

不過(guò)，隨著秘塔AI收到知網(wǎng)侵權(quán)告知函，未來(lái)AI搜索玩家也需要開(kāi)始思考如何應(yīng)對(duì)可能的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)此，陳雙表示，國(guó)內(nèi)類似于秘塔AI的服務(wù)提供商在提供生成式檢索服務(wù)時(shí)，應(yīng)滿足《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》的合規(guī)要求。根據(jù)《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》第七條規(guī)定，人工智能服務(wù)提供者“應(yīng)當(dāng)依法開(kāi)展預(yù)訓(xùn)練、優(yōu)化訓(xùn)練等訓(xùn)練數(shù)據(jù)處理活動(dòng)”，遵守“涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，不得侵害他人依法享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”等規(guī)定。

陳雙建議，應(yīng)當(dāng)規(guī)范爬蟲(chóng)技術(shù)手段與程序，遵守被爬取網(wǎng)站的爬蟲(chóng)協(xié)議及規(guī)則，避免繞開(kāi)任何網(wǎng)頁(yè)技術(shù)限制或違反網(wǎng)站robots協(xié)議爬取數(shù)據(jù)，事前評(píng)估對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的性能、功能可能帶來(lái)的影響，避免干擾被爬網(wǎng)站網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的正常功能或妨礙計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)正常運(yùn)行。針對(duì)大型資源平臺(tái)類似的數(shù)據(jù)訓(xùn)練，構(gòu)建內(nèi)容審核機(jī)制，制定“技術(shù)手段+人工輔助”的內(nèi)部審核流程，如審核平臺(tái)用戶協(xié)議/平臺(tái)規(guī)則，確認(rèn)被爬平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)利的狀態(tài)。

此外，陳雙還提到，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)設(shè)置合理的使用限制。對(duì)于受版權(quán)保護(hù)的學(xué)術(shù)資源，平臺(tái)應(yīng)在用戶協(xié)議中設(shè)置合理的使用限制，如禁止或限制用戶將相關(guān)搜索結(jié)果鏈接復(fù)制、分發(fā)或用于商業(yè)目的。在版權(quán)授權(quán)與合作方面，類似秘塔AI的服務(wù)提供者，可以結(jié)合未來(lái)的經(jīng)營(yíng)定位與規(guī)模，考慮與大型數(shù)據(jù)資源網(wǎng)站或內(nèi)容版權(quán)方構(gòu)建常態(tài)化合作關(guān)系，通過(guò)合作協(xié)議獲取完整的授權(quán)許可，以企業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)獲得合作優(yōu)惠，共享收益，從根源上更好地解決侵權(quán)問(wèn)題。針對(duì)用戶或權(quán)利主體投訴事項(xiàng)實(shí)現(xiàn)快速審核和響應(yīng)處理，如確屬于侵權(quán)，及時(shí)下架相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容。