每經(jīng)記者 石雨昕    每經(jīng)編輯 陳星    

隨著人工智能技術(shù)（AI）不斷發(fā)展以及規(guī)模化商用進(jìn)程逐漸加快，AI創(chuàng)作越來越多，有關(guān)AI創(chuàng)作是否侵權(quán)的爭議也越來越多。

記者注意到，為規(guī)范人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識，維護(hù)國家安全和社會公共利益，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室9月14日就《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識辦法（征求意見稿）》公開征求意見。

與此同時，9月13日至14日，第十三屆中國知識產(chǎn)權(quán)年會在北京舉辦。會議期間，圍繞AI著作權(quán)問題，中國社會科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)中心主任管育鷹接受了《每日經(jīng)濟(jì)新聞》（以下簡稱NBD）記者專訪。

管育鷹表示，AI著作權(quán)爭議集中在內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的前后兩端，前端是喂料的正當(dāng)合法性，后端是生成物的定性及使用規(guī)則，這些爭議的發(fā)生和解決可以推動討論并盡早形成共識。

圖片來源：主辦方

 

僅聲明使用AI創(chuàng)作不能免除相關(guān)人員侵權(quán)責(zé)任

NBD：現(xiàn)實(shí)生活中向AI投喂他人畫作或文字，生成自己的“作品”，這是否屬于侵權(quán)？如果利用AI創(chuàng)作生成的內(nèi)容不進(jìn)行市場化運(yùn)營并牟利，也會侵權(quán)嗎？如果作者利用AI創(chuàng)作，并且在作品中聲明了已使用人工智能，還會涉及侵權(quán)嗎？

管育鷹：依據(jù)目前的著作權(quán)法，不屬于法定的權(quán)利限制和侵權(quán)例外情形的，未經(jīng)許可免費(fèi)使用屬于侵權(quán)。AI投喂和生成是兩個環(huán)節(jié)，行為主體、涉及的法律關(guān)系可能不一致，是否侵權(quán)要根據(jù)個案事實(shí)依法判斷。

如果AI生成內(nèi)容不作為市場化運(yùn)營的版權(quán)作品進(jìn)行牟利，而是用于自娛自樂或符合法律規(guī)定的侵權(quán)例外情形就不會涉及侵權(quán)。

利用AI創(chuàng)作需要體現(xiàn)作者的獨(dú)創(chuàng)性構(gòu)思，并在生成物上增加了獨(dú)創(chuàng)性內(nèi)容，最終作品不是簡單復(fù)制已有作品或與之構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，這種情況下生成并加工過的內(nèi)容可以成為作品。不過，法律規(guī)定這類演繹作品的著作權(quán)行使不能損害原作品的著作權(quán)，若不符合侵權(quán)例外情形，僅聲明使用AI創(chuàng)作并不能免除演繹創(chuàng)作者和演繹作品使用者的侵權(quán)責(zé)任。

NBD：判斷AI生成內(nèi)容有無著作權(quán)的關(guān)鍵是什么？在實(shí)踐中判定存在哪些阻礙？

管育鷹：關(guān)鍵在于生成物有無體現(xiàn)人類作者的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)。判定的主要阻礙因素是AI生成物在客觀外在表象上與人類作者創(chuàng)作的作品相似甚至一致，容易讓人將機(jī)器生成和人類表達(dá)兩種本質(zhì)不同的信息生成過程弄混。

洗稿即是典型的利用算法技術(shù)人為將原作分解為數(shù)據(jù)之后重新整合形成新“作品”，其信息呈現(xiàn)的外觀表現(xiàn)形式與原作品看似有差異，但內(nèi)容與原作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。理論上經(jīng)過洗稿的內(nèi)容，利用算法技術(shù)也可反推出來。

NBD：在您看來，AI輔助創(chuàng)作與AI無干預(yù)直接生成有哪些區(qū)別？人工智能工具生成的內(nèi)容是否構(gòu)成作品？如果是作品，著作權(quán)屬于創(chuàng)作者還是人工智能？目前我國法律在這方面有哪些規(guī)定？

管育鷹：AI輔助創(chuàng)作與AI無干預(yù)直接生成的區(qū)別在于，前一種情形下作者對于生成內(nèi)容事先須有創(chuàng)意，事中應(yīng)作出了獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)且其獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)足以使最終作品與原作品不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。

我國立法對最終滿足作品要件的AI輔助創(chuàng)作物沒有明確規(guī)定，通常AI系統(tǒng)運(yùn)營者會在使用者開始使用前以“同意-退出”的格式條款對著作權(quán)歸屬做出約定，具體內(nèi)容要仔細(xì)查閱。

可考慮設(shè)計喂料端的版權(quán)內(nèi)容使用侵權(quán)例外規(guī)則

NBD：目前AI著作權(quán)爭議集中在哪些地方？在您看來，可以從哪些維度擴(kuò)展知識產(chǎn)權(quán)法律的適用范圍，以盡快構(gòu)建一個與AI時代發(fā)展相適應(yīng)的法律制度環(huán)境？

管育鷹：AI著作權(quán)爭議集中在內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的前后兩端，前端是喂料的正當(dāng)合法性，后端是生成物的定性及使用規(guī)則，這些爭議的發(fā)生和解決可以推動討論并盡早形成共識。

AI技術(shù)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，立法和研究及時跟進(jìn)非常必要。相對于安全、隱私、勞動力等主要議題，知識產(chǎn)權(quán)制度受沖擊的力度不是那么重大，但因?qū)夹g(shù)發(fā)展最為靈敏，與AI相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則的明確和完善，可以為其他領(lǐng)域提供一些治理思路。

我個人認(rèn)為，目前可考慮設(shè)計喂料端的版權(quán)內(nèi)容使用侵權(quán)例外規(guī)則，如非營利性合理使用和商業(yè)用途的法定許可制度，以免妨礙技術(shù)發(fā)展。但這種侵權(quán)豁免僅限于訓(xùn)練行為本身，對AI生成物、AI輔助創(chuàng)作作品的使用是否侵權(quán)的判定，還須回歸著作權(quán)法的現(xiàn)有框架，以維護(hù)新業(yè)態(tài)下原創(chuàng)者群體與AI產(chǎn)業(yè)競爭者之間的利益平衡。

NBD：AI技術(shù)的快速發(fā)展會對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)造成哪些新的困難？

管育鷹：知識產(chǎn)權(quán)制度本身就是因技術(shù)發(fā)展而產(chǎn)生，反過來也對技術(shù)發(fā)展具有促進(jìn)、引領(lǐng)、保障和規(guī)范作用。AI技術(shù)帶來的問題與歷史上歷次大的技術(shù)變革一樣，會給知識產(chǎn)權(quán)制度的適用帶來沖擊，因為相對于飛快發(fā)展的技術(shù)來說，立法總是滯后的。

不過，法治是根據(jù)現(xiàn)實(shí)中的矛盾不斷磨合協(xié)調(diào)各方利益、達(dá)成和維系法律關(guān)系平衡的過程，AI帶來的新問題也會隨著治理經(jīng)驗的累積逐漸形成社會共識，進(jìn)而通過法律規(guī)則加以明確。

封面圖片來源：主辦方供圖