每經(jīng)記者 楊棄非    每經(jīng)編輯 楊歡

圖片來源：攝圖網(wǎng)_501282990

編者按：伴隨新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革，以制造業(yè)為主體的實體經(jīng)濟，已成為許多城市提升發(fā)展質量的關鍵所在。如何發(fā)揮自身優(yōu)勢，聚焦制造業(yè)的高端化、智能化、綠色化，實現(xiàn)價值鏈重構，以新型工業(yè)化推進現(xiàn)代制造業(yè)發(fā)展，至關重要。

在發(fā)展過程中，園區(qū)作為區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的重要空間載體，已不再是簡單的空間和硬件堆砌，更需要專業(yè)化、精細化和特色化的運營，吸引高密度的創(chuàng)新要素，為科創(chuàng)企業(yè)提供一個適合發(fā)展的生態(tài)系統(tǒng)。

本期「園區(qū)經(jīng)濟觀察」，我們繼續(xù)將視角向外，聚焦于新加坡，看創(chuàng)新如何由園區(qū)“制造”出來？

Web3.0風口尚在涌動，剛接受巨量熱錢“洗禮”的新加坡，再次將“賭注”投向AI領域。

今年初，新加坡對外宣布，未來5年將向AI計算領域投入超過10億新幣（約合人民幣53.5億元），并讓AI從業(yè)人員到2029年翻三倍。

一個更為具體的嘗試來自新加坡政府旗下的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃方裕廊集團，在接受媒體采訪時，其表示將在晶圓制造產(chǎn)業(yè)園中增加11%的土地用于招標，通過吸引頂尖半導體工廠來切入AI賽道。

即便對于被外界認為未能搶占國際競爭先機、又頗為前沿的AI產(chǎn)業(yè)，制造和園區(qū)仍是新加坡屢試不爽的絕對領域和優(yōu)勢“賽道”。

發(fā)跡于上世紀60年代裕廊鎮(zhèn)的新加坡工業(yè)園模式，不僅成為新加坡無中生有實現(xiàn)工業(yè)立國的基礎，還通過“政策輸出”的方式帶動蘇州工業(yè)園、天津中新生態(tài)園等的發(fā)展。眼下，工業(yè)園正在新加坡進化為創(chuàng)新源泉，讓包括半導體等先進制造業(yè)實現(xiàn)再次生長，并推動新加坡成為《2024年世界競爭力年報》中全球最具競爭力經(jīng)濟體之首。

對于期望孕育未來產(chǎn)業(yè)的中國產(chǎn)業(yè)園而言，新加坡的經(jīng)驗值得參考——對于通常依賴市場自發(fā)形成的創(chuàng)新要素，是如何在新加坡產(chǎn)業(yè)園的“有形之手”下“設計”出來的？

為創(chuàng)新“建模”

2015年，在對歐美諸多創(chuàng)新區(qū)展開為期一年調研后，布魯金斯學會的Bruce Katz、Jennifer S.Vey和Julie Wagner三位學者得出結論：即便貼上“創(chuàng)新區(qū)”標簽，并不意味著就能形成創(chuàng)新區(qū)。

當時，創(chuàng)新區(qū)正在取代工業(yè)園成為不少國家打造園區(qū)的新潮流。盡管有肯德爾廣場和22 巴塞羅那等先驅標定了創(chuàng)新區(qū)的形態(tài)，但更多的創(chuàng)新區(qū)淪為地產(chǎn)營銷噱頭下的“失敗品”。有研究者分析原因稱，與依賴實體資產(chǎn)的工業(yè)園區(qū)相比，創(chuàng)新區(qū)所需的是一種知識密集生態(tài)，難以套用現(xiàn)有政府主導型的發(fā)展思路。

圖片來源：攝圖網(wǎng)501017610

創(chuàng)新如何由園區(qū)“制造”出來？答題“接力棒”傳遞給以“強政府”著稱的新加坡。2016年，新加坡財政部長王瑞杰在作預算報告時宣布，新加坡將打造一個全新的“裕廊創(chuàng)新區(qū)”（Jurong Innovation District,JID），并將其稱為“未來的產(chǎn)業(yè)園”。

今年，在破土動工2年后，占地620公頃的創(chuàng)新區(qū)已分階段建成開放。從某種意義上說，創(chuàng)新區(qū)也是新加坡工業(yè)園的“延續(xù)”——其位于裕廊工業(yè)園的一側，所在地“裕廊西”曾是知名“睡城”。仲量聯(lián)行報告顯示，到去年底，JID已吸引超過100家制造業(yè)價值鏈關鍵企業(yè)和機構，其中不乏博世、西門子、現(xiàn)代、牧野等知名企業(yè)的分支機構或研發(fā)機構。

一如裕廊工業(yè)園，創(chuàng)新區(qū)誕生便自帶濃厚的政府規(guī)劃色彩，其背后正是作為新加坡工業(yè)園規(guī)劃和運營官方機構的裕廊集團。

上世紀60年代，成立初期的新加坡面臨嚴重的高失業(yè)率問題，為了承接發(fā)達國家轉移的紡織業(yè)等輕工業(yè)，新加坡著手開發(fā)建設裕廊工業(yè)園，并在1968年催生出“裕廊鎮(zhèn)管理局”，專門負責管理裕廊與全國工業(yè)區(qū)。進入21世紀后，裕廊鎮(zhèn)管理局先是“變身”為裕廊集團，而后與新加坡建屋發(fā)展局下屬的盛邦國際進一步整合成立盛裕集團。

創(chuàng)新是裕廊集團無法回避的課題。特別是到了新世紀前夕，諾貝爾經(jīng)濟獎得主保羅·克魯格曼曾對新加坡騰飛發(fā)展模式提出“不可持續(xù)”的質疑，不僅“震動”了時任新加坡總理李光耀，更加劇了有關“新加坡創(chuàng)新能力何在”的討論。裕廊集團隨機推動新一輪園區(qū)打造，重點被放在研發(fā)與科技類園區(qū)上。

多年后，裕廊集團的新思路凝聚在2017年發(fā)布的一份“創(chuàng)造明日產(chǎn)業(yè)空間”的報告中。時任裕廊集團CEO黃南在接受采訪時指出，裕廊集團的角色已經(jīng)轉變成創(chuàng)造創(chuàng)新——從過去單純建設基礎設施，轉換成打造軟環(huán)境、推動地區(qū)營造，甚至會具體到設計和組織各類活動。

第四種模式

而亦如同其工業(yè)園區(qū)，新加坡獨具特色的園區(qū)創(chuàng)新轉型模式也引起了學界的關注。一個焦點在于，新加坡政府主導的規(guī)劃方式與創(chuàng)新資源聚合所需的“活力社區(qū)”是如何實現(xiàn)有機適配的？

布魯金斯學會的Bruce Katz和Julie Wagner曾總結了三種創(chuàng)新園區(qū)的發(fā)展模式。最著名的一種莫過于以硅谷為代表的“錨定加”模式，以斯坦福大學這樣的創(chuàng)新機構為“錨”，拓展出一系列包含創(chuàng)新企業(yè)、轉化機構以及相應產(chǎn)業(yè)鏈上下游的創(chuàng)新生態(tài)。

以硅谷為“模版”，后來者又進一步衍生出新的園區(qū)形態(tài)。而與硅谷集中在城郊不同，他們大都出現(xiàn)在城市中心區(qū)。

一種是巴塞羅那22 創(chuàng)新區(qū)為代表的市區(qū)改造更新模式。位于巴塞羅那東北側老工業(yè)基地Poblenou區(qū)曾陷入蕭條。巴塞羅那奧運會前夕，當?shù)卣柙摰貕K編碼22a對其重命名22 ，推動遺產(chǎn)保護、廠房修復，新建創(chuàng)意建筑。通過創(chuàng)意設計帶動創(chuàng)新，22 逐漸演變?yōu)楫數(shù)?ldquo;超級街區(qū)”，吸引超過4500家企業(yè)入駐，帶動逾10萬個就業(yè)崗位。

另一種是以美國北卡羅來納州的“三角科技園”為代表的市區(qū)科技園模式。與“錨定加”模式的最大區(qū)別在于，其更有效發(fā)揮了市區(qū)黏合創(chuàng)新資源、提升功能混合的效應。

圖片來源：攝圖網(wǎng)600146038

而反觀新加坡，則是在綜合了三者優(yōu)勢的基礎上，通過一種類似“片區(qū)開發(fā)”的方式，將科技園區(qū)擴展成為一整個鎮(zhèn)區(qū)。換句話說，比起讓創(chuàng)新園“返回”市區(qū)，新加坡直接將其打造成為新城的市中心。

在新加坡2019年發(fā)布的城市總規(guī)草案中，一次性出現(xiàn)了三個新規(guī)劃的片區(qū)，除了JID之外，另外兩個是同樣位于裕廊片區(qū)的裕廊湖區(qū)（Jurong Lake District,JLD）和大士港口。裕廊湖區(qū)與JID相距不遠，定位是新加坡第二個CBD，由此，JID也將一并升格為CBD的周邊片區(qū)。

這讓JID在擁有類似硅谷的創(chuàng)新條件之下，走向了與硅谷不甚相同的發(fā)展方向。事實上，作為JID覆蓋五個組團之一，南洋理工大學恰被賦予類似斯坦福大學的作用，正是JID的創(chuàng)新之錨。

而即便對于創(chuàng)新區(qū)本身，新加坡也并非單獨規(guī)劃。

在新加坡國立大學李光耀公共政策學院的Jean Chia撰寫的一則分析文章中提到，早在上世紀80年代，新加坡就已推進創(chuàng)新區(qū)的早期規(guī)劃，并在烏節(jié)路西側打造了新加坡科技園。由此開始一路向西到南洋理工大學，是新加坡的“科技走廊”。90年代新加坡打造的另一個重要的科技區(qū)——緯壹科技城也位于這一范圍當中。

由此，連點成片、連片成網(wǎng)，這些片區(qū)共同構成了一個以科技為名的市鎮(zhèn)。這個市鎮(zhèn)功能完整、要素齊全，并且自成體系，反過來也能更好地為科技創(chuàng)新進行針對性的調整與變革。

再定義制造

以一個完整城市形態(tài)來發(fā)展制造業(yè)，也是新加坡以工業(yè)園模式探索制造業(yè)發(fā)展，所取得的最重要的經(jīng)驗之一。

有人指出，裕廊工業(yè)園的工業(yè)化過程，也是新加坡城市化過程的縮影。秉持著總體觀和人文觀，工業(yè)區(qū)重視用地合理利用，綜合考慮人居生活的各種需求，進行適度超前的基礎設施建設，逐漸發(fā)展成為配套體系齊全的工業(yè)基地和環(huán)境宜居的新型工業(yè)城鎮(zhèn)。

當時，不少亞洲國家的工業(yè)園區(qū)仍是廠區(qū)形態(tài)，制造是園區(qū)一切設計的中心，難言人居環(huán)境。從這個意義上講，新加坡正是通過工業(yè)園規(guī)劃再定義制造，讓人回歸制造中心。而在新加坡“花園城市”的總體定位下，裕廊工業(yè)園還被冠以“花園工業(yè)鎮(zhèn)”的稱呼。

圖片來源：攝圖網(wǎng)500904655

這一點，在其探索向外“政策輸出”時更是展現(xiàn)得淋漓盡致。

1994年，在裕廊工業(yè)園的經(jīng)驗滋養(yǎng)下，蘇州工業(yè)園破土動工。有資料顯示，蘇州工業(yè)園曾考慮以“industry city”為名，盡管因種種理由最終改為“industry park”，但足以見得，以“城市”為藍本打造一直是蘇州工業(yè)園學習裕廊的重要方向。在推進過程中，李光耀也在多個場合強調，新加坡更希望輸出規(guī)劃這一“軟件”，而非蘇州所重視的“硬件”。

而置于創(chuàng)新視角下，此種“新加坡模式”恰能夠發(fā)揮出更多價值。

Jean Chia提到，在新加坡各類創(chuàng)新市鎮(zhèn)單元中，各類零售、餐飲業(yè)態(tài)混合，廣場和步行通道錯雜，為交流提供便利，從而讓在經(jīng)濟要素、實體要素之外，創(chuàng)新區(qū)對于網(wǎng)絡要素的強需求得以滿足。而根據(jù)硅谷的經(jīng)驗，正是由于不同行業(yè)，以及同一行業(yè)的不同橫、縱向領域之間的跨越式交流，推動了創(chuàng)新的迸發(fā)。

此前，時任裕廊集團CEO助理David Tan也曾說過，JID打造“下一代工作空間”，“目的是創(chuàng)造一種更符合產(chǎn)業(yè)所需，更加活躍、可持續(xù)、可交互的工作環(huán)境，并由此吸引最佳創(chuàng)新人才”。

一個更加廣闊的城市背景，還能提供傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)園所難以提供的各類創(chuàng)新場景，這又恰是眼下創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)必需的環(huán)節(jié)。JID就計劃布局一個11公里長的空中走廊，不僅以無車、步行友好為特色，還將開辟自動駕駛專用車道，為車、路、云一體化提供試驗載體。

當然，在新加坡管理大學教授Thomas Menkhoff等人看來，面對創(chuàng)新的各種不確定性，新加坡模式也不可能一成不變，改變的關鍵仍然落在如何認識城市這個“容器”。

在他看來，“城市可以是街道的迷宮、建筑的集合，也可以是各類關系的總和。”如果以關系為立足點，那么，城市規(guī)劃就應該具備容忍空間功能變化的靈活性。比如在創(chuàng)新街區(qū)，傳統(tǒng)工業(yè)建筑可能搖身一變?yōu)樯虡I(yè)區(qū)或者共享辦公場所。對于新加坡來說，一個問題是，能否在產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)實現(xiàn)“規(guī)劃”和“非規(guī)劃”的有效結合？

制造仍是新加坡產(chǎn)業(yè)園區(qū)的核心。根據(jù)2019年發(fā)布的總體規(guī)劃草案，新加坡仍將裕廊工業(yè)區(qū)定位為最大的制造中心。而在新加坡制造2030愿景中，更提出制造業(yè)增長50%的目標，同時制造業(yè)比重將繼續(xù)維持在20%左右。

就如當初幫助新加坡擺脫制造“荒漠”的狀態(tài)，升級換代后的產(chǎn)業(yè)園能否再助其一臂之力？