每經(jīng)記者 楊棄非    每經(jīng)編輯 劉艷美

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)_501660524

一起野豬侵入高鐵聯(lián)絡(luò)線事故，讓南京再次因“野豬之城”受到關(guān)注。

南京的野豬有多“瘋狂”？

根據(jù)公開(kāi)信息，從2017年開(kāi)始，南京市區(qū)就多次出現(xiàn)野豬“造訪”。在四星級(jí)酒店、大學(xué)校園甚至奶茶店，它們橫沖直撞、頻繁出現(xiàn)，頻頻登上熱搜。近年來(lái)，南京“野豬之患”還有愈演愈烈之勢(shì)。南京綠化園林局監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示，監(jiān)測(cè)區(qū)域野豬種群密度從2021年每平方公里3.24頭，增加到2023年4.43頭。

作為一個(gè)常住人口超950萬(wàn)人的特大城市，南京為何野豬“遍地”？

一種共識(shí)是，野豬的出現(xiàn)與南京生態(tài)環(huán)境存在直接關(guān)聯(lián)。在不少當(dāng)?shù)厝说捏w感中，野豬來(lái)自散落在城市中的山林間，南京市林業(yè)主管部門曾推出《偶遇野豬指南》，將紫金山、老山及牛首山等標(biāo)記為野豬常出沒(méi)場(chǎng)所，紫金山離南京主城中心直線距離僅不足5公里，另兩處為13公里左右。隨著生態(tài)改善，大量繁殖的野豬極易進(jìn)入城市，與人為伍。

圖片來(lái)源：荔枝新聞

而不久前發(fā)布的《南京國(guó)土空間總體規(guī)劃（2021-2035年）》，則從規(guī)劃層面提供了一個(gè)觀察視角——隨著野豬沖破了城市和自然的“邊界”，南京的“難”還有更深層次的原因。

有限的生態(tài)空間

野豬的問(wèn)題并非南京獨(dú)有。國(guó)家林草局官網(wǎng)今年1月曾發(fā)文指出，經(jīng)科學(xué)、綜合評(píng)估，專家認(rèn)為野豬在我國(guó)28個(gè)省份有分布，數(shù)量200萬(wàn)頭，已不存在生存威脅，且很多省份數(shù)量過(guò)高，其中致害省份達(dá)26個(gè)，對(duì)當(dāng)?shù)厝罕姷纳a(chǎn)生活造成了不利影響。也因此，去年6月起，野豬被移出《有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物名錄》。

但為何南京被冠以“野豬之城”？有研究曾統(tǒng)計(jì)，2021年關(guān)于國(guó)內(nèi)野豬的熱搜中， 南京占據(jù)“半壁江山”，也讓野豬一舉超越鴨子成為南京“馳名特產(chǎn)”。

圖片來(lái)源：視頻截圖

對(duì)此，一種解釋認(rèn)為，在人類活動(dòng)影響下，一些地區(qū)由于缺乏連續(xù)天然棲息地，野豬的天敵逐漸絕跡，使得對(duì)環(huán)境適應(yīng)性極強(qiáng)的野豬“瘋長(zhǎng)”；與此同時(shí)，野豬棲息地和城市緩沖區(qū)減少，進(jìn)一步使雙方生存空間產(chǎn)生重疊，讓野豬開(kāi)始“進(jìn)城”。

“地”的問(wèn)題，在南京顯得格外突出。南京市域面積較小，僅為6587.04平方公里，在萬(wàn)億城市中居于倒數(shù)。相比之下，鄰省省會(huì)杭州、合肥面積分別為16850和11400平方公里，分別是南京的2.6倍和1.7倍。

有限的城市范圍中，南京留給生態(tài)的空間更顯“逼仄”。

國(guó)土空間規(guī)劃為各城市劃定了“三區(qū)三線”，其中“一線”為生態(tài)保護(hù)紅線，將全國(guó)319萬(wàn)平方公里生態(tài)保護(hù)紅線面積落定至每個(gè)區(qū)域，以更有效地統(tǒng)籌保護(hù)和發(fā)展。

在南京面向2035年的規(guī)劃中，生態(tài)保護(hù)紅線面積為不低于496.64平方千米，占市域面積比重為7.5%，兩項(xiàng)指標(biāo)在目前國(guó)土空間規(guī)劃獲批的城市中均為最小。

圖片來(lái)源：《南京市國(guó)土空間總體規(guī)劃(2021—2035年)》

據(jù)南京大學(xué)城市規(guī)劃與建筑學(xué)院教授羅小龍分析，生態(tài)保護(hù)紅線劃定與城市自然基底密切相關(guān)。

放眼整個(gè)江蘇，除了安徽交界地區(qū)的山區(qū)、北邊徐州地區(qū)的低山丘陵，以及里下河地區(qū)的河流湖泊和沿海地區(qū)是生態(tài)空間，剩下的平原地區(qū)主要是農(nóng)業(yè)和城鎮(zhèn)空間。其中，地處寧鎮(zhèn)揚(yáng)丘陵地區(qū)的南京低山緩崗，與四周環(huán)山的杭州相比，生態(tài)保護(hù)紅線面積也不會(huì)太大。

圖片來(lái)源：《江蘇省國(guó)土空間規(guī)劃（2021—2035年）》

而過(guò)去傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)發(fā)展思路又進(jìn)一步對(duì)生態(tài)空間產(chǎn)生影響。如羅小龍分析，上世紀(jì)90年代全國(guó)城市建設(shè)普遍缺乏生態(tài)理念，“城市建到哪里是哪里”，更不用說(shuō)預(yù)留“生態(tài)廊道”。這樣一來(lái)，南京的野豬進(jìn)入城市也不足為奇。

為野豬留下“廊道”？

但人的聚集并未“逼退”野豬。

江蘇省林業(yè)科學(xué)研究院副研究員丁晶晶曾分析，低山丘陵地區(qū)恰恰也是利于野豬生活的棲息地類型之一。野豬作為雜食動(dòng)物食性廣泛，植物的葉子、果實(shí)、蚯蚓、小型嚙齒動(dòng)物都來(lái)者不拒，丘陵環(huán)境正適合它們生存。

選擇南京的也不只有野豬。上海復(fù)旦大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院研究員王放曾在接受采訪時(shí)說(shuō)，南京有江河湖、山地、丘陵，地形非常多樣化，是野生動(dòng)物最好的庇護(hù)所，“在長(zhǎng)江下游的幾個(gè)城市里，資源稟賦可以說(shuō)是最好的”。

很多人也許不知道，南京棲霞山、紫金山等曾是華南虎經(jīng)常出沒(méi)的地方；梅花鹿、狼等也曾是南京周邊山脈“原住民”，只是如今野生種群早已絕跡；2004年最后一次野外發(fā)現(xiàn)的白暨豚也是在長(zhǎng)江南京段，遺憾的是，當(dāng)時(shí)僅剩擱淺死去的尸體，此后白暨豚也被宣告“功能性滅絕”……

人與動(dòng)物均相中這塊“風(fēng)水寶地”，在有限空間內(nèi)進(jìn)行更精細(xì)化的安排，就成為南京的當(dāng)務(wù)之急。

不久前，自然資源部公布新一輪全國(guó)自然保護(hù)地整合優(yōu)化調(diào)整清單。其中，南京保留的自然保護(hù)地共有22個(gè)，包括4處國(guó)家森林公園和2處國(guó)家地質(zhì)公園。根據(jù)南京國(guó)土空間規(guī)劃，自然保護(hù)地包含在生態(tài)保護(hù)紅線內(nèi)，核心保護(hù)區(qū)原則上禁止人為活動(dòng)、其他區(qū)域嚴(yán)格禁止開(kāi)發(fā)性生產(chǎn)性建設(shè)活動(dòng)。

而盡管生態(tài)保護(hù)紅線面積不算大，南京還劃定了生態(tài)空間管控區(qū)域，二者共同組成南京生態(tài)空間保護(hù)區(qū)域，總面積達(dá)到1002.27平方公里。

圖片來(lái)源：《南京市國(guó)土空間總體規(guī)劃(2021—2035年)》

但這些“孤島化”的生態(tài)區(qū)域，仍難以滿足野生動(dòng)物的活動(dòng)所需。此前，有動(dòng)物保護(hù)工作者曾提出一種略顯“科幻”的思路，面對(duì)城市發(fā)展帶來(lái)的問(wèn)題，能否給野生動(dòng)物塑造一些通道，比如“野豬通道”？

對(duì)此，更為專業(yè)的說(shuō)法是“生態(tài)廊道”或“生物廊道”，它的作用簡(jiǎn)言之，就是通過(guò)走廊的形式，把若干破碎化的物種棲息地（或生境）連接起來(lái)，減少“孤島”效應(yīng)，進(jìn)而增加野生動(dòng)植物基因交流、減少動(dòng)物近親繁殖，保護(hù)生物多樣性。

南京其實(shí)已有相關(guān)探索。2021年，南京市規(guī)自局一篇文章中就提到，“為減少生境斑塊破碎化、孤島化，需要加強(qiáng)斑塊之間的空間耦合作用，將通過(guò)生態(tài)廊道增加生境斑塊的連接度”。

其中還繪制了一張南京全市生態(tài)源地-廊道分布圖，這些生態(tài)廊道貫穿全城，不少甚至經(jīng)過(guò)城鎮(zhèn)化區(qū)域，總體上形成人與動(dòng)物共存的“生態(tài)網(wǎng)絡(luò)空間”。

南京生態(tài)源地-廊道分布圖 圖片來(lái)源：《基于生態(tài)安全格局視角的生態(tài)空間管控體系——以南京市為例》

南京“野性”再發(fā)現(xiàn)

正如此前北京清華同衡規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院副總規(guī)劃師盧慶強(qiáng)分析，整體上看，此輪國(guó)土空間規(guī)劃強(qiáng)調(diào)生態(tài)文明導(dǎo)向的理念轉(zhuǎn)變，從過(guò)去“為增長(zhǎng)而規(guī)劃”走向保護(hù)和發(fā)展并重，在頂層設(shè)計(jì)上要實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明和高質(zhì)量發(fā)展的兼容。

從這個(gè)意義上說(shuō)，劃定生態(tài)區(qū)域并不是一勞永逸。此前也有專家提醒，野生動(dòng)物保護(hù)也應(yīng)將“以人為本”考慮進(jìn)去。保護(hù)生態(tài)也是保護(hù)人類家園，本質(zhì)上更是一種綠色發(fā)展的理念，是在綠色生態(tài)的基礎(chǔ)上尋求平衡發(fā)展之道。

在對(duì)待野豬的態(tài)度上，南京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授李忠秋曾指出，在華中、華東和華南等地區(qū)，人居環(huán)境占更大范圍，大型食肉動(dòng)物無(wú)法恢復(fù)，不具備自然調(diào)控的能力。為了使生態(tài)恢復(fù)平衡，不少地區(qū)開(kāi)始通過(guò)人力調(diào)控野豬數(shù)量。為應(yīng)對(duì)“野豬圍城”難題，今年南京浦口、江寧等多個(gè)區(qū)也開(kāi)始試點(diǎn)對(duì)野豬進(jìn)行獵捕。

南京還有更富創(chuàng)造性的平衡探索。

四年前，一則園長(zhǎng)“哭窮”的視頻，讓南京紅山森林動(dòng)物園走進(jìn)大眾視野。有媒體報(bào)道，當(dāng)年動(dòng)物園虧損3000萬(wàn)元，不得已開(kāi)啟直播籌款。而園長(zhǎng)沈志軍有關(guān)尊重動(dòng)物、保護(hù)動(dòng)物的訴說(shuō)，似乎也印證了保護(hù)和發(fā)展的天生難題。

而正是沈志軍自2008年以來(lái)對(duì)動(dòng)物園轉(zhuǎn)型的探索，為其后來(lái)的“頂流”之路埋下了伏筆。

不同于一般城市動(dòng)物園的水泥地、鐵絲網(wǎng)、厚玻璃，紅山森林動(dòng)物園將野生動(dòng)物居所的“標(biāo)準(zhǔn)間”換成“別墅”，并將傳統(tǒng)“坑式”展陳方式改成“沉浸式”體驗(yàn)。動(dòng)物的“野性”被“喚醒”，又被動(dòng)物園仔細(xì)捕捉、打造成IP，頗受外界歡迎。

而野豬正是紅山森林動(dòng)物園的重要IP之一。

圖片來(lái)源：紅山森林動(dòng)物園微信公眾號(hào)

動(dòng)物園專門開(kāi)辟“本土動(dòng)物保育區(qū)”，野豬在其中享有最大的面積。遍地的雜草、落葉和樹(shù)根，讓這個(gè)空間和野外的樹(shù)叢別無(wú)二致。在動(dòng)物園的官方旗艦店中，野豬圖案的小方巾頗受歡迎，而各種野豬形象的帽子、玩偶也在社交媒體上被廣泛討論。

動(dòng)物園在對(duì)野豬的介紹中寫(xiě)道：“野豬雖然看起來(lái)像是一群貪吃的大家伙，甚至粗魯?shù)男袆?dòng)方式讓它們很容易被視為破壞者。但如果不去了解，又怎么會(huì)發(fā)現(xiàn)野豬和森林的關(guān)系，野豬和森林中其他動(dòng)物的關(guān)系是怎樣的呢？……我們所看到的森林的樣貌，其實(shí)都是在被野豬悄無(wú)聲息地管理著的。”

而在野豬“進(jìn)城”之后，有關(guān)南京“野性”的再發(fā)現(xiàn)和重塑，或許也將迎來(lái)新的開(kāi)始。