最近發(fā)生的一起悲劇，引人關(guān)注。10月27日，一頭野豬侵入南京南站至紫金山東站間的高鐵聯(lián)絡(luò)線，與列車相撞，引發(fā)設(shè)備故障停車。同日下午，南京市區(qū)還發(fā)生兩起野豬目擊事件……截至目前，我國野豬的數(shù)量已經(jīng)達(dá)到200萬頭，廣泛分布于28個(gè)省份，多地野豬泛濫，糟蹋農(nóng)田，甚至跑進(jìn)市區(qū)頻頻傷人毀物。

從深山老林到鬧市街頭，野豬一再越界，由野豬所造成的直接或間接的傷害，不勝枚舉。相較于這些具體的、直觀的“致害事件”，經(jīng)由媒體報(bào)道和社媒傳播而衍生的心理沖擊，同樣余波延宕。“野豬出沒，注意防范”，這不僅是一種風(fēng)險(xiǎn)提示，更牽出了思考命題：在人類社會(huì)與自然世界重新交融的當(dāng)下，人與野生動(dòng)物究竟該如何共處？

“二師兄”兇猛。近年來隨著生態(tài)環(huán)境不斷改善、人們的動(dòng)物保護(hù)理念日益增強(qiáng)，野豬因其超強(qiáng)的繁殖、生長能力，最終導(dǎo)致種群數(shù)量迅速擴(kuò)張、棲息地范圍不斷外擴(kuò)。于是，“野豬下山記”，頻頻演變?yōu)?ldquo;人間驚魂記”。而在這一明確的因果關(guān)系外，我們還應(yīng)該看到一些隱藏的邏輯框架。
生態(tài)恢復(fù)了，食物鏈卻發(fā)生了根本性變化。就像一些專業(yè)人士所介紹的，野豬在很多地方都缺少天敵。歷史上以野豬為食的許多大型獵食性猛獸，如今遠(yuǎn)不足以構(gòu)成對(duì)野豬種群的制衡。在食物鏈結(jié)構(gòu)性殘缺的大前提下，野豬乘機(jī)坐大，也就不足為奇了。
法律松綁了，“新激勵(lì)機(jī)制”尚未建立。國家林草局2023年公布的《有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物名錄》已將致害嚴(yán)重的野豬移除，在法律層面為“野豬減量”掃除了障礙。但這一舉措，現(xiàn)階段并沒有釋放出足夠的“行動(dòng)量能”。以往那種通過捕獵來獲取食物、交換資源、賺取收入的傳統(tǒng)生活方式，幾近消失了，此外，“娛樂性的捕獵”“商業(yè)性的捕獵”也難以成立。沒有新的激勵(lì)機(jī)制，很難有人去冒險(xiǎn)獵捕野豬，這成了一個(gè)很實(shí)際的問題。
種群調(diào)控了，前瞻預(yù)判與執(zhí)行力度仍有缺失。根據(jù)《中華人民共和國野生動(dòng)物保護(hù)法》《野豬等陸生野生動(dòng)物致害防控工作方案》等規(guī)定，相關(guān)地區(qū)可以分級(jí)分類進(jìn)行種群調(diào)控，福建、江西、廣東等14省份開展了防控野豬致害綜合試點(diǎn)。試點(diǎn)省份成立狩獵隊(duì)，在受損地區(qū)適當(dāng)獵捕野豬，累計(jì)投入資金6100余萬元、獵捕野豬1.02萬余頭——客觀說來，其整體調(diào)控?cái)?shù)量較為有限，個(gè)體調(diào)控成本相對(duì)較高。此類專業(yè)化、計(jì)劃性的狩獵隊(duì)，隊(duì)伍規(guī)模和覆蓋范圍都不大，對(duì)野豬實(shí)施“源頭控量”的成效尚未充分顯現(xiàn)。

綿陽九皇山景區(qū)在多年前就已經(jīng)設(shè)置了“徒手逮野豬”活動(dòng) 圖據(jù)九皇山公眾號(hào)

“保護(hù)野生動(dòng)物”觀念深入人心，這是進(jìn)步，在條件、環(huán)境發(fā)生變化的今天，我們對(duì)“野生動(dòng)物”的理解，理應(yīng)更多一份精細(xì)化的甄別。對(duì)于瀕危動(dòng)物、珍稀動(dòng)物、“三有動(dòng)物”，當(dāng)然應(yīng)該不遺余力悉心保護(hù)。而對(duì)待諸如野豬等泛濫成災(zāi)的野生動(dòng)物，轉(zhuǎn)檔到以“控量”“防害”為主線的新模式，或許已經(jīng)勢(shì)在必行。
最重要的是“觀念的解放”，切不可投鼠忌器。當(dāng)斷不斷，必受其亂。野豬數(shù)量呈幾何倍數(shù)激增，若是錯(cuò)失時(shí)間窗口，今后的治理成本只會(huì)陡增。當(dāng)下，一些地方對(duì)野豬種群調(diào)控時(shí)瞻前顧后、淺嘗輒止，唯恐予人口實(shí)，“讓來之不易的保護(hù)成果付諸東流”。應(yīng)該說，這種治理思路，與當(dāng)下野豬種群迅速增長甚至泛濫成災(zāi)的實(shí)際，已經(jīng)很不適配。
最關(guān)鍵的是“規(guī)則的協(xié)調(diào)”，相互掣肘只會(huì)貽誤時(shí)機(jī)。某些地方，治理野豬之患，時(shí)常是心有余而力不足，沒有趁手的工具，也沒有適合的方法。調(diào)控野豬種群，很多時(shí)候都會(huì)涉及一些管制器具，需要報(bào)批、備案，這是確保公共安全的必要之舉。此外，按照法律規(guī)定，也不能用野生動(dòng)物保護(hù)法禁止采取的那些狩獵方式來進(jìn)行狩獵，例如用獵套等，這是為了避免誤傷其他保護(hù)動(dòng)物……在“野豬控量”越發(fā)緊迫的大背景下，該怎樣盡可能地“創(chuàng)造便利，急事急辦”，以合適方式，協(xié)調(diào)規(guī)則、提升效能、形成合力，這決定著治理的實(shí)際效果。
最核心的是“體系的完善”，有備而來才可應(yīng)急處突。不同于山村農(nóng)戶，城市居民極少有遇到野豬的經(jīng)歷，更談不上進(jìn)行正確避險(xiǎn)操作了。隨著野豬越來越頻繁地襲擾城區(qū)，隨著游客們?cè)絹碓蕉嗟剡M(jìn)入山區(qū)、林區(qū)，人與野豬“遭遇”的概率越來越高。這就意味著，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)教育、技能培訓(xùn)，必須加快提上日程。除此之外，求助、救援、處置的響應(yīng)鏈條，也亟待完善。設(shè)想一下，倘若在城市遇到野豬，市民應(yīng)該撥打哪個(gè)熱線？職能部門如何標(biāo)準(zhǔn)化閉環(huán)處理？凡此種種，盡管早有安排，卻仍有很大優(yōu)化空間。防害減災(zāi)，人防技防物防，缺一不可。

面對(duì)野豬之患，切實(shí)保障人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，是必須守住的底線。各地頻頻出招，比如說強(qiáng)化了“硬隔離”，加裝報(bào)警器材、鐵網(wǎng)物理阻隔欄等等，旨在“脫離接觸”；再比如，推廣野生動(dòng)物致害賠償保險(xiǎn)，通過市場化的風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倷C(jī)制，來盡可能地補(bǔ)償野豬所造成的各類損失。

但說到底，這些都屬于被動(dòng)防御和善后處置舉措，而公眾最關(guān)注的，顯然還是如何“前端避險(xiǎn)”“防患于未然”。為此，就需要職能部門系統(tǒng)謀劃、能動(dòng)履職，以更積極的治理姿態(tài)主動(dòng)出擊、源頭減害，千方百計(jì)確保風(fēng)險(xiǎn)不外溢。

撰文/蔣璟璟 編輯/郭書瓊 責(zé)編/謝夢(mèng) 審核/姜明