每經(jīng)編輯 程鵬    

11月19日，“上班睡覺(jué)1小時(shí)被開(kāi)除起訴獲賠35萬(wàn)”的話題沖上百度熱搜第一。

據(jù)江蘇新聞11月18日?qǐng)?bào)道，張某是泰興一家化工公司的員工，工作已經(jīng)有20年了。2024年前段時(shí)間，因?yàn)樵谏习嗟臅r(shí)候，睡了一個(gè)小時(shí)的覺(jué)，被單位辭退，張某認(rèn)為公司解除勞動(dòng)關(guān)系違法，于是起訴到了法院。近日，泰興市人民法院公布了案件的詳細(xì)情況。

張某是公司一部門(mén)經(jīng)理，事發(fā)前一天，因?yàn)殚_(kāi)車(chē)到半夜，第二天上班的時(shí)候，張某以趴伏及躺仰的方式在自己工位上睡了一個(gè)小時(shí)的覺(jué)，半個(gè)月后，公司人力資源部工作人員給張某制作《面談表》一份，載明“張某上班時(shí)困乏導(dǎo)致睡崗行為。”張某在該面談表上簽字確認(rèn)。公司工作人員在微信上還詢(xún)問(wèn)：“張經(jīng)理，您當(dāng)天大概睡了多久？”“差不多一小時(shí)多點(diǎn)吧?！?/strong>張某回復(fù)到。后來(lái)，公司工作人員向本公司工會(huì)委員會(huì)征求意見(jiàn)后，工會(huì)出具《關(guān)于解除張某勞動(dòng)合同通知的審批函》，同意以張某在上班期間睡崗，嚴(yán)重違法公司規(guī)章制度為由，解除與其的勞動(dòng)合同。

同日，公司向張某出具《解除勞動(dòng)該合同通知書(shū)》一份，載明：“張某同志：你于2004年入司，并簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同?，F(xiàn)因你上班期間睡崗，根據(jù)公司《員工手冊(cè)》第二章第三條第一款關(guān)于紀(jì)律的零容忍規(guī)定。經(jīng)與工會(huì)協(xié)商同意，決定解除你與本公司的勞動(dòng)合同，此后你與本公司將無(wú)任何勞動(dòng)關(guān)系?！?/span>

張某認(rèn)為公司解除勞動(dòng)關(guān)系違法，于是，起訴到法院。法院審理查明，張某確實(shí)存在違紀(jì)行為，但從其管理崗位特性及此次睡崗行為的嚴(yán)重程度來(lái)看，睡崗1小時(shí)并未給公司造成重大損失或極壞影響。用人單位行使合同解除權(quán)必須以勞動(dòng)者有違反規(guī)章制度的行為發(fā)生為前提，并且該行為必須達(dá)到嚴(yán)重程度。從張某違紀(jì)行為的動(dòng)機(jī)、次數(shù)、后果、影響、損失等幾個(gè)方面考量，張某違紀(jì)行為具有偶發(fā)性，且客觀上并未對(duì)某某公司造成重大損失或不良影響，不宜認(rèn)定為“嚴(yán)重”，且張某入職公司20年，多次被評(píng)優(yōu)評(píng)先并晉升加薪，公司僅因其一次違反公司內(nèi)部《員工手冊(cè)》規(guī)定，就以較為粗暴的“一刀切”方式直接解除與張某的勞動(dòng)合同，顯然不具備合理性，同時(shí)，公司并無(wú)證據(jù)證明其《員工手冊(cè)》中的相關(guān)規(guī)定系經(jīng)過(guò)民主程序制定。

最終，法院認(rèn)定，公司解除與張某勞動(dòng)關(guān)系違法，判決公司向張某支付賠償金35萬(wàn)余元。

編輯|程鵬 蓋源源

校對(duì)|盧祥勇

封面圖片來(lái)源：截圖

本文轉(zhuǎn)自江蘇新聞