每經(jīng)記者 李蕾  姚亞楠    每經(jīng)編輯 程鵬 趙云    

“我們是上海XX區(qū)的產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金，項(xiàng)目不僅保本保息，而且投資周期越長(zhǎng)收益率越高”“您在平臺(tái)投資的每個(gè)項(xiàng)目都有XX保險(xiǎn)公司提供擔(dān)保，具有法律效力”……

誰能想到，這樣看似正規(guī)、具備“營(yíng)業(yè)執(zhí)照”等資質(zhì)，甚至有“總經(jīng)理”致辭視頻的平臺(tái)，實(shí)際上卻是屢禁不止、讓各大公私募基金公司頭痛不已的冒名假貨？

投資者因輕信而上當(dāng)受騙、蒙受資金損失；投資機(jī)構(gòu)因品牌被冒用名譽(yù)受損，屢屢發(fā)布澄清聲明，但仍然被受騙者追責(zé)，甚至告上法庭；而背后的始作俑者卻很難被繩之以法。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這樣的情況還在不斷上演，甚至有愈演愈烈之勢(shì)。

上海金融法院綜合審判二庭三級(jí)高級(jí)法官童蕾曾經(jīng)處理過多起這樣的案件，近兩年來，她注意到，被詐騙的投資者前來起訴被冒名的金融機(jī)構(gòu)，并要求賠償?shù)陌讣黠@增加，這些案件中存在許多共性問題。為此，上海金融法院特別制作了一期“普法在線”內(nèi)容，提醒投資者注意相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。

為何頂著基金公司名義詐騙的情況屢屢上演？詐騙者緣何可以瞞天過海、隱蹤匿跡？投資者如何做才能免受其害，投資機(jī)構(gòu)又可以采取哪些措施來維護(hù)自己合法權(quán)益？記者對(duì)此展開了調(diào)查。

“政府引導(dǎo)基金”喊你來投資

百元起步且保本保息？

“有人關(guān)注過這個(gè)公司么？在現(xiàn)在的環(huán)境下怎么還有基金公司未在監(jiān)管備案，卻發(fā)布App進(jìn)行小金額網(wǎng)絡(luò)理財(cái)?！?1月初，一則來自上海某產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金被冒名發(fā)布官網(wǎng)和App、搞小金額起點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)理財(cái)?shù)南⒃谛袠I(yè)內(nèi)流傳，引起行業(yè)人士的廣泛討論。

記者注意到，打開該公司“官網(wǎng)”或App，首頁就赫然寫著新會(huì)員注冊(cè)贈(zèng)送福利、充值福利、推薦好友投資福利等等，同時(shí)還會(huì)展示大量項(xiàng)目信息，例如環(huán)球XX中心一期項(xiàng)目、XX市城鄉(xiāng)供水能力提升工程項(xiàng)目、XX縣康養(yǎng)綜合體建設(shè)工程項(xiàng)目等等，并且還在不定期更新中。這些項(xiàng)目的收益、起投金額和投資周期各不相同，每日分紅也在0.4%~3%不等，更是號(hào)稱保本保息、每日分紅、到期還本，邀請(qǐng)好友還會(huì)獲得推薦獎(jiǎng)勵(lì)，看上去煞有介事。

記者選擇了其中一個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行實(shí)操測(cè)試，結(jié)果顯示投資完成后，該網(wǎng)站和App還將為投資者生成一份合同，不僅有甲方（投資方）、乙方（管理方也就是引導(dǎo)基金），還有作為擔(dān)保方的丙方，是某保險(xiǎn)公司，落款甚至蓋上了“公章”，頗有些以假亂真的意味。

不僅如此，在這些假官網(wǎng)和App等渠道所展示的“運(yùn)營(yíng)資質(zhì)”板塊，還會(huì)貼出機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和金融許可證，其中甚至有相關(guān)證件的代碼或機(jī)構(gòu)編碼。不過有VC人士告訴記者，這些代碼或編碼都是假的，“可能會(huì)有幾位是一樣的，但整體不會(huì)一致，他們也是從公開資料里找到的信息來拼湊的”。

此外在這些平臺(tái)上，還有公司“高層”介紹相關(guān)業(yè)務(wù)的視頻。有業(yè)內(nèi)人士告訴記者，這些視頻很可能是根據(jù)公開照片由AI生成的，具有非常強(qiáng)的迷惑性，以至于相關(guān)信息在行業(yè)群內(nèi)流傳時(shí)連一些專業(yè)機(jī)構(gòu)人士也無法分辨真假。

記者聯(lián)系到該平臺(tái)，客服聲稱他們正是上海某產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金公司的App，并介紹了公司成立時(shí)間和App上線時(shí)間。然而，當(dāng)記者通過正式官方渠道公布的聯(lián)系方式詢問該產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金時(shí)，對(duì)方明確表示并未開設(shè)這樣的官網(wǎng)和App，已經(jīng)注意到品牌被冒用的情況，已請(qǐng)律師介入并采取相關(guān)措施。

事實(shí)上，有投資者確實(shí)因?yàn)檫@樣的情況上當(dāng)受騙，甚至有人反復(fù)被騙。

王恒（化名）已經(jīng)數(shù)不清是第幾次接到這樣的短信了，屏幕上顯示的短信內(nèi)容讓他既熟悉又無奈——又是一條聲稱只要下載某個(gè)VC機(jī)構(gòu)客戶端就能退還他之前課程費(fèi)的消息。兩年前，為了提升職業(yè)技能，他花費(fèi)數(shù)千元報(bào)名了當(dāng)?shù)匾患翌H有名氣教育機(jī)構(gòu)開設(shè)的職業(yè)教育課程。然而，培訓(xùn)才剛開始教育機(jī)構(gòu)卻突然人去樓空，連帶著他的學(xué)費(fèi)也一并消失。他焦急地聯(lián)系招生老師，卻得知連老師們也沒領(lǐng)到工資正在組織維權(quán)。王恒怎么也沒想到，這種在新聞里看到的劇情竟然會(huì)發(fā)生在自己身上，數(shù)千元培訓(xùn)費(fèi)打了水漂，這讓剛剛步入職場(chǎng)并沒多少積蓄的他懊惱不已。

幾個(gè)月后，王恒突然接到電話，對(duì)方稱自己是某基金公司工作人員，接手處理此前培訓(xùn)機(jī)構(gòu)清退學(xué)費(fèi)問題，不僅詳細(xì)報(bào)出了他報(bào)名的機(jī)構(gòu)名稱、課程內(nèi)容，甚至連他待退還的課時(shí)費(fèi)用都一清二楚。雖然半信半疑，王恒還是按照對(duì)方的指引加入群聊，并下載了這家基金公司的App綁定了銀行卡，很快他就收到了一筆小額退費(fèi)，這讓王恒對(duì)基金公司產(chǎn)生了信任，覺得退款的事情終于有了眉目。

圖片來源：受訪者提供

圖片來源：社交媒體

但當(dāng)他想要繼續(xù)退款時(shí)，客服卻告知需要先購(gòu)買一些基金產(chǎn)品，并提供了幾種投資方案。雖然有些猶豫，但考慮到之前已收到的退款，王恒決定冒險(xiǎn)一試，投資了幾千元。令他意外的是，剛剛完成“充值”他就發(fā)現(xiàn)自己被踢出了群聊，基金公司App也無法登錄。“整個(gè)過程特別快，也就一兩個(gè)小時(shí)”，此時(shí)，王恒才恍然大悟，意識(shí)到自己可能又一次陷入了騙局。

直到今天，王恒還時(shí)常收到各類退費(fèi)通知，他不知道自己的個(gè)人信息何時(shí)被泄露，成了詐騙分子的目標(biāo)，也不知道還有多少人像他一樣，反復(fù)被這些精心設(shè)計(jì)的騙局蒙蔽。

受騙人資金蒸發(fā) 名譽(yù)受損的正牌機(jī)構(gòu)卻成了被告

投資理財(cái)遇“李鬼”被騙，有受害者找到“李逵”，試圖維權(quán)挽回?fù)p失。

小林（化名）就職于一家美元VC，前不久有受害者找到他所在的機(jī)構(gòu)辦公室，聲稱自己在App上投資了他們公司發(fā)行的某項(xiàng)目，并出示了機(jī)構(gòu)的“營(yíng)業(yè)執(zhí)照”。工作人員仔細(xì)核對(duì)后發(fā)現(xiàn)該執(zhí)照是偽造的，馬上選擇了報(bào)警，隨后在官方渠道分布了澄清聲明。

去年年初，小林所供職的機(jī)構(gòu)就接到過類似的咨詢，發(fā)現(xiàn)有人冒用機(jī)構(gòu)高管的名義，以教人炒股、提供內(nèi)幕消息的名義行騙，嚴(yán)重影響了機(jī)構(gòu)與高管個(gè)人的品牌形象與名譽(yù)。由于該高管是機(jī)構(gòu)的募資主力之一，如果形象受損將嚴(yán)重影響公司的正常運(yùn)營(yíng)，多方考慮之下小林所在的機(jī)構(gòu)已選擇報(bào)警。令人意外的是，今年再次遭遇品牌被冒用情況，這次受騙人直接找上了門。

還有憤怒的受害者將“李逵”告上法庭試圖追回?fù)p失。近日，上海金融法院公布的一則判決顯示，王先生曾在無意間點(diǎn)擊了網(wǎng)絡(luò)瀏覽器彈出的“A私募基金學(xué)院”理財(cái)課程廣告，在工作人員推薦下購(gòu)買了一款由“A私募基金與頭部券商B證券公司合作發(fā)行的優(yōu)質(zhì)私募基金產(chǎn)品”，并根據(jù)指示前后轉(zhuǎn)出資金371972元，當(dāng)他意識(shí)到自己可能被騙聯(lián)系客服人員退款，卻發(fā)現(xiàn)已被拉黑。遭受巨額損失追悔莫及，王先生將A私募基金、B證券公司告上法庭，認(rèn)為兩公司如能采取在全國(guó)性報(bào)紙上刊登提示公告等方式向投資者發(fā)出警告，自己就不會(huì)遭受損失，要求兩公司對(duì)其損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

童蕾是該訴訟的主審法官，近兩年來，她發(fā)現(xiàn)涉及被詐騙的投資者前來起訴被冒名的金融機(jī)構(gòu)，要求賠償?shù)那謾?quán)案件數(shù)量明顯增加。她向記者介紹，法院在判定侵權(quán)責(zé)任是否成立時(shí)，通常會(huì)審查以下構(gòu)成要件：是否存在侵權(quán)行為、行為人是否存在過錯(cuò)、是否存在損害后果，侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系。

在王先生訴A私募基金和B證券公司一案中，作為被冒名的金融機(jī)構(gòu)，A私募基金和B證券公司無法預(yù)見犯罪行為的發(fā)生，在得知冒名行騙行為后，兩家公司已經(jīng)通過官網(wǎng)及微信公眾號(hào)及時(shí)向投資者發(fā)出警示，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，履行了必要的提醒義務(wù)，因此，兩公司不存在過錯(cuò)侵權(quán)行為。王先生的資金損失系因輕信犯罪分子的誘騙，未盡審慎核實(shí)義務(wù)所致。法院據(jù)此認(rèn)為王先生的訴請(qǐng)缺乏法律依據(jù)，遂駁回其訴訟請(qǐng)求。

低級(jí)騙局為何屢屢上演 詐騙者何以隱蹤匿跡？

一邊是受騙人資金蒸發(fā)，另一邊是正牌機(jī)構(gòu)因名譽(yù)受損被推上法庭。真正的詐騙者為何能夠成功“隱身”？

記者在采訪中了解到，這些團(tuán)伙往往利用跨國(guó)操作、匿名和偽裝技術(shù)，加之復(fù)雜的資金流動(dòng)，使得這場(chǎng)追蹤如同大海撈針，困難重重。

技術(shù)從業(yè)者梁亮（化名）告訴記者，對(duì)于不法分子來說，利用現(xiàn)有模板，只需幾小時(shí)即可開發(fā)一個(gè)類似功能的投資理財(cái)類App。在國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)類App需要依法實(shí)名備案，上架至應(yīng)用商店還需經(jīng)過合規(guī)性、安全性等一系列審核。而海外服務(wù)器的托管和域名注冊(cè)流程相對(duì)寬松，通常不需要實(shí)名認(rèn)證和企業(yè)資質(zhì)審核。因此，不法分子通常選擇將服務(wù)器托管在海外，誘導(dǎo)用戶從非正規(guī)渠道下載App，以規(guī)避國(guó)內(nèi)的安全審查。

這樣一來，即使監(jiān)管部門迅速發(fā)現(xiàn)不良鏈接內(nèi)容，也只能暫時(shí)屏蔽限制訪問，而行騙者可以以極低的成本迅速更換新域名和IP地址，繼續(xù)在黑暗中游走。“整個(gè)詐騙過程可能涉及一條完整的灰色產(chǎn)業(yè)鏈，從開發(fā)App到推廣詐騙，每個(gè)環(huán)節(jié)都有專業(yè)人員負(fù)責(zé)，效率高且成本低，不法分子屢屢得手，而監(jiān)管部門則可能因國(guó)際法律法規(guī)差異、跨國(guó)協(xié)作等因素限制，難以對(duì)其有效追蹤?！绷毫粮嬖V記者。

“這類犯罪分子通常難以追蹤，即便能找到，也往往通過操控空殼公司接收資金，一旦資金進(jìn)入這些賬戶便迅速轉(zhuǎn)移，幾乎無法追蹤?！蓖俜治龅溃绻芎φ呦蚩諝す咎崞鸩划?dāng)?shù)美颠€之訴，不僅訴訟成本高昂，而且被告常常拒絕出庭應(yīng)訴，這會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致訴訟過程復(fù)雜且拖延，即使受害者獲得勝訴判決，從這些公司追回資金的希望也極為渺茫。

從頂級(jí)風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)、頭部公募基金公司，再到政府引導(dǎo)基金，幾乎所有知名投資機(jī)構(gòu)都未能幸免于被假冒，這些看似低級(jí)的騙局為何能屢屢得手？

盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人賀俊多次處理類似的咨詢案件，據(jù)他觀察，這些行騙手段雖然不算高明，但足以讓人迷惑。行騙者不僅掌握一定的金融知識(shí)，能假扮成專業(yè)投資顧問，而且還懂得通過展示虛假文件和證書增加可信度，更重要的是，他們非常善于捕捉投資者的心理弱點(diǎn)，通過制造緊迫感或利用投機(jī)心理誘導(dǎo)受害者上當(dāng)。

回顧一系列環(huán)環(huán)相扣的操作，可以看出這絕不是臨時(shí)起意，而是經(jīng)過精心策劃與分工的結(jié)果——有人負(fù)責(zé)幕后策劃，有人負(fù)責(zé)金融知識(shí)講解，還有人負(fù)責(zé)“金融產(chǎn)品”銷售，他們分工明確、準(zhǔn)備周全，許多投資者誤以為遇到了正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)，心甘情愿地掏錢“購(gòu)買”這些虛假的金融產(chǎn)品。

專家支招：勿受高利誘惑 機(jī)構(gòu)也應(yīng)履行社會(huì)責(zé)任

假冒基金公司進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)詐騙，會(huì)受到法律怎樣的嚴(yán)懲？

2023年底最高人民檢察院曾經(jīng)公布了一則典型案例，對(duì)行業(yè)來說很有參考意義。

在這則案例中，2017年起鄭某伙同周某坤等人搭建“德金國(guó)際”“中輝國(guó)際”等虛假基金交易平臺(tái)，仿照正規(guī)基金平臺(tái)，設(shè)置了基金產(chǎn)品買賣、支付提現(xiàn)、客服投訴等全部功能。但平臺(tái)實(shí)際上不能進(jìn)行任何基金投資活動(dòng)，鄭某可以通過后臺(tái)控制基金指數(shù)漲跌操控投資人盈虧，被害人投資款均轉(zhuǎn)入鄭某實(shí)際控制賬戶，并未進(jìn)行任何真實(shí)的基金投資活動(dòng)。鄭某等人以上述方式騙取1.2億余元。

最終，法院以詐騙罪判處被告人鄭某無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；判處被告人周某坤有期徒刑十五年，并處罰金人民幣一百萬元；判處其余35名被告人有期徒刑十四年六個(gè)月至有期徒刑九個(gè)月不等，并處罰金。這樣的判決結(jié)果，對(duì)行業(yè)和相關(guān)犯罪行為來說無疑有著極大的震懾作用。

童蕾在接受記者采訪時(shí)分析，這類情況在民商事案件中被定性為“欺詐”，但在刑事上則可能構(gòu)成詐騙類犯罪。實(shí)踐中還發(fā)現(xiàn)有未持牌機(jī)構(gòu)非法從事持牌金融業(yè)務(wù)、或通過跨境網(wǎng)絡(luò)詐騙造成投資者損失的情況。

她提醒投資者，只有持牌機(jī)構(gòu)才有資質(zhì)發(fā)行或銷售金融產(chǎn)品，因此在選擇投資平臺(tái)時(shí)，一定要謹(jǐn)慎核實(shí)對(duì)方資質(zhì)，多次核查以確保投資的是正規(guī)且具備資質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)所發(fā)行的合法產(chǎn)品。“千萬不要被高收益誘惑，對(duì)那些投資回報(bào)過于容易獲取的產(chǎn)品提高警惕，避免落入犯罪分子設(shè)下的陷阱?！?/span>

紫荊資本法務(wù)總監(jiān)汪澍也對(duì)記者表示，私募姓“私”的核心在于募集的非公開化，通過網(wǎng)站進(jìn)行基金推介活動(dòng)首先就對(duì)此應(yīng)該抱有極大的懷疑。另一個(gè)核心是投資者與私募機(jī)構(gòu)的“信任關(guān)系”往往非常深入，這與公募基金有顯著不同，因此前者主要受雙邊合同約束，后者則更多受法律法規(guī)的直接規(guī)定約束。

他坦言：“私募機(jī)構(gòu)理論上不允許通過互聯(lián)網(wǎng)渠道來進(jìn)行基金推介和營(yíng)銷活動(dòng)，類似的行為都基本可以歸為騙子處理。投資者不要輕信高收益、低風(fēng)險(xiǎn)等虛假宣傳，盡量保留與機(jī)構(gòu)之間溝通的相關(guān)信息，尤其是法律文件，有條件的話應(yīng)當(dāng)請(qǐng)專業(yè)律師或其他專業(yè)機(jī)構(gòu)輔助判斷，發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)事件后及時(shí)向公安機(jī)關(guān)和金融監(jiān)管部門尋求幫助。”

針對(duì)持牌金融機(jī)構(gòu)，童蕾建議，雖然被冒名的機(jī)構(gòu)通常也是受害者，但為了履行社會(huì)責(zé)任，避免潛在糾紛，保護(hù)投資者的利益，這些機(jī)構(gòu)也應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用原則盡到相應(yīng)義務(wù)。例如，在合理注意范圍內(nèi)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)被冒名時(shí)，通過公開渠道盡早發(fā)布澄清公告和風(fēng)險(xiǎn)警示，提醒潛在投資者，防范未來糾紛。

賀俊則指出，不單單是金融機(jī)構(gòu)，包括金融監(jiān)管部門、公安機(jī)關(guān)、市場(chǎng)監(jiān)管部門都應(yīng)該采取強(qiáng)硬的措施，多管齊下，才能有效打擊違法犯罪。

例如，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門也應(yīng)當(dāng)對(duì)網(wǎng)站、App及經(jīng)營(yíng)主體進(jìn)行事前、事后的監(jiān)督及處罰。對(duì)網(wǎng)站、App發(fā)布的廣告等內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)管、核實(shí)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行監(jiān)管（一些大型的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，對(duì)冒用商標(biāo)情況進(jìn)行核實(shí)，在一定程度上也能發(fā)現(xiàn)違法端倪）。如果發(fā)現(xiàn)涉嫌違法行為，應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的行政措施，包括警告、罰款、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等，并及時(shí)與公安部門對(duì)接，查處違法犯罪行為。

另外，公安機(jī)關(guān)在網(wǎng)頁域名登記備案階段進(jìn)行嚴(yán)格審查，防止帶有詐騙性質(zhì)的網(wǎng)站面世，從源頭上遏制詐騙行為，對(duì)詐騙網(wǎng)頁、App進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，并接受公民的舉報(bào)。一旦發(fā)現(xiàn)網(wǎng)頁出現(xiàn)異常，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取調(diào)查措施，經(jīng)核實(shí)確實(shí)存在冒名行騙情況的采取關(guān)閉網(wǎng)站、關(guān)閉網(wǎng)頁等措施，并對(duì)相關(guān)涉案人員采取刑事強(qiáng)制措施。

記者|李蕾??姚亞楠?

?編輯|程鵬 趙云 杜恒峰

校對(duì)|趙慶

｜每日經(jīng)濟(jì)新聞 ?nbdnews??原創(chuàng)文章｜

未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及鏡像等使用