每經(jīng)記者 黃鑫磊 程雅    每經(jīng)編輯 魏官紅    

一樁鋰電池質(zhì)量問題糾紛，讓兩家上市公司“對簿公堂”。

近日，新日股份（SH603787，股價10.06元，市值23.15億元）、南都電源（SZ300068，股價16.8元，市值150.9億元）均就所涉訴訟事項(xiàng)披露了新的進(jìn)展。

不過，雙方有著不同的說法。新日股份稱，南都電源交付的部分鋰電池出現(xiàn)批量性質(zhì)量問題。南都電源卻表示，經(jīng)鑒定電池完全符合標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)南都電源的公告，法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：南都電源提供的案涉合同項(xiàng)下的電池是否存在根本質(zhì)量問題，案涉合同是否符合解除條件，南都電源是否應(yīng)當(dāng)向新日股份賠償相應(yīng)的損失。

就此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者也就涉及的相關(guān)合同糾紛采訪了兩家上市公司。

電池是否存在質(zhì)量問題？

根據(jù)新日股份披露的公告，2019年7月，新日股份與南都電源簽訂《產(chǎn)品交易基本合同》及補(bǔ)充協(xié)議，約定新日股份向南都電源采購鋰電池，雙方就相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及違約責(zé)任進(jìn)行了明確約定。

后雙方簽訂的《質(zhì)量協(xié)議書》《Narada磷酸鐵鋰電池（兩輪車電池組系列）產(chǎn)品規(guī)格書》亦分別約定了批量性質(zhì)量問題的判定標(biāo)準(zhǔn)、對應(yīng)賠償責(zé)任等事項(xiàng)。

新日股份稱，交易履行過程中，公司依約支付了絕大部分貨款，南都電源陸續(xù)向公司及公司客戶交付的部分鋰電池出現(xiàn)批量性質(zhì)量問題。新日股份就質(zhì)量問題處理、違約損失賠償?shù)仁马?xiàng)與南都電源開展溝通協(xié)商，但南都電源遲遲未能給出有效解決方案，為此，新日股份向法院提起訴訟。

南都電源方面則告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，新日股份使用該批電池生產(chǎn)電瓶車后整車銷售至B端公司開拓共享電瓶車業(yè)務(wù)。在客戶實(shí)際使用過程中，受投放政策、客戶使用維護(hù)不當(dāng)?shù)榷喾N原因，電池出現(xiàn)泡水、損壞等問題，客戶及新日股份付費(fèi)讓公司進(jìn)行維修。但此后經(jīng)過維修的該批電池應(yīng)用在共享電瓶車上，開始陸續(xù)出現(xiàn)了一些問題。后期雙方就電池質(zhì)量問題及處置出現(xiàn)嚴(yán)重分歧并提起訴訟。

基于上述情況，新日股份請求解除與南都電源之間簽訂的相關(guān)交易合同及補(bǔ)充協(xié)議，請求判令南都電源自行負(fù)擔(dān)成本回收剩余的及未交付的鋰電池，并支付對應(yīng)賠付款合計3.55億元；請求判令南都電源支付批量性質(zhì)量問題賠償金4895萬元；請求判令南都電源賠償各項(xiàng)損失總計1.61億元，本案訴訟費(fèi)用由南都電源承擔(dān)。

近日，新日股份收到江蘇省無錫市中級人民法院的民事判決書［（2023）蘇02民初53號］，法院一審判決解除雙方之間簽訂的交易合同及補(bǔ)充協(xié)議；南都電源向新日股份支付1億元；駁回新日股份的其他訴訟請求，案件受理費(fèi)287.37萬元，由南都電源負(fù)擔(dān)50.88萬元，由新日股份負(fù)擔(dān)236.49萬元。

1月17日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者就訴訟方面問題采訪新日股份，但公司方面表示，由于涉及客戶隱私，不便多加評論，具體以公開信息為準(zhǔn)。

兩家公司共同承擔(dān)損失？

對新日股份提出的電池質(zhì)量問題，南都電源回復(fù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者稱，前期已于2022年11月對用戶使用的電池產(chǎn)品送檢到質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢測中心，檢驗(yàn)結(jié)果均為合格，公司不承擔(dān)召回和賠償責(zé)任。

此外，南都電源還告訴記者，根據(jù)江蘇省無錫市中級人民法院的一審判決書內(nèi)容，在實(shí)際訴訟過程中，南都電源及新日股份均提交法院進(jìn)行電池鑒定，經(jīng)鑒定完全符合國家標(biāo)準(zhǔn)，也符合《產(chǎn)品規(guī)格書》的要求，南都電源作為出賣人向新日股份交付符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)貨物的合同義務(wù)已經(jīng)完成。

“但基于案涉合同項(xiàng)下的電池客觀上不適宜再直接進(jìn)入消費(fèi)終端市場流通，案涉合同不適宜強(qiáng)制履行，應(yīng)當(dāng)解除為宜，但由于公司并不存在根本違約行為，相關(guān)損失由公司和新日股份共同承擔(dān)。”南都電源表示。

為何不適宜再直接進(jìn)入消費(fèi)終端市場流通？根據(jù)南都電源披露的公告，法院認(rèn)為，近年來，我國相關(guān)部門出臺了眾多動力鋰電池相關(guān)政策規(guī)劃，以鼓勵和規(guī)范我國動力鋰電池行業(yè)的發(fā)展。但任何新領(lǐng)域、新行業(yè)的發(fā)展都伴隨著技術(shù)不斷的升級完善，被新技術(shù)淘汰的舊技術(shù)作為新領(lǐng)域、新行業(yè)、新產(chǎn)品的發(fā)展風(fēng)險，不能一律歸結(jié)于產(chǎn)品質(zhì)量不合格。

南都電源補(bǔ)充表示，基于合同解除，新日股份將退還相應(yīng)貨物、南都電源退還相應(yīng)貨款。基于貨物交付及訴訟時間較久，目前鋰電池的價格已經(jīng)大幅下降，預(yù)計帶來相應(yīng)損失；公司在以前年度已計提與本案相關(guān)預(yù)計負(fù)債3000萬元，公司將根據(jù)企業(yè)會計準(zhǔn)則的要求和判決執(zhí)行情況進(jìn)行相應(yīng)會計處理，最終影響情況以會計師事務(wù)所年度審計結(jié)果為準(zhǔn)。公司將進(jìn)一步綜合評估訴訟影響，并積極采取各種措施維護(hù)公司的合法權(quán)益。

“公司生產(chǎn)的鉛酸電池及鋰電池均符合電動自行車國家標(biāo)準(zhǔn)，目前均正常進(jìn)行生產(chǎn)銷售。鋰電池在續(xù)航能力、循環(huán)使用壽命等方面具備相對優(yōu)勢，且近年來隨著原材料價格大幅下降經(jīng)濟(jì)性進(jìn)一步體現(xiàn)；鉛酸電池在成本、可靠性、安全性、環(huán)保回收等方面存在相對優(yōu)勢，仍具備長久的生命力，具體由客戶根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行選擇。”南都電源稱。

新日股份則稱，本次訴訟涉及的電池為以前年度B端客戶采購車輛所用鋰電池，對應(yīng)車型均為特殊定制。因電池質(zhì)量問題產(chǎn)生的損失集中在B端客戶，根據(jù)與B端客戶的初步溝通結(jié)果，公司取得最終判決結(jié)果之后，將按照實(shí)際收到的賠償金額支付給客戶。本判決為一審判決，公司已計提了與本案相關(guān)的案件費(fèi)用，并將依據(jù)有關(guān)會計準(zhǔn)則的要求進(jìn)行相應(yīng)的會計處理，最終影響以會計師事務(wù)所年度審計結(jié)果為準(zhǔn)。

此外，新日股份表示，本次訴訟是公司為維護(hù)自身合法權(quán)益所采取的措施，不存在對公司正常經(jīng)營活動產(chǎn)生重大不利影響的情形，不會影響公司零部件供應(yīng)。

封面圖片來源：視覺中國