每經(jīng)記者 張文瑜    西安    每經(jīng)編輯 賀娟娟

2025年，光伏行業(yè)競爭已從“價格廝殺”轉(zhuǎn)向“專利圍剿”。

晶科能源（SH688223）與隆基綠能（SH601012）在全球展開專利攻防，天合光能（SH688599）向阿特斯（SH688472）索賠10億元的訴訟震動業(yè)界，這場席卷全球的光伏“專利戰(zhàn)”，正將中國光伏產(chǎn)業(yè)拖入前所未有的“黑暗森林”。

表面是專利維權(quán)，實(shí)則是部分光伏廠商以知識產(chǎn)權(quán)為武器，爭奪技術(shù)定義權(quán)與市場話語權(quán)。這場混戰(zhàn)背后，既有TOPCon與BC技術(shù)路線的“生死較量”，也有中國光伏企業(yè)在技術(shù)升級與全球化擴(kuò)張中的深層焦慮。

當(dāng)專利淪為商業(yè)競爭的工具，行業(yè)創(chuàng)新生態(tài)與全球信任危機(jī)或?qū)⒔吁喽痢?/p>

“用專利糾紛互毆、內(nèi)耗的現(xiàn)象要盡快叫停。”中國綠色供應(yīng)鏈聯(lián)盟光伏專委會秘書長呂芳在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時強(qiáng)調(diào)，這一輪光伏周期是漫長的，接近兩年了，快要看到曙光了。曙光是需要大家凝心聚力蹚出來的一條路，不能在黎明前大家閉著眼睛互毆、內(nèi)耗，把整個行業(yè)生態(tài)搞壞了，這樣的話光伏產(chǎn)業(yè)何來明天，何來下一個繁榮周期？

“專利戰(zhàn)”廝殺

2025年1月3日，晶科能源以侵害相關(guān)發(fā)明專利權(quán)為由，向江西省南昌中院起訴隆基綠能，要求后者停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失，就此拉開了年度專利大戰(zhàn)的序幕。

 來源：天眼查

原告主體是晶科能源全資子公司上饒新源越動科技發(fā)展有限公司（簡稱“上饒新源越動”），其前身為“上饒市晶科綠能科技發(fā)展有限公司”，成立于2022年7月，法定代表人為晶科能源董事長李仙德。

來源：天眼查

值得注意的是，該公司也是晶科能源向LG集團(tuán)收購其部分光伏專利的主體。

據(jù)公開報(bào)道，2022年，LG集團(tuán)宣布其將從光伏制造領(lǐng)域全面撤出，同年9月，該集團(tuán)將一批光伏專利轉(zhuǎn)讓給了上饒新源越動，專利主要集中在美國、歐洲和中國等地。

第三方數(shù)據(jù)顯示，LG集團(tuán)此次共將745件專利轉(zhuǎn)讓給了晶科能源。2024年3月，晶科能源陸續(xù)將部分專利轉(zhuǎn)讓給了天合光能和晶澳科技(SZ002459)。

三者同處TOPCon陣營，又在專利之間進(jìn)行授權(quán)和共享，形成了外界盛傳的“晶晶天”聯(lián)盟。除了組團(tuán)合作降成本外，三家光伏廠商亦打起了愈演愈烈的“專利戰(zhàn)”。

年初晶科能源在南昌向隆基綠能“開戰(zhàn)”，涉案相關(guān)專利集中在TOPCon電池技術(shù)及組件技術(shù)領(lǐng)域。而去年12月初，晶科能源還曾在江蘇省蘇州市中級人民法院起訴隆基綠能和蘇州凌遠(yuǎn)光伏科技有限公司專利侵權(quán)。

除了中國本土外，雙方的硝煙也已蔓延至海外，晶科能源在澳大利亞、日本等地起訴隆基綠能侵權(quán)，要求禁售和賠償。

每經(jīng)記者注意到，光伏廠商之間的對決不止晶科和隆基，天合光能和阿特斯之間的“專利之爭”也備受關(guān)注。

2024年5月，天合光能以涉嫌侵犯專利權(quán)為由，向上海海關(guān)提出查扣常熟阿特斯出境集裝箱的申請，導(dǎo)致相關(guān)光伏組件產(chǎn)品被海關(guān)扣留。7月12日，海關(guān)做出了《解除扣留（封存）通知書》，對相關(guān)貨物放行。

天合光能方面表示阿特斯被扣留貨物放行是因其繳納了保證金，阿特斯方面則認(rèn)為相關(guān)貨物并不侵犯天合光能所提及的專利權(quán)。

2025年2月10日，天合光能公開了一起專利訴訟案，起訴阿特斯及全資子公司常熟阿特斯陽光電力科技有限公司發(fā)明專利侵權(quán)，索賠金額超10億元。

 來源：天合光能公告

阿特斯在公告中回應(yīng)稱，公司對天合光能的兩項(xiàng)涉案專利做過較為充分的研究分析，認(rèn)為有較強(qiáng)的證據(jù)可以證明這兩項(xiàng)專利應(yīng)屬無效，且公司產(chǎn)品和工藝也并不侵犯該兩項(xiàng)專利。

根據(jù)公告，天合光能起訴阿特斯“侵權(quán)”的兩項(xiàng)專利，正好來自晶科能源此前購買LG集團(tuán)專利所得。

來源：阿特斯公告

此外，2024年7月和8月，晶澳科技在UPC（歐洲統(tǒng)一專利法院）慕尼黑分庭和德國漢堡地區(qū)法院分別對正泰新能及其在歐洲的多家公司提起專利侵權(quán)訴訟。

不難看出，光伏行業(yè)競爭日趨激烈，除了用“價格戰(zhàn)”搶占市場份額外，“專利戰(zhàn)”也正在成為企業(yè)競爭的一把“利器”。

有意思的是，根據(jù)2024年InfoLink統(tǒng)計(jì)的組件出貨量榜單，TOP7廠家分別是晶科能源、隆基綠能、晶澳科技、天合光能、通威股份(SH600438)、正泰新能、阿特斯。

排名前7的廠商中，僅有通威股份暫未受到此番“專利戰(zhàn)”的波及，其余6家廠商基本形成了1V1式的對壘。

“回顧過去20多年，其實(shí)在專利方面鮮有發(fā)生這樣的情況。而在國內(nèi)，此類情況于2024年集中爆發(fā)。從時間維度來看，這恰恰反映出行業(yè)‘內(nèi)卷’嚴(yán)重，以及行業(yè)周期深陷谷底的態(tài)勢。在這一階段，企業(yè)為爭奪市場，紛紛使出渾身解數(shù)。”呂芳在接受記者采訪時直言。“尤其價格競爭難以為繼，而行業(yè)又處于低谷期時，企業(yè)必然會尋求其他競爭手段，這也正是近期專利糾紛集中涌現(xiàn)的原因。”

被動卷入其中

面對突如其來的專利訴訟，隆基綠能、阿斯特等廠商也被動進(jìn)行反擊。

今年1月，隆基綠能相關(guān)人士向記者回應(yīng)稱，“公司是光伏領(lǐng)域?qū)＠孔疃嗟钠髽I(yè)之一，在各技術(shù)領(lǐng)域均有較完善的布局，也尊重其他公司的知識產(chǎn)權(quán)。公司會積極調(diào)查應(yīng)對，必要時也會針對TOPCon及其他技術(shù)系列產(chǎn)品提起反訴。”

記者翻閱其2024年半年報(bào)發(fā)現(xiàn)，截至報(bào)告期末，隆基綠能已獲得各類已授權(quán)專利數(shù)量3166項(xiàng)，擁有BC技術(shù)專利數(shù)量近200項(xiàng)。

這也是其反擊的底氣。

每經(jīng)記者注意到，2025年1月21日，隆基綠能在美國反訴晶科侵犯TOPCon技術(shù)專利。其針對晶科能源及其子公司在美國的TOPCon等多款光伏組件產(chǎn)品專利侵權(quán)提起訴訟，要求晶科能源及其子公司在美國禁止銷售侵權(quán)產(chǎn)品、賠償損失等。

2025年2月11日，隆基再度發(fā)起反訴。

記者了解到，隆基綠能在山東省濟(jì)南市中院起訴晶科能源專利侵權(quán)，要求立即停止制造、銷售、許諾銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品等。濟(jì)南市中級人民法院已經(jīng)受理該起訴。

此次訴訟行為，也被視為隆基綠能繼在美國反訴之后，在國內(nèi)對晶科能源的一次反擊。

“隆基不僅手握 BC 技術(shù)專利，在TOPCon等各類光伏技術(shù)方面同樣積累深厚。我們是最早投入TOPCon技術(shù)研發(fā)的企業(yè)之一，過去十余年里持續(xù)深耕，布局極為深入，所以說在出現(xiàn)專利訴訟這件事后，我們也在迅速地進(jìn)行反擊。”隆基綠能相關(guān)人士進(jìn)一步表示。

據(jù)悉，隆基綠能僅有內(nèi)蒙古生產(chǎn)基地30GW的TOPCon產(chǎn)能，全公司產(chǎn)能在加速實(shí)現(xiàn)BC化。相比之下，晶科能源在TOPCon產(chǎn)能一直處于領(lǐng)先地位。2024年前三季度，晶科能源組件出貨達(dá)67.65GW，N型組件占比約85%。雙方互訴后的代價也值得深思。

關(guān)于近期訴訟事宜，3月4日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者聯(lián)系晶科能源進(jìn)一步采訪。

其通過郵件回復(fù)稱，晶科能源長期以來高度重視知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與研發(fā)創(chuàng)新，是光伏產(chǎn)業(yè)擁有專利申請和授權(quán)數(shù)量最多的企業(yè)之一。保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)不僅是企業(yè)維護(hù)自身利益的需要，更是推動行業(yè)健康發(fā)展的關(guān)鍵，目前相關(guān)訴訟仍在進(jìn)行中，公司將持續(xù)按照當(dāng)?shù)胤沙绦蛲七M(jìn)訴訟，并相信法律會保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)所有者權(quán)益。

另外，阿特斯也在公告中透露，已于2024年10月在蘇州市中級人民法院起訴天合光能侵害阿特斯的兩項(xiàng)專利權(quán)，案號分別為〔2024〕蘇05民初1385號、〔2024〕蘇05民初1399號，在該兩起案件中公司要求天合光能停止侵權(quán)，并向公司合計(jì)賠償人民幣1億元。截至2月11日，上述兩個案件仍在進(jìn)行中。

來源：阿特斯公告

阿特斯董事長瞿曉鏵在近期的中國光儲原創(chuàng)技術(shù)論壇上談到，“中國光伏進(jìn)入了‘黑暗森林’時代，專利成了內(nèi)卷的武器。”

其表示，在過去的24年中，阿特斯積累了4000多項(xiàng)授權(quán)專利。“我們每年都會遇到幾起國外公司發(fā)起的專利訴訟，沒有輸過一場官司。也反對光伏企業(yè)以專利保護(hù)之名，行惡意競爭之實(shí)。”

背后利益之爭

透過現(xiàn)象看本質(zhì)，光伏行業(yè)“專利戰(zhàn)”愈演愈烈的背后，實(shí)則還是新舊技術(shù)迭代期的焦慮，以及市場份額和利潤空間的爭奪。

光伏是典型的技術(shù)密集型行業(yè)，對創(chuàng)新和技術(shù)的依賴度非常高。

技術(shù)創(chuàng)新與飛速迭代下，市場上涌現(xiàn)出了眾多不同的電池技術(shù)路線，如HJT、TOPCon、BC等。2023年下半年以來，關(guān)于TOPCon（隧穿氧化層鈍化接觸）與BC（背接觸）誰是最優(yōu)電池技術(shù)一直爭論不休。

其中，以晶科能源、天合光能、晶澳科技為代表的廠商在TOPCon技術(shù)上布局較深。

從專利數(shù)量來看，晶科能源官網(wǎng)披露，已累計(jì)申請專利近4200件，專利授權(quán)超過2800件，同時擁有行業(yè)領(lǐng)先的N型TOPCon相關(guān)技術(shù)專利462件。

但根據(jù)公開資料及相關(guān)報(bào)道，其部分專利購自韓國LG集團(tuán)，且需通過訴訟強(qiáng)化控制權(quán)。2024年3月，晶科能源陸續(xù)將部分專利轉(zhuǎn)讓給了天合光能和晶澳科技。

隆基綠能則在2023年9月提出確定大力發(fā)展光伏BC電池，并表示在接下來5年到6年，BC電池會是晶硅電池中的絕對主流，公司接下來的產(chǎn)品將逐漸采用BC技術(shù)路線。

BC作為一種平臺性技術(shù)，可以與TOPCon、HJT等技術(shù)結(jié)合實(shí)現(xiàn)更優(yōu)效率。同時，BC也可以與鈣鈦礦電池結(jié)合，形成疊層電池。

整體來看，BC技術(shù)大有崛起之勢。據(jù)中國光伏行業(yè)協(xié)會，2024年，TOPCon、HJT、XBC平均轉(zhuǎn)換效率分別達(dá)到25.4%、25.6%和26.0%。從電池平均轉(zhuǎn)換效率角度來看，XBC效率最高，HJT其次，TOPCon最低。

并且，目前全球主要的光伏組件制造廠商都布局了TOPCon技術(shù)及產(chǎn)線產(chǎn)品，因此在TOPCon技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠V訟較為常見。相比之下，在BC技術(shù)方面，國內(nèi)布局的頭部光伏廠商均有一定的核心專利儲備。

2024年10月，隆基HPBC 2.0組件以25.4%的效率，打破海外光伏品牌長達(dá)36年對晶硅組件效率紀(jì)錄的長期壟斷，創(chuàng)造了光伏組件最高世界紀(jì)錄。

值得關(guān)注的是，部分光伏廠商已在布局下一代產(chǎn)品，諸多頭部企業(yè)也紛紛將目光投向技術(shù)門檻高、工藝復(fù)雜，但具有更高的轉(zhuǎn)化效率的BC電池。

例如，晶澳科技首席技術(shù)官歐陽子此前公開表示，晶澳科技的研發(fā)重點(diǎn)將逐漸轉(zhuǎn)向BC以及疊層電池方向?？紤]到目前技術(shù)的成熟度，先BC后疊層成了一個合理的預(yù)期。

晶科能源則在投資者活動中透露，“從研發(fā)的角度公司將持續(xù)加大投入，搭建了BC研發(fā)生產(chǎn)線。”“BC技術(shù)更適用于單面應(yīng)用場景，可作為分支技術(shù)路線布局”

 來源：晶科能源公告

一名長期從事“專利訴訟”的行業(yè)律師告訴每經(jīng)記者，專利戰(zhàn)越來越頻發(fā)，底層邏輯還是商業(yè)競爭。從專利本身的角度來看，專利的特性是以公開換保護(hù)，最典型的特征就是具有獨(dú)占性，又可以稱為壟斷性或者專有性。擁有這個專利證明就可以壟斷這個技術(shù)，這也是現(xiàn)在總有各種“專利戰(zhàn)”的原因。

“尤其是專利在市場上顯示出巨大競爭優(yōu)勢的時候，那么‘專利戰(zhàn)’就會爆發(fā)得更為猛烈一些。”

從光伏行業(yè)爆發(fā)的“專利戰(zhàn)”來看，一方面，發(fā)起訴訟的基本上都是TOPCon技術(shù)路線的光伏企業(yè)，部分廠商以專利作為訴訟籌碼，鞏固自身地位。尤其是專利戰(zhàn)的全球化蔓延表明，這種競爭已超越技術(shù)本身，成為企業(yè)爭奪海外高毛利市場的工具。

“通過專利訴訟實(shí)現(xiàn)競品的禁售，來擴(kuò)大自己的市場占有率后，某種程度上是在排除競爭對手。”上述律師向記者坦言，“專利戰(zhàn)很漫長，一旦拿下了禁售這件事情，這是一個非常大的損失。尤其像現(xiàn)在都是光伏巨頭在占據(jù)市場，一旦哪一個市場被禁售，那就是一個不可估量的損失，想進(jìn)市場很難，但是丟市場就是一瞬間的事情。”

海外市場一直是中國光伏企業(yè)受專利影響的重災(zāi)區(qū)，多起專利訴訟都針對海外市場，并且部分廠商也遭到國外公司發(fā)起的專利訴訟。

最新一則消息是，據(jù)公開報(bào)道，2025年2月末，美國光伏巨頭FirstSolar宣布向我國光伏龍頭企業(yè)發(fā)起專利侵權(quán)訴訟，訴訟所針對的就是目前占據(jù)主流的TOPCon電池技術(shù)。

對于美國市場技術(shù)路線布局，記者注意到，隆基綠能創(chuàng)始人，總裁李振國此前透露，隆基綠能不會在美國市場布局TOPCon技術(shù)路線，這主要基于該技術(shù)領(lǐng)域在美國等地存在的專利復(fù)雜性考量。“目前，隆基綠能在美國的業(yè)務(wù)仍以PERC技術(shù)為主，下一步肯定是走具有原創(chuàng)技術(shù)護(hù)城河的BC路線。”

另一方面，訴訟的目的或是為了實(shí)現(xiàn)專利交叉授權(quán)。

一位接近隆基綠能的知情人士向每經(jīng)記者透露，此前晶科和隆基有過接觸，希望在專利方面形成共識。但由于晶科明顯是沖著BC技術(shù)來的，除了讓隆基為其所謂的TOPCon專利付費(fèi)，還要求隆基把現(xiàn)在擁有的，包括正在審核申請的BC技術(shù)的專利也全部授權(quán)，最終雙方意見未達(dá)成一致。

針對上述信息，3月5日，每經(jīng)記者再度致電晶科能源求證，其在回復(fù)記者的郵件中并沒有正面予以回應(yīng)，只是稱目前相關(guān)訴訟仍在進(jìn)行中，公司將持續(xù)按照當(dāng)?shù)胤沙绦蛲七M(jìn)訴訟。

李振國在采訪中表示，雖然從法律層面上講，專利訴訟是正常的商業(yè)維權(quán)行為，但在提起訴訟時還是需要自問：“這樣做的初心是什么？對光伏行業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以及對整個中國光伏行業(yè)的國際形象，意味著什么？”

“光伏領(lǐng)域技術(shù)迭代得很快，TOPCon目前來看是技術(shù)成熟的、市占率也比較高，但可能未來它是落后的。”上述律師告訴記者，“但如果真是想要通過專利訴訟迫使其他廠商交換技術(shù)的話，那這種商業(yè)策略相對來講就沒有那么光明正大。”

行業(yè)影響幾何

隨著“專利戰(zhàn)”的日益激烈，逐漸成為光伏企業(yè)之間競爭的重要手段。

這種將專利作為商業(yè)競爭的行為，不僅違背了專利制度鼓勵創(chuàng)新的初衷，更對整個光伏行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的負(fù)面影響。

一來，頻繁的專利糾紛可能被解讀為“非市場手段競爭”，損害“中國制造”的聲譽(yù)，傷害的是整個光伏產(chǎn)業(yè)。

呂芳向記者表示，“專利戰(zhàn)”已成為光伏行業(yè)的普遍現(xiàn)象，呈現(xiàn)出多個企業(yè)相互對峙的局面。除了企業(yè)在專利本身的一些糾紛以外，專利之外也延伸出來了，比如商業(yè)戰(zhàn)、技術(shù)戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)等，形成了以專利為核心的一整套商業(yè)競爭策略。“尤其是‘輿論戰(zhàn)’帶來的影響是極其惡劣的，它不僅僅是對一個產(chǎn)品、一家企業(yè)的傷害，就是對一個國家、對光伏行業(yè)的傷害。”

二來，專利訴訟往往耗時耗力，企業(yè)需要投入大量的人力、物力和財(cái)力應(yīng)對訴訟。

上述律師向每經(jīng)記者坦言，尤其是在海外市場發(fā)起的訴訟，高昂的訴訟費(fèi)用，如律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等，其實(shí)對于一家公司來講，這是一個非常大的負(fù)擔(dān)。如果真的禁售了，可能還有市場丟失的問題，企業(yè)面臨股價波動，這都是一些間接損失和連鎖反應(yīng)。

來源：VCG41N1396093242

也就是說，這些資源如果用于研發(fā)，可以推動企業(yè)在技術(shù)上取得更大的突破；用于生產(chǎn)，則可以提高生產(chǎn)效率、擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模。然而，因?yàn)閷＠V訟，這些資源被大量消耗，某種程度上阻礙著優(yōu)質(zhì)技術(shù)的研發(fā)和迭代。

呂芳也表示，當(dāng)前的形勢不允許有作為的企業(yè)在專利問題上分心，這既耗時、耗錢、又耗神。尤其是在輿論方面，各種影響紛至沓來，企業(yè)的精力常常被大量分散，難以真正專注于創(chuàng)新、突破以及產(chǎn)品迭代，這種情況不僅影響企業(yè)的情緒，品牌形象也會受損，許多企業(yè)最終耗不起。

三來，“專利戰(zhàn)”對整體的原創(chuàng)技術(shù)迭代有難以估量的影響。

“巨頭壟斷市場以后，就沒有動力去推陳出新了，如果掌握好技術(shù)的企業(yè)被打敗了，其實(shí)整體的行業(yè)競爭力就急速下降。”上述律師表示。

同時，頻繁訴訟加劇了技術(shù)保密與協(xié)作的割裂，企業(yè)更傾向于封閉式創(chuàng)新，而非開放合作。這與光伏行業(yè)需通過技術(shù)共享降低成本、加速能源轉(zhuǎn)型的長期目標(biāo)背道而馳。

專利制度本是保護(hù)創(chuàng)新的重要制度，其目的是鼓勵企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，通過給予創(chuàng)新者一定期限的專利保護(hù)，使其能夠從創(chuàng)新中獲得回報(bào)，從而激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新積極性，絕非通過購買專利，打壓競爭對手，企圖抑制高質(zhì)量創(chuàng)新。

回歸創(chuàng)新本源

專利戰(zhàn)的終局，不應(yīng)該是零和博弈的殘局，而應(yīng)是共同托舉產(chǎn)業(yè)的明天。這也不禁提出一個疑問：光伏專利，何時才能回歸創(chuàng)新本源？

每經(jīng)記者注意到，對于近期行業(yè)頻發(fā)的“專利戰(zhàn)”，已有部分光伏廠商公開喊話，呼吁行業(yè)停止內(nèi)卷，回歸創(chuàng)新本源。

日前，中國光儲原創(chuàng)技術(shù)論壇舉辦，隆基綠能、阿特斯、愛旭科技等龍頭企業(yè)，以及中國綠色供應(yīng)鏈聯(lián)盟光伏專委會、江蘇省光伏產(chǎn)業(yè)協(xié)會、蘇州市光伏產(chǎn)業(yè)協(xié)會等協(xié)會組織，共20余家業(yè)內(nèi)機(jī)構(gòu)共同發(fā)起了《關(guān)于積極推動光儲產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新和原創(chuàng)技術(shù)發(fā)展的倡議書》。

隆基綠能創(chuàng)始人、總裁李振國在中國光儲原創(chuàng)技術(shù)論壇上表示，要警惕在本輪光伏行業(yè)周期中因企業(yè)經(jīng)營困境可能出現(xiàn)的惡性競爭。

李振國稱：“我們要通過自主創(chuàng)新和中國原創(chuàng)技術(shù)為企業(yè)、為光伏產(chǎn)業(yè)穿越周期貢獻(xiàn)智慧與力量，而不是通過商業(yè)目的‘拿來主義’及‘劣質(zhì)低價’為光伏產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展設(shè)置阻礙，給中國光伏產(chǎn)業(yè)的國際形象抹黑，帶來不可逆的影響。越是在國際形勢復(fù)雜的今天，我們越是要肩負(fù)起企業(yè)的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。”

阿特斯董事長瞿曉鏵也指出，“光伏是中國的名片，是中國最重要的高新技術(shù)行業(yè)之一。過去20多年里，因少有專利爭端，中國光伏能夠聚力發(fā)展。在當(dāng)前光伏行業(yè)乍暖還寒的時刻，部分中國光伏人以要來、買來、淘來的專利來搞內(nèi)耗，打擊千千萬萬成博大精深者，一定會妨礙中國原創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展。”

“關(guān)鍵核心技術(shù)是要不來、買不來、討不來的。”瞿曉鏵表示，只有把關(guān)鍵核心技術(shù)掌握在自己手中，才能從根本上保障國家經(jīng)濟(jì)安全、國防安全和其他安全。要敢于走前人沒有走過的路，努力實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)自主可控，把創(chuàng)新的主動權(quán)、發(fā)展的主動權(quán)牢牢掌握在自己手里。

封面圖片來源：VCG41N1396093242