近段時(shí)期以來,管理層連續(xù)對債轉(zhuǎn)股表態(tài)力挺。日前,有消息稱,國開行高層表示,首批債轉(zhuǎn)股規(guī)模為1萬億元,預(yù)計(jì)在3年甚至更短時(shí)間內(nèi),化解1萬億元左右規(guī)模的銀行潛在不良資產(chǎn)。彭博甚至援引不愿具名知情人士表示,正式的債轉(zhuǎn)股實(shí)施方案最快或4月正式推出。
債轉(zhuǎn)股消息一出,立即引發(fā)業(yè)界和媒體熱議,那么,何為債轉(zhuǎn)股?此時(shí)重啟,背后的原因是?到底能給相關(guān)公司、銀行、A股市場帶來什么?債轉(zhuǎn)股真能包醫(yī)百病嗎?……針對諸多熱點(diǎn)問題,每經(jīng)網(wǎng)金融頻道為您帶來全景報(bào)道和解讀。
近期,監(jiān)管層對債轉(zhuǎn)股頻頻表態(tài),使得這一話題急速升溫。那么,債轉(zhuǎn)股究竟是什么?操作模式有幾種?
指國家組建金融資產(chǎn)管理公司,收購銀行的不良資產(chǎn),把原來銀行與企業(yè)間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑谫Y產(chǎn)管理公司與企業(yè)間的控股(或持股)與被控股的關(guān)系,債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)后,原來的還本付息就轉(zhuǎn)變?yōu)榘垂煞旨t。或?qū)⑸虡I(yè)銀行對企業(yè)的貸款轉(zhuǎn)為商業(yè)銀行直接持有股權(quán)。
銀行主導(dǎo)型:國家允許商業(yè)銀行持有一定數(shù)量的非金融企業(yè)股權(quán),商業(yè)銀行對企業(yè)的不良貸款直接轉(zhuǎn)換為商業(yè)銀行對企業(yè)的股權(quán)。受到法律法規(guī)的限制、實(shí)際操作難度較大等因素影響,采用該操作方式的國家較少,較多集中于波蘭、捷克等轉(zhuǎn)軌國家,日本部分商業(yè)銀行也有先例。
政府主導(dǎo)型:集中式不良資產(chǎn)處理模式下通常被采用,商業(yè)銀行將不良貸款剝離至政府設(shè)立的處置機(jī)構(gòu)(如AMC)中,再由處置機(jī)構(gòu)將債權(quán)轉(zhuǎn)換為對企業(yè)的持股。該模式美國、韓國等曾采用。
財(cái)政部金融司主要負(fù)責(zé)人近日表示,為解決債務(wù)方面的結(jié)構(gòu)性問題,目前有關(guān)部門正就債轉(zhuǎn)股相關(guān)問題進(jìn)行研究。此后,媒體援引某國開行高層稱,首批債轉(zhuǎn)股規(guī)模為1萬億元,更有消息稱,正式方案或在4月推出。
當(dāng)前,宏觀經(jīng)濟(jì)下行壓力較大,企業(yè)負(fù)債率攀升,銀行不良率持續(xù)上行,對企業(yè)來說,必須面對還債的壓力,而對銀行來說,又存在不良日趨攀升的尷尬,換句話說,二者都對債轉(zhuǎn)股有需求。
債轉(zhuǎn)股的話題一出,立即引爆市場人士的激情,有人立即喊出千點(diǎn)大反彈的豪言壯語。有私募人士認(rèn)為,債轉(zhuǎn)股后,銀行的報(bào)表好看,但風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)增加,因而對銀行影響偏中性;但對企業(yè)來講則是好事。此外,機(jī)構(gòu)人士普遍預(yù)期,鋼鐵、水泥、煤化工等產(chǎn)能過剩行業(yè)將成為債轉(zhuǎn)股主要對象。那么,債轉(zhuǎn)股會否真的開啟牛市?
短期來看,債轉(zhuǎn)股對企業(yè)和銀行都有好處:債務(wù)人得到解脫。企業(yè)的巨額債務(wù)被“抹平”,公司不會很快破產(chǎn);債權(quán)人也得到實(shí)惠,可將這筆貸款從資產(chǎn)負(fù)債表的信貸欄上抹去,不良率也變得好看。
與此同時(shí),也有觀點(diǎn)認(rèn)為,長期而言,銀行借款是債權(quán),普通股是股權(quán),二者的性質(zhì)完全不同,具有不同的期望收益、收益形式、風(fēng)險(xiǎn)和流動性。債轉(zhuǎn)股以后,不良資產(chǎn)仍然在銀行手上,如果貸款企業(yè)的經(jīng)營狀況沒有好轉(zhuǎn),甚至惡化直至破產(chǎn),那么大量轉(zhuǎn)股無異于給中國經(jīng)濟(jì)埋下一顆重磅地雷。
上世紀(jì)90年代初,波蘭銀行業(yè)不良資產(chǎn)問題凸顯。波蘭政府選擇讓壞賬留在商業(yè)銀行內(nèi)部。首先,政府通過財(cái)政撥款和發(fā)行債券向商業(yè)銀行提供資本金;其次,在每個商業(yè)銀行成立專門處理不良資產(chǎn)的“沉淀資產(chǎn)管理部門”;同時(shí)政府也設(shè)立“清算部門”接受專門企業(yè)的債務(wù),保證商業(yè)銀行不會產(chǎn)生系統(tǒng)性危機(jī)。然后,靈活出臺新法規(guī),突破銀行不可持股企業(yè)限制。最后,明確債轉(zhuǎn)股臨時(shí)屬性,防止日后銀企責(zé)權(quán)分不清。
與許多國家限制金融機(jī)構(gòu)持有非金融企業(yè)股份的制度不同,日本允許金融機(jī)構(gòu)持有非金融企業(yè)不超過5%的股份,因而日本商業(yè)銀行在債轉(zhuǎn)股上不具有法律法規(guī)上的限制。與波蘭商業(yè)銀行內(nèi)設(shè)部門的區(qū)別在于,日本商業(yè)銀行采用“母公司——子公司”形式,不直接參與不良資產(chǎn)的處置,商業(yè)銀行僅控制對子公司的股權(quán),子公司再通過其對非金融企業(yè)的持股進(jìn)行管理。
目前,債轉(zhuǎn)股主要有政府主導(dǎo)型和銀行主導(dǎo)型。其中,銀行主導(dǎo)型方面,荷蘭等國曾有過實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn),我們能從這些國家的做法得到哪些啟示?